Пленум по апелляции ГПК

Недействительные документы

Смотреть что такое «Недействительные документы» в других словарях:

  • СДЕЛКИ — действия физических и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Данное определение С. является традиционным для гражданского законодательства РФ и в настоящее время содержится в ст.… … Энциклопедия юриста

  • ЗАКОН ОБ ОБРАЩАЮЩИХСЯ ДОКУМЕНТАХ — NEGOTIABLE INSTRUMENTS LAWЭто закон, относящийся к обращающимся документам, дважды подвергавшийся кодификации с целью достижения большего единообразия для различных штатов. Начиная с 1897 г. первоначальный Единый закон об обращающихся документах… … Энциклопедия банковского дела и финансов

  • Президентские выборы в Белоруссии (2006) — ← 2001 2010 → Президентские выборы в Белоруссии 19 марта 2006 года … Википедия

  • Президентские выборы в Беларуси (2006) — Президентские выборы в Беларуси 2006 года очередные выборы президента Беларуси, согласно решению Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь, принятому 16 декабря 2005 г., прошли 19 марта 2006 года. Победил действующий… … Википедия

  • Индоевропейские языки — Индоевропейские языки одна из крупнейших семей языков Евразии, распространившаяся в течение последних пяти веков также в Северной и Южной Америке, Австралии и отчасти в Африке. Поскольку сравнительно исторический метод и соответственно… … Лингвистический энциклопедический словарь

  • Обязанности при несении пограничной службы — мера должного поведения пограничника при выполнении СБЗ по охране ГГ. Пограничник должен знать и выполнять требования Закона РФ О ГГ РФ , уставов ВС РФ. Кроме того, он обязан: знать и соблюдать режим ГГ и режим в пунктах пропуска через ГГ; знать… … Пограничный словарь

  • Выборы в Законодательное собрание Амурской области (2011) — ← 2008 2016 → Региональные выборы в России 4 декабря 2011 года Выборы в Законодательное со … Википедия

  • Цессия — в широком смысле, уступка прав вообще. В более тесном, техническом словоупотреблении под Ц. разумеют передачу обязательственных отношений или, проще, передачу обязательств. Будучи личной связью двух контрагентов, отношением, установившимся с… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

  • Выборы президента России (2004) — Политика Портал:Политика Россия Эта статья часть серии: России Государственный строй … Википедия

  • Выборы в Государственную думу (2007) — Эту страницу предлагается объединить с Нарушения на выборах в Госуда … Википедия

Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Правительства Курганской области от 13.04.2010 № 125-р «О предоставлении территории (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления пользования животным миром», мотивируя свои требования тем, что ранее все поименованные в акте охотничьи хозяйства являлись угодьями общего пользования (общедоступными). Следовательно, в связи с их передачей юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям кроме получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, он обязан заключить с поименованными в распоряжении лицами договор на оказание услуг в сфере охотничьего хозяйства. По мнению заявителя, оспариваемое распоряжение нарушает его права, как охотника, поскольку названным лицам охотничьи угодья предоставлены незаконно, и он не обязан вносить плату за право охотиться в них.

Заявитель полагал, что подача заявки для получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром самостоятельно не порождает права владения и пользования объектами животного мира. Такие права на пользование животным миром возникают у пользователя с даты предоставления (принятия соответствующего решения) органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации соответствующих территорий. Учитывая, что порядок предоставления охотничьих угодий в долгосрочное пользование с 01.04.2010, то есть до принятия распоряжения правительства Курганской области от 13.04.2010 № 125-р «О предоставлении территории (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления пользования животным миром», федеральным законодателем был изменен, Б. просил признать данное распоряжение недействующим.

Решением Курганского областного суда от 22.02.2012 заявление удовлетворено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ приходит к следующему. В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (в редакции, действовавшей до 01.04.2010) объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии. Пользование животным миром осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензии в течение срока, указанного в лицензии по соглашению сторон и зависящего от вида пользования животным миром в границах определенной территории и акватории (статья 35 названного Закона в той же редакции). Статьей 36 Федерального закона № 52-ФЗ было установлено, что долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Статья 37 этого же Федерального закона, определявшая порядок выдачи лицензии, предусматривала подачу заявки на получение объектов животного мира в пользование на территории Российской Федерации в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

В свою очередь, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимал решение о предоставлении заявленной территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории или акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

В настоящее время отношения, связанные с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно части 1 статьи 25 которого для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях, не связанных с их размещением, в соответствии с данным Федеральным законом, земельным законодательством и лесным законодательством. В целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство охотхозяиственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет заключаются с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27 и 31 статьи 28 Федерального закона № 209-ФЗ (части 1, 3 статьи 27 этого же Федерального закона).

Из содержания приведенных нормативных предписаний следует, что отношения, связанные с предоставлением в долгосрочное пользование земельных участков для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства, возможны только между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и государством.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 29.11. 2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснил, что судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 названного закона (например, заявление граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов, регулирующих отношения с участием организаций и индивидуальных предпринимателей).

Учитывая, что Б. участником отношений, регулируемых оспариваемым актом, не является, такой акт не затрагивает его прав и свобод, производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и статьи 220 ГПК РФ подлежало прекращению.

Вывод суда о том, что с 01.04.2010 Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен иной порядок передачи в долгосрочное пользование земельных участков для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства, который был нарушен при принятии оспариваемого распоряжения, в конкретном случае не имеет правового значения, поскольку Б. ни в соответствии с ранее действующими положениями Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», ни в настоящее время участником спорных отношений не являлся и не является.

Доводы заявителя о том, что он вынужден заключать договор на оказание услуг в сфере охотничьего хозяйства с правообладателем земельного участка, поэтому оспариваемым актом затрагиваются его права как охотника, представляются необоснованными.

Обязанность заключить договор на оказание услуг в сфере охотничьего хозяйства с соответствующим юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем вытекает из требований Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ, а не из оспариваемого распоряжения. В свою очередь названный Закон запрета на перевод общедоступных охотничьих угодий в закрепленные, а также необходимости участия в этой процедуре охотников не содержит.

При этом права Б. осуществлять охоту в закрепленном или общедоступном охотничьем угодье передачей участков в пользование юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю не затрагиваются.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.07.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» закреплено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 названного кодекса) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй — шестой статьи 222 того же закона). Таким образом, поскольку распоряжение правительства Курганской области от 13.04.2010 № 125 «О предоставлении территорий (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления пользования животным миром» не содержит положений, устанавливающих права и обязанности Б., суд первой инстанции разрешил дело по заявлению лица, права и законные интересы которого не затрагиваются.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу — прекращению.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.06.2012 решение Курганского областного суда от 28.02.2012 отменено, производство по делу прекращено. (Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2012 № 82-АПГ12-2).

Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе

Заявление о восстановлении срока по кассационной жалобе

При пропуске срока обжалования заинтересованное лицо подает не только саму жалобу, но и заявление о восстановлении срока по кассационной жалобе. И так как срок для подачи жалобы достаточно существенен (3 месяца с даты вступления в силу обжалумого акта), то заявление должно содержать веские доводы.

Кассационному обжалованию посвящена гл. 41 ГПК РФ. Некоторые вопросы восстановления процессуальных сроков отражены в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 г. № 29. И хотя процедура кассации существенно изменилась с октября 2019 г., это постановление не теряет актуальности.

Возможность восстановить срок подачи кассационной жалобы имеет свои временные пределы, определенный порядок рассмотрения судом, а сам процессуальный срок – особенности исчисления. Обо всех особенностях мы расскажем ниже, а дополнительные вопросы можно задать дежурному юристу сайта.

Скачать образец:

Заявление о восстановлении срока по кассационной жалобе

Пример заявления о восстановлении срока по кассационной жалобе

В Первый кассационный суд общей юрисдикции Истец: Попов Аркадий Сергеевич, адрес: 303241, г. Дмитровск, ул. Ленина, 5 Заявитель (ответчик): Васнецов Олег Дмитриевич, Адрес: 303240, г. Дмитровск, ул. Московская, 14, 4, тел. 98736976492 в рамках гражданского дела № 2-885/21

Решением Дмитровского районного суда от 15.03.2021 г. по иску Попова Аркадия Сергеевича о взыскании долга по договору займа исковые требования удовлетворены частично (снижен размер неустойки за неисполнение денежного обязательства). В указанном деле я являлся ответчиком.

Решение суд вынес заочно. О судебных заседаниях я не был вовремя проинформирован, так как в период с 04.02.2021 г. по 04.02.2022 г. проходил службу в ВС РФ, исполняя возложенную на меня конституционную обязанность гражданина РФ. Информация о факте судебного разбирательства мне не была известна. Кроме того, службу я проходил в г. Владивостоке и не имел возможность выбрать представителя для защиты моих интересов.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 18.10.2021 г. по рассмотрению апелляционной жалобы, поданной Поповым А.С., решение суда в части снижения размер неустойки отменено, размер денежных обязательств ответчика перед истцом увеличен, решение вступило в законную силу. Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 20.10.2021 г.

В соответствии со ст. 376.1 ГПК РФ срок подачи кассационной жалобы на вышеуказанное апелляционное определение истек 20.01.2022 г. Поскольку я фактически был лишен права представлять свои интересы, оспаривать договор займа в соответствии с правилами ГК РФ в виду исполнения возложенной на меня воинской обязанности, полагаю указанную причину пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 376.1 ГПК РФ,

Прошу:

  1. Восстановить срок подачи кассационной жалобы на Апелляционное определение Орловского областного суда от 18.05.2021 г. по делу № 2-885/21 о взыскании с Васнецова Олега Дмитриевича в пользу Попова Аркадия Сергеевича денежных средств в размере 158 000 руб. в качестве долга по договору займа, 50 000 руб. в качестве неустойки по договору займа, а также суммы государственной пошлины в размере 5200 руб.

Приложение:

  1. Копия военного билета заявителя
  2. Копия информации начальника в/ч № 7665124 г. Владивостока.
  3. Сведения о прохождении военной службы Военного комиссариата г. Дмитровск
  4. Уведомление от отправке заявления участникам дела

01.04.2022 г. Васнецов О.Д.

Основания обращения в суд с заявлением о восстановлении срока по кассационной жалобе

В кассационном порядке обжалуются судебные акты, вступившие в законную силу: судебные приказы (заявление о выдаче судебного приказа), апелляционные определения. Срок подачи кассационной жалобы – единый – 3 месяца со дня вступления в силу. В данном случае учитывается не факт вручения судебного акта, а изготовление постановления суда апелляционной инстанции (для судебного приказа – с момента его вынесения судьей). Хотя ряд судей срок начинают считать со следующего за днем оглашения резолютивной части определения на судебном заседании. Все-таки, более правильным – со следующего дня за днем вынесения определения в полном объеме.

Если заявитель пропустил апелляционное обжалование, обращаться сразу в кассацию бесполезно. Суд вернет такую жалобу. Поэтому в таких случаях необходимо рассмотреть возможность составления заявления о восстановлении срока по апелляционной жалобе. Ситуация не касается судебного приказа.

Прерывается указанный срок с момента принятия судом кассационной жалобы. Если суд вернет ее, то срок продолжает течь (без учета того периода времени, который прошел с даты подачи жалобы до вынесения судом определения о возвращении).

Итак, установив пропуск 3-месячного срока, необходимо готовить заявление о восстановлении срока по кассационной жалобе. При его отсутствии суд вернет кассационную жалобу без рассмотрения по существу.

Как составить и подать заявление о восстановлении срока по кассационной жалобе

Заявление составляется в письменной форме на отдельном документе. Заинтересованное лицо подает его и адресует суду кассационной инстанции.

Процессуальный срок суд восстановит только при наличии уважительных причин и в исключительных случаях. В заявлении нельзя давать оценку законности вынесенного судом решения или апелляционного определения, имеет значение только объективные обстоятельства. Которые сделали невозможным обращение с жалобой в суд в течение 3 месяцев.

К таким обстоятельствам суд может отнести беспомощность заявителя, в т.ч. по тяжелой болезни (установлена медицинскими документами). Также это могут быть конкретные жизненные обстоятельства, которые относятся к личности заявителя. В принципе, любые обстоятельства должны быть объективными, установлена причинно-следственная связь между ними и невозможностью заявителя обратиться в суд (например, природные катаклизмы и др.).

Рассмотрение судом заявления о восстановлении срока по кассационной жалобе

Давать оценку уважительности причин пропуска срока будет судья кассационной инстанции, исходя из внутренних убеждений. Судебное заседание он не проводит. И лиц, участвующих в деле, не извещает.

Результат рассмотрения заявления судья оформляет вынесением мотивированного определения. В нем он даст оценку представленным доказательствам и сформулирует выводы. Либо о признании их судом уважительными и восстановлении срока. Либо об отказе в восстановлении срока по кассационной жалобе. На такое определение можно подать частную жалобу. Заинтересованное лицо подает жалобу в суд кассационной инстанции в течение месяца. Рассмотрит ее коллегиальный состав суда. Но судебное заседание и вызов лиц при рассмотрении жалобы на определение по заявлению о восстановлении срока по кассационной жалобе тоже не проводится.