П ж ст 14 ФЗ об ОСАГО

Содержание

Отмена пункта «Ж» ст 14 закона об ОСАГО, как обжаловать решение суда

Вот один из примеров применения данной нормы после ее отмены

Апелляционное определение Московского городского судаот 26.08.2019 по делу N 33-37709/2019

Пунктом «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(в редакции Федерального закона N 473-ФЗ от 18 декабря 2018 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что20 ноября 2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки CARNIVALKia, государственный регистрационный знак… регион под управлением ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в «СК „Согласие“, и автомобиля марки TOYOTA, государственный регистрационный знак… регион, под управлением…., что подтверждается копией извещения о ДТП (л.д. 6).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.
Проверив материалы дела, выслушав ответчик и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Данное апелляционное определение вынесено уже после отмены спорной нормы — но суд это во внимание не принял и рассмотрел дело на основании закона, действующего на момент ДТП.

Задержка выдачи трудовой книжки при увольнении

Обязанность ведения трудовой книжки, подразумевающая ее прием, хранение, внесение в нее соответствующих записей, возложено ч. 1 ст. 35 ТК РФ на работодателя. Выдача документа уволенному сотруднику, с записью о прекращении трудовых отношений, должна осуществляться в дату последнего дня его трудоустройства.

Необоснованное нарушение указанного положения работодателем, является поводом для применения к нему мер ответственности. В качестве правомерных обоснований отказа от предоставления документа уволенному нельзя считать:

  • нахождение трудовой в ином офисе;
  • ее выдачу после проведения инвентаризационных мероприятий;
  • направление по почте, при отсутствии на то письменного согласия работника.

Условия, когда работодатель не несет ответственность за задержку трудовой книжки работнику при увольнении

Оговоренные в статьях 35, 84.1 ТК РФ положения, указывают на установление за работодателем обязанности по предоставлению работнику, трудовые отношения с которым расторгнуты, трудовой книжки. Такая выдача должна состояться в день, когда правоотношения прекращаются.

Не порождает ответственности работодателя такая задержка документа, которая обоснована:

  • отсутствием на месте работы специалиста в дату увольнения. Такое отсутствие может быть обосновано временной нетрудоспособностью, отпуском, прогулом, признанием лица осужденным и иными факторами;
  • отказом в получении документа, при условии надлежащего документального оформления такого отказа;
  • направлением в адрес уволенного уведомления о необходимости получения документа.

В ситуациях, когда невозможность вручения трудовой обоснована отсутствием работника или его отказом от принятия документа, что исключает ответственность работодателя, последнему необходимо:

  • осуществить фиксацию ситуации, путем составления акта о предоставленном отказе получения книжки или отсутствии на работе, с проставлением соответствующей записи в табеле, учитывающем время труда специалистов;
  • направить в адрес бывшего сотрудника письменное уведомление, в котором выразить просьбу о посещении предприятия для получения книжки, либо для предоставления предприятию права на ее направление путем почтовой отправки. Дополнительно В указанной ситуации специалисту отдела кадров стоит позаботиться о том, чтобы такое уведомление было направлено по всем известным адресам ранее принятого в компанию лица.

Выполнение указанных действий будет свидетельствовать о том, что со стороны предприятия предприняты все необходимые меры по своевременному предоставлению лицу, с которым расторгнут трудовой договор его трудовой и иной документации.

Когда работодатель несет ответственность за задержку выдачи трудовой книжки работнику при увольнении?

Правовые нормы, действующие в пределах России, не позволяют компаниям осуществлять принудительное удержание у себя трудовых книжек, заведенных на имя тех специалистов, которые были уволены.

Внимание Такие действия не допускаются даже тогда, когда по факту расчета со специалистом была выявлена его задолженность перед предприятием и трудовая могла бы стать своеобразным залогом выполнения должником своих обязанностей.

Законодательство не только запрещает работодателям отказывать в выдаче трудовой позднее дня прекращения сотрудничества, но и устанавливает меры ответственности, которые в силу ст. 21 ТК могут быть применимы судом по требованию владельца неполученного или несвоевременно полученного документа.

Важно Вина держателя документации работника будет иметь место и в случае указания в ней записи с неправильной формулировкой.

Правом определения мер ответственности наделены органы правосудия. Именно судьи, на основании поступившего иска или материалов административного дела, возбужденного органами прокуратуры, вправе возлагать на нарушителя ст. 35 ТК штрафы и иные материальные взыскания.

Виды ответственности работодателя

Среди основных видов ответственности, которые могут быть применимы к лицам, нарушившим положения ст. 35 ТК, в части своевременности выдачи трудовой сотруднику, который был уволен, можно выделить:

  • материальную;
  • административную ответственность;
  • обязанность компенсировать причиненные моральные страдания.

Исходя из нормы ст. 232 ТК, причинение вреда, совершенное одной стороной в отношении второй стороны, совместно находящихся в трудовых правоотношениях, является основанием для возмещения ущерба. Такая обязанность не прекращается даже после того, как отношения расторгнуты.

Отсутствие законных прав на ограничение человека в труде, выраженное в задержке предоставления уволенному заведенной его имя документации, в силу ст. 234 ТК, является основанием для применения к виновному лицу мер материального взыскания.

Информация Сумма материальной компенсации, как правило, рассчитывается из среднего показателя заработной платы, умноженной на количество дней, в течение которых имело место нарушение прав.

Меры административного взыскания устанавливаются в отношении работодателей, исходя из их статуса:

  • должностные лица привлекаются к штрафу, сумма которого равна 1-5 тыс. руб.;
  • индивидуальные предприниматели штрафуются на 1-5 тыс. руб. или их деятельность приостанавливается не более чем на 90 дней;
  • юридические лица подвергаются к штрафу в 30-50 тыс. руб. или их деятельность приостанавливается не более чем на 90 дней.

Неправомерные действия могут повлечь для физического лица и моральные страдания, которые в силу ст. 1099 ГК РФ подлежат компенсации вне зависимости от возмещения имущественного ущерба. При определении их денежного эквивалента учитывается уровень вины, характерный для действий нарушителя, индивидуальные особенности сторон, разумность и справедливость.

Что делать при задержке выдачи трудовой книжки?

Выполнение работодателем действий, свидетельствующих об отказе в своевременной выдаче личной документации, позволяют лицу, чье право нарушено:

  • подать в адрес нарушителя заявление о необходимости прекратить выполнение противоправных действий. Такое заявление стоит направлять через канцелярию или по почте, для того чтобы иметь соответствующие отметки о его направлении;
  • подготовить и передать:
    1. жалобу в адрес Государственной инспекции по труду. Поступившая жалоба должна быть рассмотрена в месячный срок, после чего письменный ответ предоставляется заявителю;
    2. жалобу в адрес районной прокуратуры;
    3. исковое заявление о возложении на лицо, нарушившее право, обязанности по передаче трудовой, а также выплате компенсации за весь период неправомерного удержания документа, в течение которого его собственник не мог выполнять свои профессиональные функции в ином мессе.

Важно При выборе судебного вида защиты, необходимо уложиться в трехмесячный срок подачи иска, начало течения которого определяется датой увольнения.

При отсутствии специальных знаний, с помощью которых гражданин смог бы самостоятельно составить иск, за его подготовкой стоит обратиться к специалистам.

Важно Средства, затраченные на оказание юридической помощи, судебное представительство, иные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, а также компенсация моральных страданий, имевших место в связи с нарушением прав, подлежат взысканию с виновной стороны вместе с удовлетворением основного требования о выдаче документа.

Задержка трудовой, обязанность предоставить которую в день увольнения возложена на предприятие, является грубым нарушением профильного законодательства и служит основанием для применения негативных санкций к нарушителю. Права уволенного может защитить трудовая инспекция, прокуратура или суд.

У вас остались вопросы?Вы задаете вопрос дежурному юристуЮрист анализирует ваш вопросЮрист связывается с вамиВаш вопрос решен! Приемущества:

  • Полная анонимность
  • Бесплатно
  • Возможность обсудить любые темы, связанные с дарением

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

?xml:namespace>

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гольцверт Ю.П.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 50 Падунского округа г.Братска Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 49, от 25 мая 2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины,

?xml:namespace>

У С Т А Н О В И Л :

?xml:namespace>

Воробьева В.Е. обратилась в суд с иском к Артеменко Л.В. о взыскании долга.

Решением мирового судьи от 07.05.2009 года исковые требования Воробьевой В.Е. были удовлетворены частично: с Артеменко Л.В. в пользу Воробьевой В.Е. взыскана сумма основного долга в размере 25000 рублей, проценты по договору займа в размере 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 460 рублей, судебные расходы в размере 2599 рублей 52 копейки, а всего 43059 рублей 52 копейки, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком была подана на него апелляционная жалоба, в которой она просила отменить решение мирового судьи от 07.05.2009 года, вынести новое решение и прекратить судебное разбирательство.

Одновременно с подачей жалобы ответчиком было представлено ходатайство, в котором она указала следующее. В связи тяжелым материальным положением, так как она временно не законно не работает и осталась без средств к существованию, просит освободить от уплаты госпошлины, так как нарушается беспрепятственный доступ к правосудию, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 года №272-0, извлечение:

Нормативные положения, содержащиеся в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333.20 данного Кодекса и в статье 89 ГПК Российской Федерации, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определении от 12 мая 2005 года N 244-О и настоящем Определении, как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 Падунского округа г.Братска Иркутской области от 25 мая 2009 года в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины по апелляционной жалобе было отказано.

Артеменко Л.В. подала на него частную жалобу, в которой указала следующее. Определением от 25 мая 2009 года мирового судьи судебного участка №50 Падунского округа г, Братска оставлено без удовлетворения её ходатайство об освобождении от госпошлины, при этом указано, что определение не подлежит обжалованию. С Определением она не согласна по следующим мотивам, в соответствии с требованиями ГПК РФ: Статья 195. Законность и обоснованность решения суда 1. Решение суда должно быть законным и обоснованным. Между тем, как следует из статей 17 (часть 1), 18, 46 и 118 Конституции Российской Федерации, а также из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, правосудие должно отвечать требованиям справедливости и обеспечивать эффективное восстановление в правах, а судебная защита должна быть полной, что предполагает не только возможность для каждого обратиться в суд, но и обязанность суда вынести справедливое и обоснованное решение. Право на универсальную судебную защиту подтверждено Европейским Судом по правам человека см. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.01,2002 г. №-ЗП)

В связи с отсутствием денег, так как она не работает, ею было подано ходатайство об освобождении от госпошлины в соответствии с Определением Конституционного Суда от13.06. 2006 г. №272-0. Отсутствие денег ограничивает ее право на судебную защиту и она снова вынуждена искать, где занять деньги. На основании каких документов мировой судья уклоняется от выполнения требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ, извлечение: Статья 6. Обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Извлечение из выполнения Определения Конституционного Суда РФ от 13.06. 2006г. №272-0:

Нормативные положения, содержащиеся в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333.20 данного Кодекса и в статье 89 ГПК Российской Федерации, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, определении от 12 мая 2005 года N 244-0 и настоящем Определении, как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Данное Определение вступает в противоречие с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 года №1-П, извлечение:

Поэтому правоприменительные решения, основанные на акте, который хотя и признан в результате разрешения дела в конституционном судопроизводстве соответствующим Конституции Российской Федерации, но которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции или арбитражный суд придал истолкование, расходящееся с его конституционно — правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, также подлежат пересмотру в порядке, установленном законом. Иное означало бы, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд могут осуществлять истолкование акта, придавая ему иной смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, и тем самым подменять Конституционный Суд Российской Федерации, чего они в силу статей 18,125,126,127 и 128 Конституции Российской Федерации делать не вправе. На каком основании судья, нарушая решение Конституционного Суда РФ указывает, что её Определение не подлежит обжалованию. Её предположение, чтобы скрыть свое не подчинение федеральному закону и Конституции РФ, в нарушении статьи 120 Конституции РФ.

Руководствуясь статьями 371, 374 ГПК РФ просит определение мирового судьи судебного участка № 50 от 25 мая 2009 года об отказе от освобождения госпошлины отменить.

Ответчик Артеменко Л.В. в судебном заседании на удовлетворении частной жалобы настаивала, просила отменить определение суда и освободить ее от уплаты госпошлины, при этом пояснила следующее. Она не работает, и не имеет денежных средств для уплаты госпошлины. Ее сын Горяйнов С.С. в 2006 году получил термический ожог, сейчас не работает.

Представитель ответчика – Муштаев В.Н., действующий на основании доверенности от 05.06.2009 года, в предыдущем судебном заседании на удовлетворении частной жалобы настаивал, просил отменить определение мирового судьи от 25.05.2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и пояснил следующее. Мировым судьей при вынесении определения ограничено право на судебную защиту, нарушены нормы Конституции РФ, нормы Налогового кодекса РФ, а также обязательные для судья решения Конституционного суда.

Истец Воробьева В.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения частной жалобы, и пояснила, что судьей применены нормы действующего законодательства. Она со своей стороны просит лишь вернуть то, что ответчик действительно брала у нее в долг.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд находит, что частная жалоба Артеменко Л.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу ст.89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Статьей 333.36 НК РФ предусмотрены льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.

Определением Конституционного Суда РФ от 13.06.2006г. N 272-О «По жалобам граждан Евдокимова Дениса Викторовича, Мирошникова Максима Эдуардовича и Резанова Артема Сергеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что нормативные положения, содержащиеся в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333.20 данного Кодекса и в статье 89 ГПК Российской Федерации, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определении от 12 мая 2005 года N 244-О и настоящем Определении, как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Таким образом, суд наделен правом принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

При разрешении ходатайства Артеменко Л.В. об освобождении от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, мировой судья исходил из того, что никаких документов, подтверждающих изложенные в ходатайстве доводы, Артеменко Л.В. не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что мировым судьей правильно разрешено ходатайство Артеменко Л.В. об освобождении от уплаты госпошлины, поскольку вышеуказанные положения во взаимосвязи с требованиями ст.56 ГПК РФ, не позволяют суду принимать произвольные решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, без предоставления соответствующих доказательств лицом, заявившим ходатайство.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с ходатайством об освобождении от уплаты госпошлины, Артеменко Л.В. были представлены копии трудовой книжки, выписного эпикриза, датированного 2006 годом, в отношении Горяйнова С.С. и справки от 27.11.2006 года в отношении Горяйнова С.С.

При рассмотрении жалобы Артеменко Л.В. пояснила, что Горяйнов С.С. является ее сыном, а также представила доказательства родственной связи между ними, однако указанные обстоятельства и доказательства не были представлены суду первой инстанции. При этом копия трудовой книжки, представленная мировому судье, не содержала титульного листа, в связи с чем, у судьи не было возможности сделать вывод о ее принадлежности заявителю, так же как и установить факт того, что представленные заявителем справки в отношении Горяйнова С.С. могут служить доказательством имущественного положения заявителя.

Таким образом, мировой судья, приняв во внимание, что истцом не приведены доказательства в обоснование заявленного требования, правильно применил нормы процессуального права, и отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении Артеменко Л.В. от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331, 334,335 ГПК РФ, суд

?xml:namespace>

О П Р Е Д Е Л И Л :

?xml:namespace>

Определение мирового судьи судебного участка № 50 Падунского округа г.Братска от 25 мая 2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства Артеменко Л.В. об освобождении ее от уплаты госпошлины по апелляционной жалобе на решение мирового судьи от 07.05.2009 года оставить без изменения, частную жалобу — без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированный текст определения будет изготовлен 30 июля 2009 года.

Когда составляется протокол об административном правонарушении

Протокол об административном правонарушении — это главный документ, на основании которого выносится решение по делу. Требования к содержанию установлены в КоАП РФ. Если протокол составлен с нарушениями или не по форме, его вернут должностному лицу, которое составило бумагу.

В протоколе об административном правонарушении фиксируют факт нарушения закона. Его могут составить только уполномоченные должностные лица. Все они перечислены в КоАП РФ. Далее рассмотрим, кто составляет протокол об административном правонарушении и какие существуют особенности этого документа.

Основания для составления протокола об административном правонарушении

Причинами могут быть:

  • обнаружение факта нарушения закона (если сотрудник не уполномочен сам рассматривать дело об административном правонарушении);
  • обжалование предполагаемым нарушителем его вины;
  • выявление нарушения, которое совершил гражданин, не достигший 18 лет;
  • обнаружение факта нарушения, за которое предусмотрено более жесткое наказание, чем предупреждение, если его совершили сержант, старшина, солдат, матрос, служащие по призыву, или курсант военного вуза до заключения контракта.

Если протокол составлен после назначения наказания, которое обжалует нарушитель, его приобщают к постановлению. Оно может быть оспорено в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Уполномоченные составлять протоколы об административном правонарушении

Лица, уполномоченные составлять протокол об административном правонарушении:

  • сотрудники полиции;
  • должностные лица органов контроля за работой НКО, в том числе подразделений международных и зарубежных компаний, общественных объединений, политических партий, религиозных обществ;
  • сотрудники налоговой инспекции;
  • сотрудники МЧС;
  • должностные лица Росреестра;
  • должностные лица таможенной службы и органов экспортного контроля;
  • пограничники;
  • работники трудовой инспекции;
  • должностные лица органов социальной защиты;
  • сотрудники Росздравнадзора.

Список лиц, составляющих протоколы об административных правонарушениях, довольно объемный. Это те сотрудники, которые могут рассматривать дела об административных правонарушениях. Отдельно в статье 28.3 дается список должностных лиц, которые вправе только составлять протоколы. Это:

  • члены избирательных комиссий и комиссий на референдумах;
  • члены комиссий по делам несовершеннолетних;
  • инспекторы Счетной палаты;
  • сотрудники внебюджетных фондов РФ — нарушения, связанные с перечислением денег в фонды;
  • сотрудники уголовно-исполнительной системы — нарушения в отношении объектов уголовно-исполнительной системы;
  • должностные лица учреждений, подведомственных Минфину;
  • сотрудники вневедомственной охраны и других организаций, которые подчиняются Росгвардии;
  • должностные лица органов, ответственных за лесную охрану, а также за госпожнадзор;
  • инспекторы по охране окружающей среды;
  • должностные лица «Росатома»;
  • капитаны судов;
  • сотрудники органов, ответственных за охрану животного мира;
  • руководители пожарно-спасательных подразделений противопожарной службы.

Порядок составления протокола об административном правонарушении

Для рассмотрения протокола об административном правонарушении должен быть соблюден порядок его оформления. Согласно КоАП РФ, сотрудник, составляющий протокол об административном правонарушении, должен объяснить сторонам их права и обязанности. Отметка об этом делается в документе.

Гражданину важно следить за тем, что пишет сотрудник в протоколе. По ходу составления документа он вправе заявлять свои возражения, если уверен, что процедура нарушена.

Гражданина обязательно должны ознакомить с протоколом. Если в совершении правонарушения подозревают юрлицо, с содержанием ознакомляют представителя компании. Эти лица вправе предоставить свои объяснения и заявить о замечаниях по тексту, их должны приложить к протоколу.

Обратите внимание!

Если гражданин или представитель компании не явились к должностному лицу, протокол составляют без них. Копию направляют в течение 3 дней со дня формирования документа.

Срок составления протокола об административном правонарушении

Протокол об административном правонарушении составляется сразу же после того, как было выявлено нарушение. Конкретный срок составления протокола об административном правонарушении в КоАП РФ не назван, сказано лишь, что это должно произойти немедленно после задержания. Если нужно выяснить обстоятельства дела или информацию о нарушителе, на составление документа отводится максимум 2 суток.

Перечислим сведения, из-за отсутствия которых срок составления могут отложить до 2 дней:

  • отягчающие или смягчающие обстоятельства, невыясненные детали нарушения, наличие у лица необходимых документов (лицензий, сертификатов);
  • сведения о гражданине, включая ФИО, место работы, семейное положение, наличие детей и иждивенцев, размер дохода, привлечение к административной санкции ранее;
  • данные о юрлице — ИНН, адреса, наличие факта постановки на учет, счета в банках и их реквизиты.

По итогам административного расследования также оформляется протокол.

Образец составления протокола об административном правонарушении

При составлении протокола об административном правонарушении используется форма, утвержденная административными регламентами. Протокол по делу об административном правонарушении должен содержать:

  • дату и место оформления;
  • должность и ФИО должностного лица;
  • сведения о нарушителе;
  • данные о свидетелях и пострадавших;
  • обстоятельства дела;
  • время и место нарушения;
  • указание статьи КоАП РФ, устанавливающей санкции;
  • письменное объяснение подозреваемого.

Если в производстве участвовали понятые, об этом сообщается в протоколе. Указываются их ФИО, адреса, контакты и данные паспорта.Число понятых должно быть не менее двух. В протоколе также могут быть отражены замечания этих граждан.

Если должностные лица при выявлении нарушения применили специальные средства, их показания также отражаются в документе. Важно прописать наименование техсредства и его номер.

Протокол об административном правонарушении подписывает составивший его сотрудник, а также нарушитель. Если последний отказывается ставить свою подпись, об этом делается отметка в документе.

Обратите внимание!

Бывает так, что нужно изложить дополнительные обстоятельства, включение которых в протокол не предусмотрено. В таком случае сотрудник составляет рапорт и излагает там установленные факты. Например, дорожный полицейский может приложить к делу составленную им схему дорожно-транспортного происшествия. Ее также подписывают и должностное лицо, и нарушитель.

Гражданину под расписку вручают копию акта об административном правонарушении.

Когда не нужен акт об административном правонарушении

Протокол об административном правонарушении не всегда нужен для назначения наказания. Если за нарушение грозит штраф или предупреждение, должностное лицо вправе на месте составить постановление, а копию выдать гражданину.

В этом случае протокол может понадобиться, только если гражданин не согласен с выводами должностного лица и пытается оспорить свою вину. В такой ситуации документ прикладывается к постановлению.

Если правонарушение связано с благоустройством территории или сферой дорожного движения и совершено водителем или хозяином земельного участка, протокол не составляется. Это правило действует для ситуаций, при которых нарушения зафиксированы автоматическими техническими средствами. Постановление выносят без участия нарушителя. Экземпляры постановления и доказательств направляют по почте или электронными документами в течение 3 дней.

Если нарушение касается налоговой сферы и было выявлено во время проверки автоматизированной системы ФНС, а нарушитель признал вину, протокол не составляется, постановление выносят без участия виновного. Это касается следующих нарушений:

  • работа без кассовой техники;
  • использование несоответствующей требованиям кассовой техники;
  • невыдача покупателю чека.

Резюме

Во время производства по делу об административном нарушении оформляется несколько документов. Один из них — протокол. Форма утверждена в административных регламентах госорганов, чьи должностные лица вправе оформлять эти документы. В каждом протоколе должны быть следующие сведения:

  • дата и место составления;
  • должность и ФИО сотрудника;
  • сведения о нарушителе;
  • данные о свидетелях и пострадавших;
  • обстоятельства дела;
  • время и место нарушения;
  • статья КоАП РФ, устанавливающая санкцию;
  • письменное объяснение подозреваемого.

Если протокол составлен с нарушениями и в таком виде направлен в суд, судья отошлет его обратно на доработку.