П а ч 3 ст 158 тяжесть

Кража это тяжкое преступление или нет: к какой степени тяжести относится

Рядовой обыватель подразумевает под кражей хищение имущества, соотносит ее с понятием «воровства» и уголовной ответственностью. Но не всякое воровство является кражей, и не каждое хищение уголовно наказуемо. УК РФ провел четкую грань между разными видами присвоения чужих вещей, выделив специфические признаки подобных преступлений в отдельные статьи, совокупность которых представляет гл. 21 УК РФ.

В случае кражи мы имеем дело с тайными действиями по изъятию имущества, на которое у преступника нет законных прав. Под тайными подразумеваются действия при отсутствии свидетелей. Злоумышленнику не обязательно быть наедине с жертвой, достаточно не привлекать внимания окружающих. Еще один важный признак — отсутствие согласия собственника на отчуждение его вещи. Если вы оставили предмет в мусорном контейнере, то не можете привлечь к ответственности коммунальные службы за его изъятие.

Преступление неразрывно сопряжено с причинением ущерба, т.к. владелец теряет вместе с имуществом возможность реализации своих прав по пользованию и распоряжению им, а само изъятие собственности происходит на безвозмездной основе. Именно в причинении материального ущерба и заключается цель нарушителя. Размер урона — величина, подлежащая обязательному определению при совершении хищения. В ином случае не будет состава преступления. На основании суммы ущерба правоохранительные органы могут произвести квалификацию совершенного деяния — определить, к какой части ст. 158 УК РФ оно относится.

Предусмотрена следующая классификация:

  • мелкое хищение (менее 1 тысячи рублей) — образует состав административного правонарушения, наказанием за которое выступает чаще всего штраф;
  • мелкое хищение — административное правонарушение, применяется в случае нанесения имущественного ущерба от 1000 до 2500 рублей;
  • незначительное — образует «традиционный» состав без отягчающих последствий;
  • значительный ущерб — относится к первой из возможных групп квалифицирующих признаков, превышает сумму 5 тысяч;
  • крупный размер — свыше 250 тысяч;
  • особо крупный размер — самый опасный вид хищения, посягает на имущество совокупной стоимостью более 1 млн рублей.

Обратите внимание!

Мелкое хищение — первый из возможных составов противоправного деяния, ввиду незначительности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ. Соразмерным наказанием причиненному ущербу является штраф, административный арест или обязательные работы.

Все виды кражи перечислены в ст. 158 УК РФ. Это не означает, что каждый тип предусматривает одно и то же наказание. Вопрос привлечения к ответственности решается путем оценки совокупности отягчающих (ст. 63 УК РФ) и смягчающих обстоятельств (ст. 61 УК РФ) уголовного дела. Часть отягчающих факторов выведена в отдельные составы (квалифицирующие признаки).

Категории преступлений

Деление на категории присуще специфике уголовного права. Связано это с неблагоприятными последствиями, которые влечет совершение преступления, а именно — с погашением судимости. Наказание за кражу определяет тяжесть деяния, а та или иная категория влияет на наступление момента, когда виновное лицо становится несудимым.

Ст. 15 УК РФ предусматривает 4 степени тяжести:

  • небольшая характеризуется незначительностью ущерба;
  • средняя включает в себя наиболее опасные неосторожные деяния, а также первый квалифицированный состав из предусмотренных нормой;
  • тяжкие преступления;
  • особо тяжкие деяния.

Две последние категории относятся к наиболее общественно опасным нарушениям, которые совершаются при отягчающих обстоятельствах и исключительно в умышленной форме.

Как определить тяжесть преступления?

Процедура основывается на оценке наиболее строгого наказания по предусмотренной статье УК РФ. Тяжесть преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ определяется следующим образом:

  • максимально предусмотренное наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ достигает 2 лет, небольшая тяжесть;

Таким образом, нет необходимости оценивать причиненный вред и общественную опасность деяния, чтобы указать категорию преступления. Фактически результатом данной оценки является установленный верхний предел наиболее строгого вида наказания.

Категория по усмотрению суда может быть понижена на 1 уровень. Данное правило имеет свои ограничения:

  • есть смягчающие обстоятельства;
  • нет отягчающих факторов (без учета квалифицирующих признаков);
  • за преступление средней тяжести назначено не более 3 лет лишения свободы;
  • за тяжкое — не более 5 лет;
  • за особо тяжкое — не более 7 лет.

На основе материалов уголовного дела судья вправе назначить более строгое наказание, чем предусматривает норма (ст. 60 УК РФ), или, наоборот, при наличии исключительных обстоятельств смягчить приговор (ст. 64 УК РФ). При этом категория деяния не меняется.

Кража — это тяжкое преступление или нет?

Ст. 158 УК РФ содержит в себе несколько составов в зависимости от сопутствующих обстоятельств. Различные варианты поведения злоумышленника оцениваются с точки зрения права по-разному. Соответственно, утверждать, что кража является тяжким деянием без ссылки на конкретный состав, неверно. Для того, чтобы разобрать ст. 158 УК РФ на категории, оценим предусмотренную за каждый вариант хищения ответственность.

Часть 1 рассматриваемой статьи раскрывает понятие «классического» варианта кражи, не сопряженного с причинением значительного ущерба и совершенного единолично преступником. Как наименее общественно опасный вариант деяние по ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком не более двух лет. Данный вид следует отнести к преступлениям небольшой тяжести.

Иным образом дело обстоит с кражей, совершенной несколькими преступниками, из чужого помещения, в значительном размере или из личных вещей жертвы (ч. 2 ст. 158 УК РФ). Отбывать наказание в худшем случае придется в течение 5 лет, что свидетельствует о средней тяжести.

Кража из жилища жертвы, в крупном размере или из нефтепровода (ч. 3 ст. 158 УК РФ) предусматривает до 6 лет лишения свободы. Это тяжкое преступление. Часть 4 ст. 158 УК также описывает состав тяжкого деяния, т.к. предусматривает лишение свободы до 10 лет.

Таким образом, в зависимости от количества участвующих в деле преступников, объекта хищения и сопутствующих обстоятельств кража может быть отнесена к преступлениям от небольшой тяжести до тяжких.

Средние, тяжкие, особо тяжкие преступления

Категория преступления неразрывно связана с понятием судимости. Она представляет собой отрезок времени, в течение которого лицо юридически привлечено к уголовной ответственности. Данный промежуток не совпадает с периодом отбытия наказания и зависит лишь от категории деяния.

Чтобы разобраться с правилом его исчисления, обратимся к ст. 86 УК РФ.

Судимость выступает дополнительным регулятором и предупредительной мерой в вопросах рецидива среди бывших осужденных. Повторение нарушения при наличии судимости позволяет суду применить к преступнику максимально возможное наказание. Но если осужденное лицо до снятия этого статуса демонстрировало образцовое поведение, оно признается несудимым.

Преступления небольшой тяжести, средние, тяжкие и особо тяжкие влекут за собой разный срок исчисления судимости, в частности:

  • + 3 года после освобождения от наказания за небольшую и среднюю тяжесть;
  • + 8 лет — за тяжкие преступления;
  • + 10 лет — за особо тяжкие.

Не всегда требуется ждать установленного срока, чтобы снять с себя судимость. Достаточно продемонстрировать суду безупречное поведение после отбывания наказания, чтобы погасить ее досрочно. Смысл погашения состоит в том, что при совершении нового преступления в дальнейшем суд будет рассматривать гражданина как ранее несудимого.

Кража средней тяжести: какой срок могут дать?

Такие хищения рассматриваются в ч. 2 ст. 158 УК РФ. Чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности, необходимо доказать наличие хотя бы 1 из 4 квалифицирующих признаков:

  • участие группы лиц при наличии плана действий;
  • проникновение в хранилище (это все помещения, которые не относятся к жилищу и служат для временного хранения имущества);
  • значительный ущерб (более 5 тысяч рублей);
  • кража из личных вещей, которые были при жертве.

Ответ на вопрос о назначения наказаниясодержится в ст. 60 УК РФ. Принципы определения санкции:

  • справедливость;
  • соразмерность содеянному;
  • назначение предусмотренного наказания;
  • оценка смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Таким образом, за кражу средней тяжести виновному лицу грозит 5 лет лишения свободы. Если суд примет во внимание первичность преступления, положительную характеристику злоумышленника и иные смягчающие обстоятельства, данный срок будет снижен.

Кража — разновидность хищения и обобщенное наименование составов преступлений, предусмотренных ч. ч. 1-4 ст. 158 УК РФ. Они совершаются различными способами, поэтому относятся к разным категориям. Чтобы определить степень тяжести, необходимо правильно квалифицировать деяние. По всем вопросам вы можете обратиться к нашим юристам по телефону или через сайт. Специалисты верно квалифицируют преступление, соберут доказательства и защитят ваши права в суде.

ЗАЩИТА ПРОКУРОРОМ НЕОПРЕДЕЛЕННОГО КРУГА ЛИЦ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Широкая судебная практика показывает, что прокуроры в основном обращаются с исками в суд именно в защиту неопределенного круга лиц, в связи с этим важным является сформировать четкие критерии неопределенного круга лиц.

В юридической литературе участие прокурора в защиту неопределенного круга лиц рассматривается под разными углами. Аболонин Г.О., Ярков В.В. рассматривают данный институт как групповой иск1.

Батаева Н.Н., Рожкова М.А, не соглашаются с такой позицией, указываю на большие различия между иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и групповым иском».

Конструкция группового иска в российском процессуальном законодательстве была заимствовано из стран общего права.

Особенностями группового иска гам являются, во-первых, данный иск защищает именно имущественный интерес в денежной форме, именно для этого производится индивидуализация субъектов, во-вторых, неопределенность группы может быть только на момент подачи иска, которая в последующем индивидуализируется.

В связи с этим, отождествление иска о защите неопределенного круга лиц и группового иска представляется неверным поскольку, что неопределенный состав лиц в первом иске является неопределённым на всех стадиях судебного разбирательства.

В настоящее время и в ГПК РФ, и в ФЗ «О прокуратуре РФ» отсутствует понятие «неопределённый круг лиц».

В научной литературе существуют несколько подходов к этому понятию. По мнению Батаева Н.С. неопределенный круг лиц эго не установленный количественно, но многочисленный состав возможных истцом, которых невозможно привлечь в гражданский процесс, пострадавший от

деятельности одного и гото же ответчика, объединённые однородным основанием и предметом1.

В.В. Ярков и И.В. Решетникова для устранения правовой неопределенности в понятии неопределенного круга лиц предлагают применять строго количественный признак — не менее 40 человек .

Г.О. Аболонин, считает, что неопределенный круг лиц — эго многочисленная группа, численность и состав которой в силу объективных причин невозможно определить.

Жуйков В.В. указывает, что неопределенный круг лиц — это круг лиц, который невозможно определить, указать в судебном акте, привлечь в фаж- данский процесс и разрешить спор об их нравах и (или) обязанностях.

По мнению О.А. Бахаревой в защите неопределенного круга лиц главным образом ставится публично-правовой интерес многочисленной группы, персональный состав которой не известен.

В обзоре судебной практики Верховного суда РФ за I квартал 2004 года было дано следующее определение: «Неопределенный круг лиц — эго такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела».

Определение неопределенного круга лиц Верховного суда РФ дана с целью разделить два схожих понятий — «неопределенный круг лиц» и «значительное число граждан».

Так, высший судебный орган в своих определениях указывал, что два эти понятия неравнозначны, поскольку при значительном числе фаждан имеется возможность указать фамилию, имя, отчество и другие персональные данные каждого из истцов, а также известить каждого из истцов о времени и месте судебного заседания, напротив, при предъявлении иска в защиту неопределенного круга лиц указанные обстоятельства отсутствуют, гак как истцом нельзя четко определить.

Определение неопределенного круга лиц данное Верховным судом РФ выглядит не особо удачным, так как в нём содержится правовая неточность. Неточность с позиции нрава состоит в том, что ГПК РФ не предусматривает возможности привлечения к участию в деле в качестве истцов, так как право быть истцом имеет сірого диспозитивный характер.

Как указывалось, выше, отсутствие законодательного определения понятия «неопределенный круг лиц» вызывает значительные затруднения в практике.

Одна и та же причина обращения прокурора в одних судах оценивается как уважительная, в других прокурору отказывают в исковом заявлении со ссылкой на статью 134 ГПК РФ.

Так, например, определением судьи районного суда прокурору было отказано в принятии искового заявления. В судебном определении указывалось, что иск к администрации муниципального района фактически предъявлен прокурором в интересах одной из школ этого района, а согласно части 1 статьи 45 ГПК прокурор не наделен правом обращаться в суд в защиту интересов юридических лиц. Как пояснялось в определении, поскольку численность школьников и дошкольников образовательного учреждения сірого определена, предъявленный иск не затрагивает интересы неопределенного круга лиц, а лишь интересы юридического лица.

Однако в результате рассмотрения представления прокурора областной суд не согласился с выводом судьи районного суда о том, что заявление не относится к категории заявлений, направленных в защиту нрав, свобод законных интересов неопределенного круга лиц. Областной суд, отменяя определение судьи районного суда, указал, что заявление прокурора предъявлено в интересах неопределенного круга лиц, поскольку его требования направлены, прежде всего, на профилактику безопасного пребывания людей в общеобразовательном учреждении и заявлены не только в интересах несовершеннолетних, преподавателей, но и посетителей школы, круг которых определить невозможно1.

Согласно п.1 обзору практики Ростовского областного суда приводится пример необоснованного обращения прокурора в защиту неопределенного круга лиц : «Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону отказал прокурору Кировского района г. Росгова-на-Дону в иске к управляющей компании с требованием об осуществить перерасчета излишне уплаченных денежных средств, обосновав эго гем, что в результате прокурорской проверки были выявлены нарушение в порядке начисления коммунальной платы жильцам многоквартирного дома. В мотивировочной части Определения Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону указал, что данный иск предъявлен в интересах определенного круга лиц — жильцов многоквартирного здания.

Мы согласны с мнением А.М. Эрдалевского, согласно которым необходимо законодательно определить понятие «неопределенный круг лиц», и под этим термином понимать такую множественность участников соответствующих материальных правоотношений, в которой невозможно заранее предвидеть ее поименный состав применительно к любому отдельно взятому моменту времени1.

Такое определение сориентирует как прокурора, который будет подавать иск, так и суд, который будет оценивать уважительность причины обращения прокурора но чётко установленным в определении критериям.

В некоторых случаях обоснованным и целесообразным является мнение судьи Конституционного суда Г.А. Жилина, согласно которому существует острые проблемы нарушения нрав значительно количества 1раждан как-то: «обманутые дольщики», «обманутые вкладчики», при этом в большинстве своем истцы не могут восстановить свои нрава, в связи с этим является необходимым участия прокурора но таким делам’.

1. Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, т.е. совершают ее лишь для вида. Таким образом, при мнимой сделке отсутствует установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Специальных последствий мнимой сделки не предусматривается, действуют общие правила относительно ничтожных сделок.

Поскольку мнимые сделки являются недействительными вне зависимости от их признания таковыми судом, суд может констатировать факт недействительности мнимой сделки не только в рамках отдельного производства, но и при рассмотрении иных споров, если на то есть необходимость.

2. В случае заключения притворной сделки действительная воля стороны не соответствует ее волеизъявлению. Поэтому последствием недействительности притворной сделки является (наряду с констатацией ничтожности) применение правил о сделке, которую стороны имели в виду, т.е. применение действительной воли сторон. Указанные правила должны применяться с учетом существа и содержания действительно подразумеваемой сделки.

Притворные сделки распространены в гражданском обороте так же, как и мнимые. И те и другие зачастую преследуют цели обхода каких-либо препятствий или неблагоприятных для сторон (одной из сторон) последствий применения закона. В связи с этим довольно сложно отграничить притворные сделки от сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Для установления истинной воли сторон в притворной сделке, т.е. для определения той сделки, которая была прикрыта, имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны (намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно, стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка).

3. Судебная практика:

— Определение КС РФ от 21.12.2004 N 463-О;

— Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 N 16002/10 по делу N А73-15601/2009;

— Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 N 6136/11 по делу N А60-29137/2010-С5;

— Определение ВАС РФ от 25.09.2007 N 11697/07 по делу N А43-29620/06-19-110;

— Определение ВАС РФ от 06.06.2007 N 6239/07 по делу N А32-41630/2005-15/901;

— Определение ВАС РФ от 21.07.2008 N 8791/08 по делу N А73-9137/2007-73.