П 2 ст 720 ГК РФ

1. Сдача и приемка результата — основные обязанности подрядчика и заказчика. Комментируемая статья регламентирует приемку заказчиком работы (ее результата).

Прежде всего заказчик должен осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) в сроки и в порядке, которые предусмотрены договора подряда (отсюда условия о сроках и порядке осмотра и приемки результата являются для него существенными). Кроме того, он должен заявить подрядчику обо всех обнаруженных отступлениях от договора.

ГК РФ требует от заказчика немедленного уведомления подрядчика (т.е. так быстро, как это возможно).

2. Заключительный документ, удостоверяющий сдачу и приемку результата, — акт приема-передачи или иной документ, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, в противном случае заказчик не вправе ссылаться на эти недостатки (п. 2 комментируемой статьи).

3. Согласно правилам, изложенным в п. п. 3 и 4 комментируемой статьи, недостатки работы могут быть явными и скрытыми: первые могут быть установлены при обычном способе приемки работы (а потому и должны быть отражены в акте приема-передачи), вторые, напротив, не могут быть установлены при обычном способе приемки работы. Поскольку явные недостатки могут быть легко обнаружены уже при сдаче результата, заказчик, принявший результат с такими недостатками, либо надлежащим образом осмотрел и принял работу (но в таком случае если он не предъявил претензии, а значит, согласился с ее качеством), либо не исполнил или ненадлежащим образом исполнил эту обязанность, в частности принял работу без проверки.

Заказчик, принявший работу без проверки, в силу прямого указания закона лишается права ссылаться только на явные недостатки работы. Относительно скрытых недостатков работы (в том числе скрытых подрядчиком умышленно, т.е. специально), которые по этой причине и не нашли своего отражения в акте приема-передачи, заказчик обязан известить подрядчика в разумный срок по их обнаружении и предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством работы.

4. Комментируемая статья не говорит о последствиях принятия заказчиком выполненных работ без замечаний. На практике по этому поводу сложились различные позиции. С точки зрения первой позиции принятие заказчиком работ не лишает его права предъявлять подрядчику претензии, связанные с качеством выполнения работ, если заказчик представит доказательства, что работы выполнены некачественно. В рамках данной позиции подписание актов приемки выполненных работ без замечаний само по себе не может свидетельствовать о признании заказчиком качественного выполнения работ. А наличие таких актов, подписанных без замечаний, не лишает его права представить суду свои возражения по качеству работ. При этом заказчик, принявший выполненные работы без замечаний, в последующем может доказать их некачественность, представив заключение экспертизы. В отдельных случаях отказ заказчика от ее проведения может повлечь недоказанность ненадлежащего исполнения подрядчиком его обязательств. Вторая позиция предполагает, что заказчик лишается права предъявлять требования, связанные с явными недостатками выполненных работ, если работы приняты без замечаний. В этом случае не принимаются в качестве доказательства некачественного выполнения работ акты брака и недоделок, акты осмотров, заключения специалистов и другие документы, подтверждающие, что подрядчик выполнил работы некачественно.

Следует обратить внимание на то, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В связи с обнаруженными при приемке работы недостатками требования заказчика к подрядчику могут быть бесспорными (например, при наличии явных недостатков), если же между заказчиком и подрядчиком возникает спор по поводу недостатков выполненной работы или причин их возникновения, необходимо проведение экспертизы. Характер экспертизы и круг подлежащих экспертному исследованию вопросов зависят от предмета договора подряда (экспертиза может быть технической, химической, биологической, товароведческой).

Назначение экспертизы вправе потребовать любая сторона спора (заказчик или подрядчик) либо обе стороны (заказчик и подрядчик) по соглашению.

5. Расходы на проведение экспертизы несет подрядчик, однако в двух случаях — если экспертиза не выявит нарушений подрядчиком договора или причинной связи между его действиями и обнаруженными заказчиком недостатками — расходы на экспертизу несет инициировавший ее заказчик, а если она была назначена по соглашению сторонами, расходы делятся между ними поровну.

Кроме того, правила п. 5 комментируемой статьи о распределении расходов на экспертизу не применяются, если она назначена в ходе судебного разбирательства.

6. В соответствии с п. 6 комментируемой статьи, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда результат должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного его предупреждения продать результат, а вырученную сумму за вычетом всех причитающихся ему по договору платежей внести в депозит на имя заказчика (см. ст. 327 ГК РФ). Понятие «уклонение заказчика» охватывает все случаи, когда подрядчик готов к сдаче результата, однако не может его сдать, несмотря на истечение срока передачи (1 месяц) и неоднократные предупреждения (2 раза), что, в свою очередь, может свидетельствовать о нежелании заказчика принимать результат.

+Читать далее…

Уклонение заказчика от принятия выполненной работы может повлечь просрочку в сдаче подрядчиком работы (т.е. нарушение конечного срока). В последнем случае, поскольку просрочка вызвана поведением заказчика (и для подрядчика является вынужденной), заказчик является стороной, допустившей просрочку, вследствие чего на него переходит риск случайной гибели (повреждения) изготовленной (переработанной, обработанной) вещи с момента, когда должна была состояться передача вещи. Надо иметь в виду, что данное правило, содержащееся в п. 7 комментируемой статьи, сформулировано как императивное и не может быть изменено договором подряда.

7. Судебная практика:

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51;

— Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009;

— Определение ВАС РФ от 29.12.2011 N ВАС-16629/11 по делу N А40-32653/10-141-276;

— Определение ВАС РФ от 10.08.2011 N ВАС-10110/11 по делу N А56-19644/2010;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.11.2011 по делу N А79-3262/2010;

— Обзор судебной практики ФАС Западно-Сибирского округа по спорам, связанным с договором строительного подряда (утв. Постановлением Президиума ФАС Западно-Сибирского округа от 15.10.2010 N 10);

— Определение ВАС РФ от 25.12.2009 N ВАС-16676/09 по делу N А33-5821/2009.

Современная энергетика

1. Система безопасности для атомной станции 21 века.
2. Автоматизация режима работы каскада ГЭС.
3. Прогноз пористости породы на основе интеллектуального анализа шлифов керна.
4. Система ориентации фотоэлектрических модулей «Предиктор-Корректор».
5. Интеллектуальный накопитель электроэнергии малой мощности.

Описание проектов

1. Система безопасности для атомной станции 21 века

Руководитель проекта: Верещагина Т.Н.

Аннотация: в настоящее время атомные электростанции с водо-водяными энергетическими реакторами (ВВЭР) являются основой современной атомной энергетики. Кроме того, они являются основным российским экспортным гражданским высокотехнологическим продуктом.

В то же время, конкуренция на международном рынке сооружения АЭС усиливается за счет появления новых игроков. Для сохранения своей конкурентоспособности российские реакторные установки должны соответствовать современным мировым требованиям по безопасности, сохраняя при этом приемлемую стоимость. Эти требования можно применить к реакторам разной мощности: большим, средним и малым.
Накопленный в Российской Федерации опыт разработки, проектирования, сооружения и эксплуатации водо-водяных реакторов поколения III+ позволяет приступить к разработке атомной станции 21 века – с активной зоной, оснащенной толерантным топливом, предусматривающей использование технологий крупно модульного сооружения, а также использующей технологии пассивной безопасности для охлаждения реактора в случае гипотетической аварии. Данные системы должны обеспечить отвод остаточных энерговыделений от активной зоны в течение максимального длительного времени за счет использования базовых законов природы, таких как гравитация и процессы естественной циркуляции.

Задача проекта состоит в том, чтобы проанализировать конструкции и схемные решения пассивных систем безопасности, применяемые в современных проектах АЭС у нас в стране и за рубежом, изучить основы физических процессов, лежащие в основе работы этих систем, выяснить существующие технологические и природные ограничения, препятствующие длительному охлаждению реактора и предложить свою оригинальную концепцию систем безопасности для АЭС 21 века (на примере энергоблока малой/средней мощности).

Разработка проекта: ГК «РОСАТОМ», АО ГНЦ ФЭИ.

Презентация проекта

Результаты проекта

2. Автоматизация режима работы каскада ГЭС

Руководитель проекта: Глушкова Т.С.

Аннотация: гидроэлектростанции строятся и эксплуатируются самостоятельно, либо в составе каскада ГЭС. Каскад ГЭС – совокупность станций, расположенных последовательно на определенном участке водотока и связанных между собой общим водохозяйственным режимом.

Планирование и организация режима работы каскада гидроэлектростанций – сложный многозадачный процесс. Для задания оптимального режима работы нескольких ГЭС, входящих в состав каскада, необходимо оценить требования всех участников рабочей группы по планированию режима работы каждой ГЭС, взаимное влияние режимов работы станций в каскаде, а также внешние факторы, влияющие на формирование режима. В итоге имеется бесконечное количество возможных действий по регулированию режима, решения по которым принимаются человеком.

В настоящее время режим работы каскада ГЭС оценивается вручную после составления режима работы каждой ГЭС исходя из анализа всех ограничений. Соответственно, оценка всех возможных вариантов режима, а также выбор оптимального выполняется человеком. Многолетний анализ принятых решений режимов работы каскада показывает, что не всегда удается принять верное решение, что связано со сложностью обработки человеком большого количества данных в короткий промежуток времени.

Разработка проекта: Филиал ПАО «РусГидро» – «КорУнГ».

Презентация проекта

Результаты проекта

3. Прогноз пористости породы на основе интеллектуального анализа шлифов керна

Руководитель проекта: Большанина М.А.

Аннотация: керн является одним из немногих способов прямого изучения свойств породы коллектора, содержащей нефть или газ.

Керновый материал представляет собой части горной породы, непосредственно извлеченной на поверхность из скважины при бурении. Шлиф – тонкий (около 0.003 мм) срез горной породы. Фильтрационно-емкостные свойства и структура горной породы изучаются в дальнейшем на керне на специальных экспериментальных установках. Методы компьютерного зрения и интеллектуальные моделирования позволяют анализировать и предсказывать некоторые свойства кернового материала. В данном проекте изображения шлифов представлены в двух вариантах: в обычном свете и в поляризованном свете. Набор данных состоит из изображений шлифов и .csv файлов с подсчитанным для них количеством зерен (% от площади изображения). В файле каждому названию шлифа соответствует количество зерен – оно одинаково для одного и того же шлифа в обычном и поляризованном свете. Необходимо построить алгоритм прогноза площади порового пространства, незанятого минералами зерен, и количества зерен по изображению шлифа.

Разработка проекта: НОЦ «Газпромнефть-Политех», ООО «Газпромнефть НТЦ», ФГАОУ ВО «СПбПУ».

Презентация проекта

Результаты проекта

4. Система ориентации фотоэлектрических модулей «Предиктор-Корректор»

Руководитель проекта: Падалко А.В.

Аннотация: в рамках программы БВ 2018 была обоснована и спроектирована модель системы ориентирования солнечных панелей на основе фотоэлектрических преобразователей (ФЭП) «Предиктор — Корректор». За время смены была создана конструкция и минимальный набор автоматики для демонстрации концепции ориентирования модели в автономном режиме.

Участникам смены предстоит решить следующие задачи: Система Предиктор, Система аналитики и управления «роем» солнечных модулей, доработка локальной автоматики системы Корректор, интеграция системы Предиктор-Корректор с автономным жилым комплексом.

Разработка проекта: ЗАО «КРОК Инкорпорейтед».

Презентация проекта

Результаты проекта

5. Интеллектуальный накопитель электроэнергии малой мощности

Руководитель проекта: Чусовитин П.В.

Аннотация: в современной электроэнергетике все большее внимание уделяется системам накопления энергии. Причиной тому служит увеличение доли возобновляемых источников энергии (ВИЭ). Количество электроэнергии, генерируемой этими источниками, является случайной величиной и не может быть запланировано ни на следующий год, ни на завтра. Это существенно усложняет управление энергосистемой. Ввиду того, что электроэнергию, как продукт, нельзя хранить на складах в масштабах сопоставимых с масштабом самой отрасли (в отличие от других продуктов), управление энергосистемой всегда строилось на детальном планировании режимов на разных горизонтах. ВИЭ усложняют эту задачу и даже делают ее решение невозможным при их высокой доле.

Достаточно эффективным решением проблемы случайности генерируемой от ВИЭ электроэнергии является применение накопителей. Однако с учетом современного уровня технологий эти решения по-прежнему очень дороги для энергосистемы. Тем не менее технологии накопления следует развивать и применять там, где это уже имеет экономическую целесообразность. Например, электроснабжение удаленных территорий с помощью ВИЭ уже сейчас демонстрирует экономическую целесообразность по сравнению с традиционными решениями (дизель-генераторы). Однако решения с ВИЭ в таких условиях в принципе не применимы без накопителей. Однако рынок таких решений не слишком велик. При этом сама подготовка решений требует больших капитальных затрат. Существует другая ниша, где накопители энергии могут быть экономически оправданы уже сейчас. При этом, есть возможность создать конечный, готовый к употреблению, продукт, у которого будет широкий рынок сбыта. Сам продукт будет иметь невысокую стоимость, но будет легко масштабирован.

Разработка проекта: Уральский федеральный университет (УрФУ) имени первого Президента России Б.Н. Ельцина.

Презентация проекта

Результаты проекта

О документах, подтверждающих статус товаров Евразийского экономического союза

КОЛЛЕГИЯ ЕВРАЗИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОМИССИИ

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2017 года N 139

О документах, подтверждающих статус товаров Евразийского экономического союза

В соответствии с пунктом 3 статьи 304 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее — Кодекс) Коллегия Евразийской экономической комиссии
решила:

1. Установить, что документами, подтверждающими статус товаров Евразийского экономического союза (далее — Союз) для помещения таких товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, являются:

а) коносамент, накладная, документ, подтверждающий заключение договора транспортной экспедиции, счет-фактура (инвойс), спецификация, отгрузочный (упаковочный) лист или иные транспортные (перевозочные), коммерческие документы, в которые внесена запись «Товары Евразийского экономического союза», заверенная отправителем или декларантом, — в случае перевозки товаров с одной части таможенной территории Союза, не являющейся территорией свободной (специальной, особой) экономической зоны, указанной в пункте 1 статьи 455 Кодекса, на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, и (или) морем;

б) декларация на товары, в соответствии с которой товары были выпущены в государстве — члене Союза в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления или таможенной процедурой реимпорта, транзитная декларация, подтверждающая ввоз товаров Союза на территорию свободной (специальной, особой) экономической зоны в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, иные документы, используемые в соответствии с законодательством государств — членов Союза для подтверждения статуса товаров Союза в значении подпункта 47 пункта 1 статьи 2 Кодекса, — в случае перевозки товаров с одной части таможенной территории Союза, являющейся территорией свободной (специальной, особой) экономической зоны, указанной в пункте 1 статьи 455 Кодекса, на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, и (или) морем.

2. Настоящее Решение вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования, но не ранее даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11 апреля 2017 года.

Председатель Коллегии
Евразийской экономической комиссии
Т.Саркисян

Электронный текст документа
подготовлен АО «Кодекс» и сверен по:
официальный сайт
Евразийского экономического союза
www.eaeunion.org, 10.11.2017

Реституция

Реституция в переводе с латыни обозначает восстановление прежних прав и преимуществ. В международном праве этот термин используется для определения формы материального ущерба, нанесенного незаконным нормативным актом. Гражданское право под реституцией подразумевает юридические последствия сделки, которая признана недействительной в судебном порядке. При этом если материальные ценности вернуть невозможно, то сторона должна компенсировать их стоимость деньгами.

Особенности реституции в римском праве

Древние римляне первыми начали использовать реституцию для расторжения соглашений, которые явно нарушали права одной или сразу обеих сторон. Римское право предусматривало для расторжения сделки несколько оснований:

  • Причинение одной из сторон ущерба.
  • Молодой возраст одного из участников. Дееспособность юные римляне приобретали в четырнадцать лет. Но их имущество все равно находилось под контролем родителей до достижения ими двадцатипятилетнего возраста. Поэтому сделка, заключенная юношей в этот период, могла быть впоследствии аннулированной по причине его неопытности.
  • Если одна из сторон сделки применяла насилие, угрозы или запугивание с целью склонить другого участника к заключению соглашения.
  • Использование обмана или мошенничества при заключении договора. Речь идет о сознательном обмане, к которому прибегала одна из сторон, чтобы склонить другую к заключению соглашения.

Особенности реституции в современном гражданском праве

На сегодняшний день существует понятие одно- и двусторонней реституции. Первая имеет место в случае, если одна сторона намерено ввела другую в заблуждение. Если будет доказано использование обмана или мошенничества, то виновник должен вернуть своей жертве все ценности, приобретенные в результате нечестной сделки.

Основанием для двусторонней реституции выступают определенные правонарушения. Причем чаще всего обе стороны добросовестно выполняют условия заключенного между ними соглашения. Тем не менее, сделку можно признать недействительной, если были допущены следующие нарушения:

  • не были соблюдены формальности относительно регистрации договора;
  • представитель стороны при заключении сделки вышел за пределы предоставленных ему полномочий;
  • сторона не имела необходимой правоспособности для заключения договора.