П 2 ст 429 ГК РФ

Статья 429 ГК РФ. Предварительный договор

Новая редакция Ст. 429 ГК РФ

1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Комментарий к Ст. 429 ГК РФ

Предварительный договор является организационным договором. Предмет предварительного договора — не перемещение материальных благ (товарооборот), а будущий договор о таком перемещении.

Наука.

По договору запродажи одна сторона обязуется продать, а другая купить к назначенному в договоре сроку определенное недвижимое имение за условленную цену.

Проект Гражданского уложения Российской империи

Судебная практика.

Если в предварительном договоре условие о цене не было указано, то это не означает, что стороны не определились в этом вопросе.

…Требование о включении в основной договор условия о том, что цена определяется в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, должно быть удовлетворено арбитражным судом. В том случае, когда в предварительном договоре указано, что условие о цене будет определено сторонами в основном договоре, такая запись должна расцениваться арбитражным судом как достижение согласия сторон о включении в основной договор данного условия, и разногласия по установлению конкретной цены также подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Если одна из спорящих сторон при отсутствии в предварительном договоре условия о цене настаивает на включении в основной договор условий об определении цены в ином порядке, чем предусмотрено ст. 424 ГК РФ, или требует указания в нем конкретной цены, а другая сторона возражает против этого, то арбитражный суд не вправе рассматривать такой спор (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14).

Другой комментарий к Ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Как следует из п. 1 комментируемой статьи, предварительный договор имеет в виду заключение в будущем любого гражданского договора, как поименованного, так и непоименованного.

Предметом предварительного договора является обязанность заключить основной договор; таким образом, предмет предварительного договора не совпадает с предметом основного договора.

Вместе с тем в предварительном договоре должен быть указан предмет основного договора. В противном случае мы имеем дело не с предварительным договором, а с так называемым рамочным договором: ст. 798 ГК — договоры об организации перевозок; ст. 941 ГК — страхование по генеральному полису и т.п.

Отсутствие или неясность в предварительном договоре некоторых договорных условий (например, цены) влекут те же последствия, что и отсутствие или неясность таких условий в основном договоре.

Право собственности на имущество не может быть приобретено покупателем на основании предварительного договора о продаже имущества (п. 2 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 28 апреля 1997 г. N 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1997. N 7).

Как следует из п. п. 1, 4, 5 и 6, любая из сторон, заключивших предварительный договор, имеет право ставить вопрос о заключении в соответствии с ним основного договора.

Однако на практике заключаются договоры, в которых вопрос о заключении основного договора имеет право ставить лишь одна из сторон. Такие договоры также охватываются смыслом ст. 429; к ним подлежат применению, с необходимыми изменениями, нормы о предварительных договорах.

Фактически предварительный договор может именоваться по-разному: протокол о намерениях, опцион и т.п.

Статья 507 ГК регулирует те случаи, когда при заключении договора поставки стороны согласовали основные условия договора, но имеют разногласия по некоторым его условиям. В этих случаях предварительный договор отсутствует.

2. Норма, содержащаяся в п. 2, устанавливает более строгие требования к форме договора, чем те, которые применяются к форме договоров вообще: предварительный договор всегда должен быть заключен в письменной форме, а если основной договор подлежит нотариальному удостоверению, то и предварительный договор тоже должен быть нотариально удостоверен. Если эти требования не соблюдены, предварительный договор является ничтожной сделкой.

Пункт 2 ст. 165 ГК регулирует случаи, когда одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, но еще нотариально не удостоверенную. Применительно к предварительному договору нельзя говорить о его исполнении. Поэтому норма, содержащаяся в п. 2 ст. 165 ГК, к предварительному договору неприменима.

Государственная регистрация договора не является элементом его формы. В связи с этим предварительный договор не подлежит государственной регистрации (п. 14 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ. 2001. N 4).

3. В соответствии с п. 3 предварительный договор должен содержать все существенные условия основного договора.

Если одна из сторон предлагает изменить какое-либо условие предварительного договора или дополнить его новым условием, это может быть произведено только по соглашению сторон, а не в порядке, предусмотренном в ст. 445 ГК.

4. В предварительном договоре обычно указывается срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор (о способах определения и исчисления сроков см. гл. 11 ГК РФ). Если такой срок не указан, считается, что стороны установили годичный срок для заключения основного договора.

Как пояснено в п. 6 комментируемой статьи, в течение этого срока основной договор должен быть заключен или, по крайней мере, одна из сторон должна направить другой стороне предложение о заключении основного договора.

5. В п. 5 поясняется, что если сторона, получившая в течение срока, предусмотренного в п. 4, предложение о заключении основного договора, уклоняется от его заключения, то к ней могут быть применены положения, предусмотренные в п. 4 ст. 445 ГК. Иными словами, суд вправе либо признать основной договор заключенным, либо взыскать убытки, причиненные незаключением основного договора, либо признать основной договор заключенным и взыскать убытки, возникшие в связи с просрочкой заключения основного договора.

6. На практике довольно часто после заключения предварительного договора в течение срока, указанного в п. 4, ни одна из сторон не ставит вопрос о заключении основного договора. В этом случае обязательство, возникшее на основе предварительного договора, прекращается по умолчанию сторон (п. 3 ст. 158 ГК РФ).

§ 5. Кодификация международного морского права

Кодификация — это форма систематизации права, осуществляемая путем его всесторонней переработки, в том числе исключения его устаревших, на практике не применяемых норм, устранения внутренних противоречий, очевидных пробелов, и имеющая своим результатом создание системно взаимосвязанного сводного правового акта, более качественного, прогрессивного. Сущность кодификации международного морского права заключается в усовершенствовании действующих норм и разработке новых, соответствующих уровню развития правосознания субъектов и научно-технического прогресса в области изучения и освоения Мирового океана. Международное морское право является одной из древнейших отраслей международного публичного права, и в данном контексте кодификация его норм имеет свою историю. Как справедливо отметил А.П. Мовчан , кодификация международного морского права может носить только официальный характер. Кодификация на неофициальном уровне также имеет свою историю и весьма ощутимые результаты (например, в VII-XII вв. в результате кодификации норм морского права были составлены кодексы «Базилика», Законы Висби, Олеронские свитки, Родосский кодекс, кодекс Г анзы и др.). Однако они касались в основном частноправовых аспектов международного морского права. Многие положения, относящиеся к публичным аспектам этой отрасли права, носили региональный характер. Рассматривая процесс становления международно-правовых норм, регулировавших режим морских пространств и различные виды деятельности государств по использованию Мирового океана с конца XVIII до середины XX в., можно констатировать, что это были в основном нормы обычного права, часть из которых была закреплена в соглашениях, заключенных государствами на двусторонней основе. Предпринимались попытки кодификации отдельных норм в основном по специфическим вопросам (предупреждение столкновения судов, охрана человеческой жизни на море, безопасность мореплавания и т.д.). Очевидно, не было еще потребности в универсальной кодификации соответствующих норм международного права. Следует отметить, что виды использования Мирового океана были ограничены до середины XX в. в основном судоходством и рыболовством. Лишь после Второй мировой войны развитые в промышленном отношении страны приступили к разведке и эксплуатации естественных ресурсов континентального шельфа. Широко развернулась научно-исследовательская деятельность государств в Мировом океане. В условиях научно-технической революции государства приступили к разведке и разработке природных ресурсов дна морей, океанов за пределами континентального шельфа. Все более многогранная деятельность государств по использованию Мирового океана создала основу для возникновения специфического предмета правового регулирования формировавшейся отрасли международного права. Поэтому завершение становления международного морского права как отрасли общего международного права следует связывать с его кодификацией. По мнению профессора К.А. Бекяшева, длительный процесс кодификации международного морского права можно объединить в три этапа: I этап охватывает период с 20-х гг. XX в. до создания ООН; II этап — с начала деятельности ООН (1946 г.) по 1958 г.; III этап — с середины 1960-х гг. по 1982 г. . A. Л. Колодкин также подразделяет период кодификации норм международного морского права на три этапа: I этап — это период подготовки и принятия Женевских конвенций 1958 г.; II — после Женевской конференции 1960 г.; III этап — с начала подготовки III Конференции по морскому праву . B. Н. Гуцуляк связывает первый этап кодификации с результатами Женевской конференции 1958 г.; второй — с III Конференцией по морскому праву 1973-1982 гг. . На наш взгляд, подразделение процесса кодификации норм международного морского права на два этапа является более правомерным. I этап кодификации, выделенный К.А. Бекяшевым, связывается им с деятельностью Лиги Наций. В 1930 г. была созвана Гаагская конференция для рассмотрения проекта Международной конвенции о территориальных водах, который был подготовлен Комитетом экспертов по прогрессивной кодификации морского права Лиги Наций. Он состоял из 28 пунктов. Согласно пункту 1 проекта данной конвенции, предусматривалось, что государство обладает суверенитетом над морской зоной, омывающей его берега. Данная зона составляет территориальные воды государства, ширина которого — 3 морские мили. Признавалось право мирного прохода всех иностранных судов через территориальное море. Однако из-за противоречий участников конференции международный договор по этому вопросу подписать не удалось. Поэтому вряд ли уместно выделять данный период в качестве этапа кодификации норм международного морского права. Окончание Второй мировой войны и последовавшее за ней создание ООН вновь привлекли внимание государств к проблемам кодификации международного права, включая морское. Подготовительную работу в этой области в значительной мере стала осуществлять Комиссия международного права, специально для этой цели созданная в 1947 г. в соответствии с Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 174 (II). В период с 1949 по 1956 г. Комиссия уделила большое внимание международному морскому праву. С учетом сложившихся и общепризнанных международных обычаев и новых факторов в области как мирового политического развития, так и освоения Мирового океана она подготовила проект статей, относящихся к морскому праву, и рекомендовала Генеральной Ассамблее ООН созвать международную конференцию полномочных представителей для его рассмотрения. Эта рекомендация была принята, и в соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи 1105 (XI) от 21 февраля 1957 г. I Конференция ООН по морскому праву состоялась в Женеве с 24 февраля по 29 апреля 1958 г. В ней приняли участие делегации от 86 стран. Результатом ее проведения стало принятие четырех конвенций: о территориальном море и прилежащей зоне; об открытом море; о рыболовстве и охране живых ресурсов открытого моря; о континентальном шельфе. На конференции были также одобрены резолюции об испытаниях ядерного оружия в открытом море, о загрязнении моря радиоактивными отходами, о рыболовстве и об исторических водах. Кроме того, принят факультативный протокол об обязательном порядке разрешения споров, касающихся толкования и применения одобренных конференцией конвенций по морскому праву. Принятие указанных выше документов было важным этапом в кодификации и создании норм международного морского права. Конвенции 1958 г. содержат значительное число положений, которые были проверены практикой и отвечают потребностям государств в осуществлении их мирной деятельности на морях и в океанах. Однако в них имелись и существенные проблемы. Так, участники I Конференции не смогли достичь сколько-нибудь заметного единодушия по весьма важному вопросу — о предельной ширине территориального моря (иное наименование — территориальные воды). Одни государства выступали за 3-мильный, другие — за 6-мильный, третьи — за 12-мильный лимит (морская миля — единица измерения расстояния, применяемая в мореплавании и авиации. По современному определению, международная морская миля равна ровно 1852 м). Иначе говоря, речь шла о переделе территории государств, имеющих морское побережье. Специально для обсуждения этого вопроса в 1960 г. в Женеве была созвана II Конференция ООН по морскому праву. Но и она окончилась безрезультатно: никаких решений по результатам работы конференции принято не было. В итоге некоторые государства, особенно возникшие в результате деколонизации новые независимые государства, стали расширять свои территориальные воды вплоть до 200 морских миль или же устанавливать прибрежные экономические и рыболовные зоны, подчиненные их исключительной юрисдикции, шириной до 200-300 миль. Возникла сложная и опасная ситуация в деле исследования и использования Мирового океана на равноправной основе всеми государствами с должным учетом их географического положения и интересов применительно к Мировому океану. Тем временем вопросы, связанные с шириной территориального моря, рыболовной зоны, с экономическими и другими правами прибрежных государств в их взаимодействии с интересами международного сообщества в целом, становились все более актуальными. К ним добавились проблемы, порожденные научно-техническим прогрессом — загрязнение морей и океанов, расширение и усложнение научных исследований морских пространств. Международное морское право как отрасль общего международного права находится в постоянном развитии. После II Конференции ООН по морскому праву продолжался процесс кодификации и развития отдельных его институтов. Частичная кодификация ММП осуществлялась по следующим направлениям: — безопасность мореплавания и охраны человеческой жизни на море; — охрана морской среды; — рыболовство и охрана живых морских ресурсов. Очередным прогрессивным шагом в кодификации международного морского права стала III Конференция ООН по морскому праву, которая проходила с 3 декабря 1973 г. по 10 декабря 1982 г. В Конференции принимали участие представители более 150 государств. Задачей Конференции, в соответствии с Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 3067 (XXVIII) от 26 ноября 1973 г., было «принятие конвенции по всем вопросам, касающимся морского права». Разработка и принятие единого, универсального, всеобъемлющего документа имели определенные сложности, которые проявлялись как в процессе подготовки текста, так и в процессе его подписания. Участникам Конференции постоянно приходилось сталкиваться как со старыми проблемами, поставленными по-новому, так и с новыми. Это, в свою очередь, породило необходимость, с одной стороны, изменения существующих, а с другой, создания новых норм права. Эта задача оказалась не из легких, что подтверждается даже сроком работы Конференции. За десять лет состоялось одиннадцать рабочих сессий и специальная сессия для подписания текста Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Относительно процедурных особенностей, связанных с принятием Конвенции 1982 г., особо следует выделить метод консенсуса, который позволил, исключая голосование по отдельным вопросам, согласовывать позиции участников Конференции для принятия приемлемого для всех сторон решения. Комплексный подход к решению этих проблем породил «пакетный принцип» принятия Конвенции. Этот подход был предложен Генеральной Ассамблеей ООН, которая еще на стадии подготовки III Конференции ООН по морскому праву, в Резолюции 2750С (XXV) от 17 декабря 1970 г. указывала, что проблемы использования Мирового океана взаимосвязаны, и их необходимо рассматривать как единое целое. Подтверждением правильности выбранного подхода является то, что за все время работы Конференции было проведено единственное голосование по тексту Конвенции (если не считать случаев голосования по вопросам процедуры), которое состоялось 30 апреля 1982 г. В результате этого голосования абсолютным большинством был принят текст Конвенции ООН по морскому праву (130 голосов «за»; 4 «против»; 17 воздержались). Голосовали против принятия Конвенции Венесуэла, Израиль, США, Турция. Воздержались от голосования Англия, Бельгия, Болгария, Венгрия, Испания, Италия, Нидерланды, СССР и др. 6 декабря, в первый же день (когда она была открыта для подписания) ее подписали представители 119 государств. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. вступила в силу 16 ноября 1994 г., спустя 12 лет, после того как ее ратифицировали 60 государств. Шестидесятым государством, ратифицировавшим 16 ноября 1993 г. Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г., была Гайана. По состоянию на 1 марта 2010 г. Конвенцию подписали и ратифицировали 159 стран и Европейский союз. Участниками Конвенции 1982 г. являются не только прибрежные, но и значительная часть внутриконтинен- тальных государств, не имеющих выхода к морю (Австрия, Боливия, Венгрия, Монголия, Непал, Словакия, Чешская Республика и др.). Россия является участницей данной Конвенции: СССР подписал ее 10 декабря 1982 г., а Российская Федерация ратифицировала ее 12 марта 1997 г. В настоящее время Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. принадлежит главенствующее значение среди международных договоров в сфере морской деятельности. В Резолюции № 55/7 «Мировой океан и морское право», принятой Генеральной Ассамблеей ООН 30 октября 2000 г. на своей 55-й сессии, Генеральная Ассамблея отметила универсальный характер Конвенции и ее фундаментальное значение для поддержания мира и безопасности. Конвенция является всеобъемлющим международным договором по морскому праву, исторической вехой в области кодификации и прогрессивного развития международно-правовых норм, призванных регламентировать режим Мирового океана и регулировать основные виды деятельности по его использованию, изучению и освоению в современных условиях развития общества. Конвенция 1982 г. состоит из 17 частей и 9 приложений. Текст Конвенции содержит 320 статей. Конвенция вобрала в себя целый ряд международных обычаев и положений, содержащихся в Женевских конвенциях 1958 г., отдельные из которых были уточнены и дополнены. В то же время III Конференция ООН по морскому праву приняла во внимание новые факторы международного развития и включила в Конвенцию 1982 г. много новых понятий, в частности, такие, как «исключительная экономическая зона», «дно морей и океанов за пределами национальной юрисдикции», «проливы, используемые для международного судоходства», «архипелаж- ные воды», и определила их правовые режимы. Решив на международном уровне значительную часть проблем во взаимоотношениях государств в сфере использования Мирового океана и морского дна, Конвенция 1982 г., тем не менее, по многим вопросам установила лишь общие принципы. Поэтому в дальнейшем возникла необходимость в принятии целого ряда дополнительных соглашений, касающихся специальных аспектов международного морского права. В связи с этим Международная конференция, созванная ООН, одобрила Соглашение 1994 г. об осуществлении части XI Конвенции 1982 г. . В Соглашении предусматривается, что его положения и Часть XI Конвенции толкуются и применяются совместно, как единый акт. В случае какого-либо несоответствия между ними преимущественную силу имеют положения Соглашения 1994 г. В 1993 г. ООН созвала Конференцию по трансграничным запасам рыб и запасам далеко мигрирующих рыб, которая провела 6 сессий и завершилась принятием в 1995 г. Соглашения об осуществлении положений Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. , которые касаются сохранения трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб и управления ими.

Как обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке?

Есть несколько вариантов внесудебного порядка обращения взыскания на предмет залога:
1. Нотариальный, основанный на исполнительной надписи нотариуса (ст. ст. 94.1 — 94.4 Основ законодательство РФ о нотариате). В данном случае, условие о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество должно быть включено в договор о залоге (при возникновении ипотеки в силу закона в кредитном договоре) и закладную (при наличии). Возможно и составление отдельного соглашения к указанным выше договорам (п. 1 ст. 339, п. 4 ст. 349 ГК РФ, п. 1 ст. 55 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке)). Перечисленные в настоящем пункте документы должны быть нотариально удостоверенными, так как для совершения исполнительной надписи нотариуса необходимо будет их представить.
Затем залогодержатель может воспользоваться помощью судебного пристава-исполнителя, который сможет изъять предмет залога у залогодателя и передать его залогодержателю, а в отношении недвижимого имущества, вынести постановление о наложении ареста на заложенное имущество и направит его в ЕГРН (п. 1.1. ст. 78 Закона об ипотеке).
Дальше залогодержатель может самостоятельно заниматься реализацией предмета залога во внесудебном порядке в соответствии с условиями соглашения, на основании которого была совершена исполнительная надпись нотариуса (Определение Приморского краевого суда от 28.06.2014 г. по делу № 33-6465). Либо, может обратиться с ходатайством о реализации предмета залога к судебному приставу — исполнителю (п.6 ст. 349 ГК РФ, п. 1.2 ст. 78 Закона об ипотеке).
Внесудебным порядком обращения взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса не могут воспользоваться микрофинансовые организации (п. 2. ст. 90 Основ законодательства о нотариате).

Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества (п. 5 ст. 349 ГК РФ). Так, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 20.03.2019 г. по делу № 2-2206/2019 суд признал незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и указал, что если договор залога в нотариальной форме не заключался, то и соглашение к нему не могло быть удостоверено нотариусом.
2. Кредиторский, при котором кредитор-залогодержатель сам обращает взыскание на основании заключенного между залогодержателем и залогодателем соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество. Примером такого порядка обращения взыскания могут быть залог товаров в обороте, когда залогодержатель имеет доступ к заложенному имуществу и помощь государственных органов в передаче ему такого имущества не требуется (Постановление АС Центрального округа от 30.10.2018 г. по делу № А83-10171/2017, Определение ВС РФ от 25.02.2019 г. по делу № 310-ЭС18-25856).
В соглашении о внесудебном порядке обращения взыскания стороны должны предусмотреть указание на один или несколько способов реализации заложенного имущества, начальную продажную цену или порядок ее определения (п. 7 ст. 349 ГК РФ, п. 1.1, п. 3 ст. 9 Закона об ипотеке). Согласно п. 2 ст. 56 Закона об ипотеке, стороны могут предусмотреть в качестве способа реализации заложенного имущества порядок, установленный ст. 59 Закона об ипотеке.
Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание во внесудебном порядке, осуществляется в порядке, установленном ст. 56 Закона об ипотеке (п. 2 ст. 55 Закона об ипотеке).
Согласно п. 1 ст. 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, оно реализуется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными ГК РФ или соглашением между залогодателем и залогодержателем. Стороны в соглашении могут предусмотреть реализацию заложенного движимого имущества на торгах, в этом случае к ним будут применимы положения ст. 350.2 ГК РФ (решение АС Нижегородской области от 18.04.2018 г. по делу № А43-44312/2017).
В случае, если предметом залога является движимое имущество и залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, а в отношении недвижимого имущества также если залогодержатель занимается предпринимательской деятельностью, в соглашении о внесудебном порядке, стороны могут предусмотреть реализацию предмета залога путем оставления залогодержателем предмета залога за собой по цене не ниже рыночной либо продажи залогодержателем залога другому лицу по цене не ниже рыночной (п. 2. ст. 350.1 ГК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 55 Закона об ипотеке).
В п. 3 ст. 349 ГК РФ и п. 5 ст. 55 Закона об ипотеке перечислены случаи, когда обратить взыскание на предмет залога можно только на основании решения суда.
Например, обращение взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи жилое помещение во внесудебном порядке не допускается. Однако, после того, как должник допустит просрочку и у кредитора возникнет право на удовлетворение требований за счет заложенного имущества, стороны вправе заключить соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке (п. 1 ч. 5 ст. 55 Закона об ипотеке).
Часто в делах о банкротстве заемщика или залогодателя конкурсный управляющий, кредиторы или залогодатель пытаются признать недействительным соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, признать недействительными торги, договор купли-продажи, заключенный по итогам проведенных торгов и т. д. Однако, при соблюдении залогодержателем условий, содержащихся в соглашении о реализации залога во внесудебном порядке, суды отказывают в удовлетворении таких требований (Постановление АС Уральского округа от 24.01.2019 г. по делу № А07-7243/2016, Постановление АС Уральского округа от 05.06.2017 г. по делу № А07-14895/2016).
Есть и другая практика, когда в рамках дела о банкротстве были удовлетворены требования первоначального кредитора о признании недействительной сделки, а именно акта приема-передачи товаров в обороте в рамках внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога и дополнительному соглашению в части передачи имущества (Постановление 9ААС от 21.01.2019 г. по делу № 09АП-59329/2018 (А40-27827/2016)).
Заметим, что если залогодержатель воспользовался своим правом и выбрал судебный способ обращения взыскания на предмет залога, то изменить его на внесудебный порядок (даже если он согласован сторонами) уже нельзя (Постановление АС Поволжского округа от 02.04.2015 г. по делу № Ф06-13611/2010 и Определение ВС РФ от 24.07.2015 г. по делу № 306-ЭС14-1513).

В конце прошлого года вышло объемное постановление Пленума ВС по алиментам. Давно не было таких значительных и понятных разъяснений, касающихся исключительно вопросов взыскания и уплаты алиментов. Хочу дать краткое описание документа по некоторым моментам.

В начале обзора даются пояснения о том, в каких случаях могут быть взысканы алименты.

Например, взыскать алименты можно в том числе и в случае, если родитель добровольно оплачивал деньги на содержание ребенка без алиментного соглашения — такая плата, будь она даже ежемесячной и постоянной не будет рассматривать судом как алименты. Иски о взыскании алиментов могут быть поданы по месту жительства взыскателя (истца по делу), а при изменении размера и иные, когда взыскатель ответчик, — только по месту жительства ответчика.

Иск о взыскании алиментов удовлетворяется судом независимо от способности к труду родителей, а также нуждаемости в них ребенка — данный пункт не раскрыт в Пленуме подробно, поэтому остается ряд вопросов.

Если суду необходимо установить материальное положение плательщика алиментов или взыскателя — то необходимо брать в расчет не только заработок, пенсию или иной доход (в том числе от предпринимательской деятельности), но и стоимость активов, ценных бумаг, доли в ООО, стоимости имущества, наличие детей и других иждивенцев.

Алименты в твердом размере могут быть взысканы при наличии постоянной работы и заработка у лица, обязанного уплачивать алименты, но при этом не приводить к обременению плательщика. Суд должен учесть баланс интересов обеих сторон. Что это значит? При назначении твердой суммы алиментов нужно выяснить материальное и как подчеркивает суд — имущественное положение обеих сторон, а не только плательщика. Как видно, суд должен оценить не только доход сторон, но и стоимость их имущества.

В Пленуме даются пояснения относительно критерия определения размера твердой суммы алиментов. Если ранее это был МРОТ (в старом постановлении), то теперь суд рекомендует исходить из половины размера прожиточного минимума по региону. Так как содержать ребенка обязаны оба родителя, а не один, следовательно, и прожиточный минимум делится на пополам. Таким путем судебная практика идет последние несколько лет — не помню уже решений по алиментам с привязкой к МРОТ.

Суд еще раз подтвердил в обзорном документе, что дети, обучающиеся по очной форме обучения после 18 лет не имеют право на получение алиментов (распространённое заблуждение, кстати). Ранее в Обзоре ВС суд про это также указывал

Споры об увеличении размера алиментов, освобождении от уплаты, снижении алиментов рассматриваются в исковом производстве путем подачи нового иска, а не в порядке исполнительного производства или в порядке изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Кстати, совсем недавно я как раз на эту тему изучала вопрос — куда подавать иск об увеличении размера алиментов, взысканных районным судом в процентном отношении к заработку? Пришла к выводу, что Мировому судье, так как это уже новое дело и новый спор, а не разрешение вопросов по предыдущему иску.

Дополнительны расходы на ребенка могут быть взысканы как однократно, так и в определённой ежемесячной сумме — все зависит от обстоятельств дела, доказательств и нужд ребенка.

В Пленуме много говорится об алиментах на содержание нетрудоспособных членов семьи, бывших супругов, об основаниях и порядке оспаривания алиментного соглашения и так далее — можно изучать самостоятельно, сам документ здесь. Требования по алиментам можно одновременно заявить в иске о расторжении алиментного соглашения, при этом суд обращает внимание на обязательность претензионного порядка разрешения спора (иными словами перед подачей иска необходимо направить претензию другой стороне).

Что касается неустойки за неуплату алиментов как меры ответственности — к ней может быть применен трех годичный срок исковой давности по заявлению должника, исчисляемый отдельно по каждому платежу (за каждый месяц просрочки).

Некоторые пункты, конечно, повторяются и перекликаются с предыдущим Пленумом — но это не важно, обзор, безусловно, будет полезен многим правоприменителям.

Пленум ВС РФ по алиментам — что нового сказал суд?

Опубликовано 17.01.2018 от Наталья Демина (Обновлено: 05.12.2019)