П 1 ст 451 гражданского кодекса

Статья 451 ГК РФ. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

Новая редакция Ст. 451 ГК РФ

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Комментарий к Ст. 451 ГК РФ

Существенное изменение обстоятельств — одно из предусмотренных законом (пункт 2 статьи 450 ГК России) оснований изменения или расторжения договора по требованию одной заинтересованной стороны.

Следует отметить, что изменение судом договора по данному основанию (п. 4 комментируемой статьи) является более значительным отступлением от начала свободы договора, чем расторжение соглашения. Данное положение обусловливает необходимость дополнительных оснований для внесения судом коррективов в установленные договором права и обязанности сторон.

Другой комментарий к Ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья относится к случаям изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением внешних по отношению к договору обстоятельств, в связи с изменениями обстановки, в которой был заключен договор. Возможность изменения или расторжения договора в этих новых условиях именуется в английской практике «doctrine of frustration».

Ключевое понятие, применяемое в данной статье, — это существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Толкование данного понятия может быть дано на основе п. п. 1 и 2 ст. 451:

1) эти обстоятельства изменились после того, как договор был заключен;

2) стороны договора не содействовали и даже, вероятно, не могли содействовать наступлению этих обстоятельств;

3) стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения не произойдет. Более того, они не могли даже «разумно предвидеть» наступление этих обстоятельств;

4) наступление этих обстоятельств не входит в сферу риска заинтересованной стороны. Сфера риска определяется обычаями делового оборота и существом договора;

5) наступление этих обстоятельств не привело к невозможности исполнения договорных обязательств. В последнем случае применяется ст. 416 ГК, а не ст. 451;

6) после того, как прежние обстоятельства изменились, заинтересованная сторона не смогла (или не смогла бы) свести на нет их неблагоприятные последствия, несмотря на то что она приняла (или могла принять) определенные меры с той степенью заботливости и осмотрительности, какие от нее требовались, учитывая характер договора и условия оборота.

Последний из приведенных выше критериев является вариантом изложения невиновного поведения стороны, не исполнившей обязательство (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Все указанные шесть критериев должны быть налицо для того, чтобы могли применяться нормы ст. 451.

Но это еще не все: изменение обстоятельств должно быть существенным.

Это последнее непременное условие для применения ст. 451 поясняется в абз. 2 п. 1 и в пп. 3 п. 2 ст. 451: в обоих этих случаях речь идет об одном и том же.

Правда, в абз. 2 п. 1 указывается на существенное изменение обстоятельств, которое не могли разумно предвидеть обе стороны договора, а в пп. 3 п. 2 — на то, что изменение обстоятельств нарушило бы соотношение имущественных интересов сторон и привело бы в случае исполнения договора к значительному ущербу для одной стороны договора и, следовательно, для другой стороны договор сохранил (по крайней мере) свою привлекательность.

Различие между этими формулировками состоит в том, что абз. 2 п. 1 рассчитан на случаи изменения и расторжения договора соглашением сторон, без решения суда, а пп. 3 п. 2 — на случаи расторжения и изменения договора судом.

В обоих случаях речь идет об одних и тех же существенных изменениях обстоятельств.

Содержащееся в пп. 3 п. 2 определение «существенное изменение обстоятельств» по сути совпадает с определением «существенное нарушение договора одной из сторон», которое имеется в п. 2 ст. 450. Это означает, что различные толкования одного из этих понятий (научные, судебные) могут применяться и при толковании другого понятия.

После того как суд установит, что произошло существенное изменение обстоятельств, существовавших в момент заключения договора, договор может быть расторгнут судом, а при наличии некоторых дополнительных оснований, указанных в п. 4 ст. 451, — изменен судом.

По сути дела, ст. 451 представляет собой один из случаев изменения или расторжения договора судом на основании норм закона по требованию одной из сторон, предусмотренных в пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК.

Абзац 1 п. 1 содержит оговорку, которая относится ко всему содержанию ст. 451. Суть этой оговорки состоит в том, что нормы ст. 451 применяются, «если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа».

Таким образом, положения ст. 451 являются диспозитивными, и стороны могут исключить их применение, указав в договоре: «Положения ст. 451 ГК применяться не будут». Стороны вправе также заранее включить в договор некоторые условия, изменяющие нормы ст. 451.

2. Из п. 3 следует, что суд, рассматривая требование о расторжении договора, может ограничиться вынесением решения только по этому требованию. Однако если любая сторона (истец или ответчик) ходатайствует о том, чтобы суд дополнительно определил, каковы будут последствия расторжения договора, а именно как должны быть распределены между сторонами расходы, понесенные в связи с исполнением договора, то суд обязан вынести решение и по этому вопросу. Причем суд обязан руководствоваться принципом справедливого распределения таких расходов между сторонами. При этом суд должен применять принципы, изложенные в гл. 60 ГК.

Содержащиеся в п. 3 нормы должны применяться по аналогии закона и к случаям изменения договора по решению суда на основе п. п. 1, 2 и 4 ст. 451.

Применение норм п. 3 ст. 451, равно как и норм ст. 451 в целом, не затрагивает вопросов применения норм гл. 25 ГК.

3. Пункт 4 устанавливает дополнительные условия, при наличии которых суд вправе вынести решение не о расторжении договора, а об его изменении.

Образец искового заявления о взыскании неосновательного обогащения

Размещенный образец искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения использован адвокатом в практической деятельности и составлен с учетом действующего законодательства Российской Федерации.

В Советский районный суд г. Новосибирска
Адрес: 630090, г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, д. 16 А

Истец: Петров Дмитрий Сергеевич
Адрес: 630112, г. Новосибирск, ул. Красина, д.143, кв.144

Ответчик: Гудкова Ирина Юрьевна
Адрес: 630087, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д. 267, кв. 218

Цена иска: 116 401 рубль 73 копейки

Размер государственной пошлины: 3528 рублей 00 копеек

Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения

8 августа 2014 г. между Петровым Дмитрием Сергеевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Строймастер» заключен договор займа в устной форме, платежным поручением № 565 от 8 августа 2014 г. ООО «Строймастер» на счет Петрова Дмитрия Сергеевича открытый в ОАО Сибирский банк Сбербанка России перечислило сумму займа в размере 150 000 рублей. Указанные обстоятельства установлены заочным решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 октября 2015 г. по делу № 2-2255/15 (Приложение 1).
18 сентября 2014 г., 2 октября 2014 г., 6 октября 2014 г., 7 октября 2014 г. и 22 октября 2014 года Петров Дмитрий Сергеевич без правовых оснований произвел перечисление денежных средств на счет одного из учредителей ООО «Строймастер» Гудковой Ирины Юрьевны открытый в ОАО Сибирский банк Сбербанка России в размере 45 000 руб. (Приложение 2), 20 000 руб. (Приложение 3), 37 140 руб. (Приложение 4), 20 160 руб. (Приложение 5) и 62 310 руб. (Приложение 6) соответственно, в общей сумме 184 610 руб. Оплата указанных денежных средств осуществлена в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного уплаченной сумме.
Гудкова И.Ю. в счет погашения задолженности по договору займа от 08 августа 2014 г. заключенного между Д.С. Петровым и ООО «Строймастер» передала денежные средства кассу ООО «Строймастер» на основании приходных кассовых ордеров от 16 сентября 2014 № 44 в размере 10 626,29 руб., от 22 сентября 2014 № 45 в размере 45 000 руб. (чек от 18 сентября 2014), от 06 октября 2014 № 46 в размере 20 000 руб. (чек от 2 октября 2014), от 9 октября 2014 № 47 в размере 20 160 руб. (чек от 7 октября 2014).
В силу статей 8, 307, 1102 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе, в том числе и из неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 99 450 рублей (37 140 рублей уплаченных на основании чека от 06.10.2014 и 62 310 рублей уплаченных на основании чека от 22.10.2014) являются неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежат возврату истцу.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
Согласно п. 26 Постановления № 13/14, Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, в момент зачисления денежных средств на банковский счет.
Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами составляет 16 951 рубль 73 копейки (Приложение № 7).
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи физическому лицу от 05.06.2018 № 1 (Приложение 8), чеком-ордером от 05.06.2018 (Приложение 9), актом об оказании услуг (Приложение 10), адвокатом оказаны юридические услуги по составлению искового заявления.
На основании изложенного в соответствии со ст. 8, 307, 1102, 1107 ГК РФ, а также ст. 94, 98, 131-132 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неосновательное обогащение в размере 99 450 рублей 00 копеек.
2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 951 рубль 73 копейки.
3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.
4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 528 рублей 00 копеек.

Статья 423 ГК РФ. Возмездный и безвозмездный договоры

1. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

2. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

3. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

См. все связанные документы >>>

1. В комментируемой статье проведено деление гражданско-правовых договоров на возмездные и безвозмездные в зависимости от того, должна ли получить сторона, исполнившая договор, плату или иное встречное предоставление. Возмездность не предполагает обязательную эквивалентность. Встречное предоставление возможно либо в уплате цены (денежной суммы), либо в предоставлении товара (например, мена) или услуг.

2. В п. 3 статьи закреплена презумпция возмездности гражданско-правового договора, т.е. презюмируется, что договор признается возмездным, независимо от того, содержится ли в нем условие возмездности. Вместе с тем в отдельных нормах ГК содержится прямое указание на возмездность договора. Например, в п. 3 ст. 685 ГК предусмотрено, что договор поднайма жилого помещения является возмездным.

Исключение из правила о возмездности должно быть прямо предусмотрено законом, иным правовым актом либо вытекать из существа и содержания договора. Например, ст. 572 ГК называет безвозмездность как признак договора дарения. То же самое имеет место в отношении договора безвозмездного пользования (ст. 689 ГК).

Для некоторых договоров возмездность не презюмируется и может быть обусловлена договором. Так, в соответствии с п. 1 ст. 1016 ГК выплата вознаграждения управляющему производится, если она предусмотрена договором доверительного управления имуществом. Иначе условия возмездности предусмотрены ст. 972 ГК в отношении договора поручения, который может быть и возмездным, и безвозмездным. Презумпция возмездности действует только в случаях, если договор поручения связан с осуществлением предпринимательской деятельности обеими сторонами или одной из них. По общему правилу, предусмотренному ст. 972 ГК, договор поручения предполагается безвозмездным. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если оплата предусмотрена законом, иным правовым актом или договором.

3. Презумпция возмездности действует, как общее правило, по договору займа. Однако договор займа предполагается беспроцентным (безвозмездным), если иное в нем прямо не предусмотрено, в случаях, когда: а) он заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда и не связан с осуществлением хотя бы одной из сторон предпринимательской деятельности; б) по договору передаются заемщику вещи, определенные родовыми признаками, а не деньги (ст. 809 ГК).

Кредитный договор всегда является возмездным с выплатой процентов на полученную сумму (ст. 819 ГК).

4. Безвозмездным и возмездным может быть договор хранения (ст. 886 ГК). При этом его безвозмездность предполагается (презюмируется). Возмездность договора хранения может быть предусмотрена в договоре (ст. 891 ГК) либо для отдельных видов этого договора — в законе. Например, ст. 907 ГК прямо предусматривает возмездность договора складского хранения, а ст. 920 ГК — хранения в ломбарде. Возмездными также являются другие договоры хранения, в которых хранителем выступает организация, занимающаяся такой деятельностью в качестве профессиональной.