Ответственность за разглашение адвокатской тайны

Адвокатская тайна. Понятие. Пределы действия. Ответственность. Субъекты ответственности за разглашение адвокатской тайны.

⇐ ПредыдущаяСтр 18 из 28

Адвокатская тайна (согласно ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ») – это любые сведения которые, связаны с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. Хранение адвокатской тайны является обязанностью адвоката и одновременно одним из основополагающих принципов, на которых строится вся адвокатская деятельность. Сохранение адвокатской тайны является одним из главных условий создания доверительных отношений с ли­цом, обратившимся за юридической помощью, важной гарантией независимо­сти адвоката.

Клиент должен быть абсолютно уверен в том, что вопросы, обсуждаемые им с адвокатом, а также пре­доставленная адвокату информация будут сохранены в тайне, при этом каких-либо специальных требований к адвокату по этому поводу с его стороны не потребуется. Адвокаты ни при каких обстоятельствах не вправе разглашать сведения, составляющие адвокатскую тайну, исключение составляют лишь случаи самозащиты. Адвокат вправе без согласия своего доверителя использовать сообщенные ему све­дения в случаях рассмотрения гражданского спора между ними или в целях защиты по возбужденному против него дисциплинарному либо уголовному делу. Отступление от адвокатской тайны также связано с взаимоотношениями адвокатуры и самих адвокатов с налоговыми органами.

Так налоговые органы (в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 17.06.2008 № 451-О-П) вправе требовать от адвокатских обра­зований и адвокатов предоставление сведений, необходимых для оценки налоговых послед­ствий сделок, заключенных с клиентами. Освобождение адвокатских образований и адвокатов от обязанности представления таких сведений в налоговые органы, а также документов, подтверждающих полноту и свое­временность уплаты налогов и сборов, исключало бы всякую возможность осуществления налогового контроля и противоречило бы смыслу и целям налогообложения. Споры о содержании документов, запрашиваемых налоговыми органами, разрешаются вышестоящим налоговым органом или судом. Адвокаты не вправе разглашать полученные от доверителя сведения о том, что последний совершил преступление.

Адвокат не может зани­мать по делу позицию вопреки воле своего доверителя, а также делать публичные заявления о доказанности его вины в том случае, если он ее отрицает. Адвокат может раз­гласить конфиденциальную информацию о своем доверителе также и в том случае, если это необходимо в интересах самого клиента, либо его пра­вопреемников, а получение разрешения на это оказывается объективно невозможным в разумный срок.

30.11.2009 решением совета Федеральной палаты адвокатов утверждены рекомендации по обеспечению адвокатской тайны, а также гарантий независимости адвоката в процессе осуществления ими своей профессиональной деятельности.

В ней даются рекомендации по осуществлению практических мер в целях защиты инфор­мации, которая составляет предмет адвокатской тайны. В частности, в них входит соблюдение режима конфиденциальности в отношении сведений, составляющих адвокатскую тайну, и возможности ее разглашения только с письменного со­гласия доверителя. Также даны рекомендации по порядку уничтожения документов, составляющих ад­вокатскую тайну, находящихся в досье адвоката; по защите информации, находящейся в памяти компьютера и других электронных носителях; по хранению адвокатских про­изводств и архивированию документов. Соблюдение адвокатской тайны также обеспечивается и тем, что работники адвокатского образования при поступлении на работу предупреждаются о недопустимости разглашения ад­вокатской тайны, проходят инструктаж по организации работы. Помощники адвокатов, стажеры, иные сотрудники адвокатских образований в целях защиты информации от посторонних должны быть ознакомлены с Кодексом профессиональной этики адвоката в той части, где указываются их обязанности, в том числе и по сохранению адвокатской тайны.

Законодательно закрепленной гарантией по сохранению адвокатской тайны является то обстоятельство, что адвокат не может быть вы­зван в следственные органы и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известными в результате обращения к нему за юридической помощью или ее оказанием. Это по­ложение полностью исключает возможность оказания давления на адвоката под угрозой привлечения его к уголовной ответствен­ности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ) или за отказ от дачи показаний (ст. 308 УК РФ).

Логическим продолжением вышеуказанной нормы является категорический запрет на проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отно­шении адвоката в его служебном и жилом помещении (при использовании жилого помещения для осуществле­ния адвокатской деятельности) без получения судебного решения на их осуществление.

Исключение составляют случаи, когда результатом проведения оперативно-розыскных мероприятий или след­ственных действий стало обнаружение и изъятие орудий преступления, а также предметов, запрещенных к об­ращению или предметов, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством РФ, поскольку наличие у адвоката указанных предметов уже нарушает положения действующих нормативных актов и является признаком преступления либо административного правонарушения.

Необходимо отметить, что сведения, предметы и документы, собранные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, независимо от периода их проведения (т.е. до или после приостановления, либо прекращения статуса адвоката), могут использова­ться в качестве доказательств выдвинутого обвинения против адвоката только случаях, когда эти сведения не входят в состав адвокатского производства.

В перечень сведений, составляющих адвокатскую тайну, входят:

> сам факт обращения к адвокату (в том числе имена и наименования доверителей);

> документы и доказательства, которые собраны адвокатом в процессе его подготовки к делу;

> сведения и документы, полученные адвокатом от доверителей напрямую;

> информация о доверителе, ставшая известной адвокату в процессе оказания им юридической помощи;

> содержание правовых советов и рекомендаций, данных доверителю и предназначенных для него;

> вся информация, содержащаяся в адвокатском производстве;

> условия заключенного между адвокатом и доверителем соглашения об оказании юридической помощи, включая производимые денежные расче­ты между ними;

> любые другие сведения, которые связаны с оказанием адвокатом юридической помощи.

1. Стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

2. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

3. Выбор сторонами подлежащего применению права, сделанный после заключения договора, имеет обратную силу и считается действительным, без ущерба для прав третьих лиц и действительности сделки с точки зрения требований к ее форме, с момента заключения договора.

4. Стороны договора могут выбрать подлежащее применению право как для договора в целом, так и для отдельных его частей.

5. Если в момент выбора сторонами договора подлежащего применению права все касающиеся существа отношений сторон обстоятельства связаны только с одной страной, выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действие императивных норм права той страны, с которой связаны все касающиеся существа отношений сторон обстоятельства.

6. Если иное не вытекает из закона или существа отношений, положения пунктов 1 — 3 и 5 настоящей статьи соответственно применяются к выбору по соглашению сторон права, подлежащего применению к отношениям, не основанным на договоре, когда такой выбор допускается законом.

Комментарий к Ст. 1210 ГК РФ

1. В комментируемой статье нашел свое отражение один из широко признанных принципов международного частного права — принцип автономии воли (lex voluntatis). Данный принцип в договорном праве в материальном смысле включает в себя следующие положения:

— стороны могут избрать применимое к их правам и обязанностям право. Стороны не могут избрать право для определения недействительности договора и его последствий;

— стороны могут избрать применимое право как в момент заключения договора, так и после и отразить это в самом договоре, либо в ином соглашении, либо другими способами, с тем чтобы из совокупности обстоятельств дела это определенно вытекало;

— стороны могут исключить применение каких-либо элементов права, в том числе, например, международных договоров с учетом диспозитивных норм. Не допускается исключение императивных норм страны, с которой договор реально связан;

— стороны могут выбрать применимое право в отношении как договора в целом, так и отдельных его частей, причем на разные части договора можно распространить действие разных правопорядков;

— стороны могут избрать или исключить действие не только в отношении права в целом, но и в отношении отдельных элементов, например отдельных нормативных правовых актов (но с учетом императивных норм страны, с которой договор реально связан), обычаев, судебной практики, если она является источником права;

— стороны не обязаны избирать применимое право и максимально урегулировать все отношения в договоре. При наличии неурегулированных отношений применению подлежат материальные нормы международных договоров, а также право, определяемое с помощью коллизионных норм.

При разрешении споров, вытекающих из внешнеэкономической сделки, в отношении которой стороны определили применимое право, арбитражные суды, учитывая принцип автономии воли сторон, исходят из того, что договорные отношения осложнены иностранным элементом, например вытекают из внешнеэкономической сделки (участники находятся в разных государствах); стороны свободны в выборе права, применимого к обязательствам сторон по сделке; включение в контракт условия о применимом праве означает, что стороны принимают на себя обязательство руководствоваться в своих отношениях нормами данного права .

———————————
Пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16 февраля 1998 г. N 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам иностранных лиц» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 4.

2. Принцип автономии воли был закреплен в ранее действовавших Основах гражданского законодательства 1991 г., согласно ст. 166 которых права и обязанности сторон по внешнеэкономическим сделкам определялись по праву страны, избранному сторонами при совершении сделки или в силу последующего соглашения.

Возможность выбора применимого права была предусмотрена и в ст. 566 ГК РСФСР 1964 г., в соответствии с которой права и обязанности сторон по внешнеторговой сделке определялись по законам ее совершения, если иное не установлено соглашением сторон, а возникновение и прекращение права собственности на вещь по внешнеторговой сделке определялись по закону места ее совершения, если иное не установлено соглашением сторон.

Принцип автономии воли закреплен и в международных договорах. Согласно ст. 5 Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге применение настоящей Конвенции может быть исключено только в случае, если каждая из сторон договора поставки и каждая из сторон договора лизинга даст на это согласие. Если применение настоящей Конвенции не исключено, стороны могут в своих взаимных отношениях отступать от тех или иных ее положений или вносить изменения в возможные их последствия, кроме положений, предусмотренных п. 3 ст. 8, подп. «б» п. 3 и п. 4 ст. 13 Конвенции.

———————————
Собрание законодательства РФ. 1999. N 32. Ст. 4040.

Статья 6 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. дает возможность сторонам исключить применение настоящей Конвенции либо, при условии соблюдения ст. 12, отступить от любого из ее положений или изменить его действие. В том случае, если стороны в договоре определили в качестве применимого право государства, входящее в противоречие с Венской конвенцией, то приоритет имеют нормы Конвенции, а в части вопросов, ею не урегулированных, применению подлежит выбранное право государства .

———————————
См., например: решение МКАС при ТПП РФ от 14 декабря 2006 г. N 26/2006. МКАС удовлетворил требования о взыскании суммы основного долга, убытков и расходов по уплате арбитражного сбора, поскольку ответчик в нарушение условий Контракта и приложения к нему поставил товар, который истец не мог использовать по назначению, что подтверждается представленными доказательствами и признано ответчиком.

В рамках реализации принципа автономии воли стороны в договоре могут определить в качестве применимого не только право государства — стороны договора, но и законодательство другого государства. Такой подход иногда рассматривается в практике как применение только той части российской правовой системы, которая включает в себя нормативные акты, регулирующие гражданско-правовые отношения внутри страны, и не охватывает международные договоры Российской Федерации. А с учетом ст. 6 Венской конвенции стороны своим соглашением таким образом исключают применение Венской конвенции. МКАС при ТПП РФ в решении от 4 декабря 2008 г. N 36/2008 в подобной ситуации сделал вывод, что к отношениям сторон по контракту подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации и не подлежат применению нормы Венской конвенции .

———————————
Информация о деле (по материалам решения МКАС при ТПП РФ от 4 декабря 2008 г. N 36/2008): МКАС удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга, штрафа по поставке продукции, так как материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил свое обязательство по оплате продукции // СПС «КонсультантПлюс».

Принцип автономии воли сторон предусмотрен и в ряде других универсальных и региональных международных соглашений. К ним относятся Кодекс Бустаманте 1928 г., Гаагская конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже товаров, 1955 г., Гаагская конвенция о праве, применимом к агентским соглашениям 1978 г., Римская конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам, заключенная в 1980 г. странами Европейского сообщества (Конвенция вступила в силу с 1 апреля 1991 г.), Гаагская конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров, 1986 г., Межамериканская конвенция о праве, применимом к международным контрактам, 1994 г. и др.

Этот принцип предусмотрен и в соглашениях, заключенных между странами СНГ: в Соглашении о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 1992 г.) (далее — Киевское соглашение 1992 г.) (ст. 11), в Минской конвенции 1993 г. (ст. 41), в Кишиневской конвенции 2002 г. (ст. 44), а также в двусторонних соглашениях о правовой помощи.

Большинство стран допускают применение принципа автономии воли внутренним законодательством, в частности Австрия, Азербайджан, Венгрия, Вьетнам, Венесуэла, Грузия, КНР, Польша, Турция, Швейцария, ФРГ, Эстония и др.

3. Принцип автономии воли ограничен выбором материального права и не распространяется на коллизионные нормы. Так, согласно ст. 28 Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам. При отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми.

Кроме того, во всех случаях третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке.

Аналогичные положения содержатся и в Приказе ТПП РФ от 18 октября 2005 г. N 76 «О Регламенте Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации» .

———————————
СПС «КонсультантПлюс».

4. В п. 2 комментируемой статьи говорится о форме, в которой должно быть выражено соглашение сторон о выборе подлежащего применению права. В Римской конвенции о праве, применимом к договорным обязательствам, предусматривается, что выбор права сторонами должен быть прямо выражен в условиях договора или в обстоятельствах дела или определенно следовать из них. Если стороны не определили в договоре, какое право подлежит применению, то согласно данной Конвенции допускается возможность учесть молчаливую волю сторон, так называемые конклюдентные действия (возможность применить этот принцип и в границах (пределах) его применения, установленных законом).

Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. говорит о необходимости учитывать при определении намерения стороны или понимания, которое имело бы разумное лицо, все соответствующие обстоятельства, включая переговоры, любую практику, которую стороны установили в своих взаимных отношениях, обычаи и любое последующее поведение сторон (п. 3 ст. 8).

Относительно правовой природы соглашения сторон о выборе подлежащего применению права и его формы в науке существуют разные точки зрения, в частности позиция, согласно которой такое соглашение рассматривается как внешнеэкономическая сделка , для которой соответственно требуется письменная форма, и как соглашение особого рода , которое может быть выражено и в иной форме, в том числе путем занесения в протокол судебного заседания при рассмотрении спора в суде.

Исходя из позиции законодателя, выраженной в п. 2 комментируемой статьи, такое соглашение не имеет самостоятельного значения в отрыве от внешнеэкономической сделки, однако необходимо учитывать, что единственным условием такого соглашения является выбор сторонами права, а не непосредственное установление материальных прав и обязанностей (по аналогии с коллизионными нормами, которые непосредственно не регулируют общественные отношения, а носят отсылочный характер), что делает сходным данное соглашение с условиями арбитражной оговорки, пророгационного соглашения. При этом волеизъявление сторон может быть установлено на основании не только условий договора, но и совокупности обстоятельств дела, к которым может быть отнесена переписка сторон, порядок заключения, исполнения договора, а также возможность выражения воли непосредственно в протоколе заседания арбитража.

Так, по спору из договора займа решением от 1 апреля 2005 г. N 125/2004 МКАС при ТПП РФ определил в качестве применимого право Российской Федерации при отсутствии на него указания в договоре, учитывая, что истец в исковом заявлении сослался на законодательство РФ, а от ответчика не поступало никаких возражений по вопросу применимого права .

———————————
Информация о деле (по материалам решения МКАС при ТПП РФ от 1 апреля 2005 г. N 125/2004): МКАС удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, расходов по конвертации валюты и выплате вознаграждения банку за перевод валюты, процентов за просрочку возврата суммы займа, так как в назначенный договором срок ответчик не возвратил полученную им сумму займа.

5. В соответствии с п. 3 комментируемой статьи стороны при выборе применимого права придают ему обратную силу. Так, МКАС при ТПП РФ в одном из решений пояснил, что согласно общепризнанному в международном торговом обороте принципу автономии воли сторон, нашедшему отражение в ст. 6 Венской конвенции и ст. 421 ГК РФ, стороны были вправе распространить действие заключаемого ими соглашения на ранее сложившиеся правоотношения и датировать его днем их фактического возникновения .

———————————
Информация о деле (по материалам решения МКАС при ТПП РФ от 20 июля 2005 г. N 4/2005): МКАС отказал в иске о взыскании суммы основного долга по контракту и банковского процента, поскольку ответчик выполнил свое контрактное обязательство по поставке партии товара, полностью покрыв осуществленную истцом предоплату.

Исключение из общего правила об обратной силе имеет место в тех случаях, когда при этом ухудшается правовое положение третьих лиц, которые исходили из применения к договору иного права.

6. В п. 4 комментируемой статьи предусматривается возможность применения норм разных правовых систем к разным элементам договора. При возникновении противоречия в таких ситуациях необходимо руководствоваться коллизионными нормами. Так, стороны во внешнеэкономическом контракте в качестве применимого права в общей форме указали на законодательство нескольких государств — в дополнительном соглашении к договору стороны установили, что споры по настоящему договору разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством Республики Беларусь и законодательством ответчика. В качестве органа, разрешающего спор, избран российский арбитражный суд.

При разрешении данного спора по существу суд определил применимое право на основе коллизионных норм, принимая во внимание следующее:

— данный договор поставки относится к внешнеэкономическим сделкам, так как он заключен между сторонами, предприятия которых находятся в разных государствах. Применимое к отношениям сторон право согласовано в контракте (принцип автономии воли сторон);

— стороны имели право согласовывать применимое к сделке законодательство на основании принципа автономии воли, так как последнее закреплено в п. «е» ст. 11 Киевского соглашения 1992 г.

В то же время, поскольку участники сделки не конкретизировали правоотношений, регулируемых правом Республики Беларусь, и правоотношений, регулируемых правом России, суд не смог конкретно определить, законодательство какой страны выбрали стороны.

В этой ситуации арбитражный суд решил вопрос о применимом праве самостоятельно на основе п. «е» ст. 11 Киевского соглашения 1992 г., в котором предусмотрено, что «права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места ее совершения». В силу того что сделка совершена в Москве, суд разрешил спор на основе российского законодательства .

———————————
Пункт 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16 февраля 1998 г. N 29.

7. Принцип автономии воли не ограничивает стороны договора в выборе не только права конкретного государства в целом, но и его отдельных элементов, например отдельных нормативных правовых актов. Те вопросы, которые при этом остаются неурегулированными, разрешаются на основе коллизионных норм. Так, арбитражный суд при разрешении спора между сторонами по внешнеэкономической сделке, указавшими на внутригосударственный нормативный акт отдельного государства в качестве элемента договорного регулирования, решил вопрос о выборе применимого права помимо этого акта, на основе коллизионных норм международного договора или российского закона.

Между казахским производственным объединением и российским акционерным обществом был заключен договор на поставку металлургической продукции. Согласно условиям, оговоренным в контракте, к взаимоотношениям сторон по поставке продукции применялось Положение о поставках продукции производственно-технического назначения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 25 июля 1988 г. N 888.

Исковые требования истец обосновывал ссылками на нормы гражданского законодательства РФ, указывая, что при заключении контракта стороны выбрали в качестве применимого права законодательство РФ, сославшись на вышеуказанное Постановление Совета Министров СССР.

Ответчик отрицал возможность применения законодательства РФ, поскольку во внешнеэкономическом контракте применимое право не определено.

При разрешении данного спора арбитражный суд принял во внимание следующее:

— при заключении внешнеэкономической сделки стороны вправе самостоятельно определить право, применимое к их обязательствам;

— сторонами внешнеэкономической сделки в качестве условий гражданско-правового договора было названо Положение о поставках продукции производственно-технического назначения. В дальнейшем нормы этого Положения применялись в качестве элементов договорного регулирования, предусмотренного сторонами;

— вопрос о праве, применимом к внешнеэкономической сделке, в целом сторонами не был решен, применимое законодательство не определялось.

Россия и Казахстан — участники Киевского соглашения 1992 г.

В этой ситуации арбитражный суд выбрал применимое к отношениям сторон право на основе п. «е» ст. 11 Киевского соглашения 1992 г. — по месту совершения внешнеэкономической сделки .

———————————
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 1998 г. N 29.

8. При применении принципа автономии воли необходимо учитывать, что он применяется исключительно в частноправовых отношениях и не затрагивает публичное право, в частности налоговое, таможенное и т.п., на что обращается внимание в нормативных правовых актах отраслевого характера.

Так, в письме ГТК РФ от 15 сентября 1995 г. N 01-13/13244 «О применении правовых актов в таможенном деле» отмечается, что гражданское законодательство основано на принципах автономии воли участников правоотношений, свободы договора, равенства сторон. Для таможенного законодательства характерен императивный метод регулирования, построенный на властном подчинении одной стороны другой. Необходимость властного регулирования таможенных правоотношений диктуется самой сущностью таможенного дела, которая, в том числе изначально, предполагает наличие определенных ограничений в отношении пользования, владения и распоряжения имуществом, но устанавливаемых не произвольно, а в связи с предоставляемыми доступом на рынок, налоговыми льготами и т.п. Исходя из этого, законодатель предусмотрел неприменение гражданского законодательства к имущественным отношениям, основанным на властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям (п. 3 ст. 2 ГК). Таким образом, принципы и нормы гражданского законодательства в таможенном деле используются только в случаях и пределах, предусмотренных таможенным законодательством России.

9. В п. 5 комментируемой статьи закреплено положение о безусловном применении императивных норм страны, с которой договор реально связан, что является исключением из принципа автономии воли сторон.

Такое исключение действует, если:

— стороны выбрали применимое к договору право;

— такой выбор сделан в момент заключения договора или после;

— совокупность обстоятельств дела, существовавших в момент выбора права, свидетельствовала о связи договора только с одной страной. К таким обстоятельствам могут быть отнесены, например, связь договора с недвижимым имуществом, по поводу которого заключен договор, нахождение предприятий сторон и места исполнения договора в этой стране и т.п.;

— такая связь является реальной, а не только формальной;

— стороны в договоре избрали право не той страны, с которой договор реально связан;

— право страны, с которой договор реально связан, содержит императивные нормы, регулирующие права и обязанности сторон по договору. Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ императивные нормы — это обязательные для сторон правила, установленные законом и иными правовыми актами. При этом необходимо учитывать, что согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, а также п. 1 ст. 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью правовой системы РФ и также могут содержать императивные нормы. Согласно ст. 1192 ГК РФ правила настоящего раздела не затрагивают действие тех императивных норм законодательства РФ, которые вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права. При применении права какой-либо страны согласно правилам настоящего раздела суд может принять во внимание императивные нормы права другой страны, имеющей тесную связь с отношением, если согласно праву этой страны такие нормы должны регулировать соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права. При этом суд должен учитывать назначение и характер таких норм, а также последствия их применения или неприменения. Последние называют в международном частном праве сверхимперативными нормами;

— избранное в договоре право страны затрагивает действие императивных норм права страны, с которой договор реально связан. Законодатель использует термин «затрагивает», что еще более убедительно свидетельствует о необходимости применения императивных норм, а не избранного сторонами права.

В том случае, если в договор включены условия, противоречащие императивным нормам, такие условия не подлежат применению и являются ничтожными. В части диспозитивных норм приоритет будет иметь принцип автономии воли.

Так, в одном из споров МКАС при ТПП РФ признал необоснованными утверждения истца о том, что принцип автономии воли в международном частном праве позволяет «исключить применение каких-либо норм применимого права» и «условия договора имеют безусловный приоритет перед нормами применимого права». Суд установил, что «применительно к внешнеторговому договору автономия воли, как это признается в доктрине и практике, ограничена рамками обязательственного статута, а современное международное право признает наличие так называемых строго императивных норм применимого права, отступать от которых участники договора не вправе. Эти общепринятые положения ясно выражены в нормах нового законодательства России в области международного частного права (статьи 1215 и 1192 Гражданского кодекса РФ)».

В договоре, заключенном субъектами предпринимательской деятельности России и Индии, говорилось, что «сумма штрафа не может быть изменена Арбитражным судом». Такое выражение принципа автономии воли подписанного контракта, по мнению одной из сторон, имеет безусловный приоритет перед нормами любого применимого материального права как в случае, если применимым материальным правом будет право Российской Федерации (ст. 333 ГК), так и в случае, если применимым материальным правом будет право Республики Индия.

Вместе с тем ответчик (и его позиция в этом была поддержана МКАС) не мог согласиться с утверждением истца о превалирующей роли принципа автономии воли в международном праве, согласно которому условия договора имеют безусловный приоритет перед нормами применимого права. Ответчик утверждал, что современное международное право признает наличие императивных норм применимого права, которые обязаны соблюдать все участники договорного процесса .

———————————
МКАС удовлетворил исковые требования о взыскании штрафа за просрочку поставки товара, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил предельный срок поставки товара, а контракт предусматривает начисление штрафных санкций за несоблюдение срока поставки (по материалам решения МКАС при ТПП РФ от 13 января 2004 г. N 185/2002).

Примеров «сверхимперативных» норм немало не только во внутреннем законодательстве, но и в международных договорах, действие которых не может быть исключено, несмотря на действие принципа автономии воли. Так, например, императивным характером обладает положение п. 4 ст. 13 Оттавской конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге, согласно которому если арендодатель расторг договор лизинга оборудования, то он уже не вправе приводить в исполнение положение этого договора о досрочной выплате будущих периодических платежей. Однако сумма таких периодических платежей может быть учтена при исчислении размера убытков в соответствии с подп. «б» п. 2 и п. 3 настоящей статьи. Стороны не вправе отступать от положений п. 4 или вносить изменения в их последствия.

Заключение договора

Заключение договора

(англ. making of contract) — в соответствии с гражданским законодательством РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ*).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) др. стороной.

Моментом З.д. согласно ст. 433 ГК РФ является момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для З.д. необходима также передача имущества, то договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор, подлежащий гос-ной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, то он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Место З.д. определяется в соответствии с диспозитивной нормой ст. 444 ГК РФ. Если в договоре не указано место его заключения, то договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

Правила о З.д. в обязательном порядке установлены ст. 445 ГК РФ. В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), З.д. обязательно, эта сторона должна направить др. стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой З.д. обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при З.д., на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами З.д. обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий известить др. сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при З.д., на рассмотрение суда.

Большой юридический словарь. Академик.ру. 2010.

Налоговый Кодекс РФ 2020

Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами

Статья 105.17. Проверка федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами

1. Проверка полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами (далее в настоящей главе — проверка) проводится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по месту его нахождения.
Проверка проводится на основании уведомления о контролируемых сделках или извещения территориального налогового органа, проводящего выездную или камеральную налоговую проверку, налоговый мониторинг налогоплательщика, направленных в соответствии со статьей 105.16 настоящего Кодекса, а также при выявлении контролируемой сделки в результате проведения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, повторной выездной налоговой проверки в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего налоговую проверку, налоговый мониторинг.
(в ред. Федерального закона от 04.11.2014 N 348-ФЗ)
При проведении проверок федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, вправе проводить мероприятия налогового контроля, установленные статьями 95 — 97 настоящего Кодекса. При этом контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, рыночным ценам не может быть предметом выездных и камеральных проверок.
2. Проверка проводится должностными лицами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, на основании решения его руководителя (заместителя руководителя) о проведении проверки. Такое решение может быть вынесено не позднее двух лет со дня получения уведомления или извещения, указанных в пункте 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой сумма налога, исчисленная в соответствии с пунктом 6 статьи 105.3 настоящего Кодекса, отражена в меньшем размере (сумма убытка в большем размере), чем ранее заявленная, решение о проведении проверки может быть вынесено не позднее двух лет со дня представления указанной уточненной налоговой декларации. При этом проверка проводится только в отношении контролируемой сделки, по которой произведена корректировка в соответствии с пунктом 6 статьи 105.3 настоящего Кодекса.
Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, не вправе проводить две и более проверки в отношении одной контролируемой сделки (группы однородных сделок) за один и тот же календарный год, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, вправе проводить в отношении одной контролируемой сделки (группы однородных сделок) повторные проверки в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой отражена сумма налога в меньшем размере (сумма убытка в большем размере), чем ранее заявленная в налоговой декларации, представленной в соответствии с пунктом 6 статьи 105.3 настоящего Кодекса.
В случае, если у налогоплательщика, являющегося стороной контролируемой сделки (группы однородных сделок), в отношении указанной сделки (группы однородных сделок) за календарный год была осуществлена проверка в соответствии с настоящей статьей и по результатам такой проверки было установлено соответствие условий контролируемой сделки (группы однородных сделок) условиям сделок между лицами, не являющимися взаимозависимыми, в отношении указанной сделки (группы однородных сделок) не могут быть осуществлены проверки у налогоплательщиков, являющихся другими сторонами указанной сделки (группы однородных сделок).
При этом проведение проверки в отношении сделки, совершенной в налоговый период, не препятствует проведению выездных и (или) камеральных налоговых проверок, налогового мониторинга за этот же налоговый период.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 08.06.2015 N 150-ФЗ)
2.1. Основанием для вынесения решения о проведении проверки и (или) направления извещения территориального налогового органа, указанного в пункте 1 настоящей статьи, не могут являться специальная декларация, представленная в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и (или) прилагаемые к ней документы и (или) сведения, а также сведения, содержащиеся в указанной специальной декларации и (или) документах.
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 08.06.2015 N 150-ФЗ)
3. Срок проведения проверки исчисляется со дня вынесения решения о ее проведении и до дня составления справки о проведении такой проверки.
О принятии указанного решения федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, уведомляет налогоплательщика в течение трех дней со дня его принятия.
4. Проверка проводится в срок, не превышающий шесть месяцев. В исключительных случаях указанный срок может быть продлен до 12 месяцев по решению руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Основания и порядок продления срока проведения проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В случае необходимости получения информации от иностранных государственных органов, проведения экспертиз и (или) перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке, срок проведения проверки может быть продлен дополнительно на срок, не превышающий шесть месяцев, а в случае, если проверка была продлена для получения информации от иностранных государственных органов и в течение шести месяцев федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, не смог получить запрашиваемую информацию, срок продления указанной проверки может быть увеличен на три месяца.
Копия решения о продлении срока проведения проверки направляется налогоплательщику в течение трех дней со дня его принятия.
5. В рамках проверки могут быть проверены контролируемые сделки, совершенные в период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.
Если для определения сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий контролируемых сделок с условиями сопоставляемых сделок между лицами, не являющимися взаимозависимыми, налогоплательщик применил методы, указанные в пункте 1 статьи 105.7 настоящего Кодекса, или их комбинацию, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, при осуществлении налогового контроля в связи с осуществлением сделок между взаимозависимыми лицами применяет метод (комбинацию методов), примененный (примененную) налогоплательщиком.
Применение иного метода (комбинации методов) возможно в том случае, если федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, докажет, что метод (комбинация методов), примененный (примененная) налогоплательщиком, исходя из условий совершения контролируемой сделки не позволяет определить сопоставимость коммерческих и (или) финансовых условий контролируемой сделки с условиями сопоставляемых сделок между лицами, не являющимися взаимозависимыми.
Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, не вправе применять в ходе налогового контроля в связи с совершением сделок иные методы, не предусмотренные настоящим разделом.
6. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, вправе направить налогоплательщику в порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 и 5 статьи 93 настоящего Кодекса, требование о представлении документации, предусмотренной статьей 105.15 настоящего Кодекса, в отношении проверяемой сделки (группы однородных сделок). Истребуемая в соответствии с настоящим пунктом документация представляется налогоплательщиком в течение 30 дней со дня получения соответствующего требования, если иное не предусмотрено главой 14.4-1 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 27.11.2017 N 340-ФЗ)
7. Должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, проводящее проверку, вправе истребовать документы (информацию) у участников проверяемых сделок, располагающих документами (информацией), касающимися (касающейся) этих сделок.
Истребование документов в соответствии с настоящим пунктом производится в порядке, аналогичном порядку истребования документов, установленному статьей 93.1 настоящего Кодекса.
8. В последний день проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет и сроки проведения проверки.
Справка о проведенной проверке вручается лицу, в отношении которого проводилась такая проверка, или его представителю под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате ее получения.
В случае, если налогоплательщик (его представитель) уклоняется от получения справки о проведенной проверке, указанная справка направляется налогоплательщику по почте заказным письмом.
В случае направления справки о проведенной проверке по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.
9. Если по результатам проверки были выявлены факты отклонения цены, примененной в сделке, от рыночной цены, которые привели к занижению суммы налога (завышению суммы убытка), в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной проверке уполномоченные должностные лица, проводившие проверку, должны составить в установленной форме акт проверки.
(в ред. Федерального закона от 08.06.2015 N 150-ФЗ)
Форма акта проверки и требования к его составлению устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
10. Акт проверки подписывается должностными лицами, проводившими проверку, и лицом, в отношении которого проводилась такая проверка, или его представителем.
Об отказе лица, в отношении которого проводилась проверка, или его представителя подписать акт проверки в этом акте делается соответствующая запись.
11. Акт проверки составляется с учетом требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 100 настоящего Кодекса. Акт проверки должен содержать также документально подтвержденные факты отклонения цены, примененной в сделке, от рыночной цены в сторону повышения от максимальной предельной цены или в сторону понижения от минимальной предельной цены с учетом соответствующих надбавок к ценам или скидок с цен, а также обоснование того, что это отклонение повлекло занижение суммы налога (завышение суммы убытка), и расчет суммы такого занижения (завышения).
(в ред. Федерального закона от 08.06.2015 N 150-ФЗ)
12. Акт проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и акт проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации или месту жительства физического лица.
В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.
13. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих вправе в течение 20 дней со дня получения акта представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.
14. Рассмотрение акта, других материалов проверки и письменных возражений по акту, которые представлены налогоплательщиком, а также принятие решения по результатам проверки осуществляется в порядке, аналогичном порядку рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренному статьей 101 настоящего Кодекса.
15. Материалы и сведения, полученные федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, при осуществлении мероприятий налогового контроля в связи с совершением сделки между взаимозависимыми лицами, могут быть использованы при проведении проверки иных лиц, являющихся участниками этой же контролируемой сделки.

Статья 105.18. Симметричные корректировки

(в ред. Федерального закона от 08.06.2015 N 150-ФЗ)

1. Российскими организациями — налогоплательщиками, являющимися другими сторонами контролируемой сделки (далее — другая сторона сделки), при исчислении налогов, указанных в пункте 4 статьи 105.3 настоящего Кодекса, могут быть применены цены, на основании которых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, осуществлена корректировка налоговой базы и суммы налога (в случае доначисления налога по итогам проверки федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами исходя из оценки результатов сделки с учетом рыночных цен) либо на основании которых налогоплательщиками осуществлена корректировка налоговой базы и суммы налога (убытка) (в случае, предусмотренном пунктом 6 статьи 105.3 настоящего Кодекса).
Применение таких цен в целях настоящего Кодекса признается симметричной корректировкой.
Симметричные корректировки осуществляются в порядке, установленном настоящей статьей.
2. Другая сторона сделки вправе применять симметричную корректировку в случае:

1) если решение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусматривающее доначисление налога или уменьшение суммы убытка, исполнено налогоплательщиком, в отношении которого было вынесено такое решение. Право на симметричные корректировки в указанном случае возникает со дня получения уведомления о возможности симметричных корректировок, выдача (направление) которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в порядке, предусмотренном пунктами 5 — 9 настоящей статьи;
2) если налогоплательщик, самостоятельно осуществивший корректировку налоговой базы и суммы налога (убытка) в соответствии с пунктом 6 статьи 105.3 настоящего Кодекса, представил налоговую декларацию, в которой отражена соответствующая корректировка, и погасил сумму недоимки, возникшей в результате такой корректировки (при ее наличии).

3. Для целей применения симметричных корректировок не осуществляются корректировки регистров налогового учета и первичных документов. Симметричные корректировки отражаются:

1) в случае, если право на такие корректировки возникло у другой стороны сделки в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, — в налоговых декларациях по налогам, указанным в пункте 4 статьи 105.3 настоящего Кодекса, представленных по итогам налогового периода, в котором другой стороной сделки получено уведомление о возможности симметричных корректировок;
2) в случае, если право на такие корректировки возникло у другой стороны сделки в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, — в налоговых декларациях по налогам, указанным в пункте 4 статьи 105.3 настоящего Кодекса, представленных по итогам налогового периода, за который налогоплательщик самостоятельно осуществил корректировку налоговой базы и суммы налога (убытка) в соответствии с пунктом 6 статьи 105.3 настоящего Кодекса.

4. В случае, если по результатам симметричной корректировки другая сторона сделки получает право на зачет или возврат налога, применяются правила, установленные настоящим Кодексом в отношении зачета и возврата излишне уплаченных сумм налога.
5. Симметричные корректировки, предусмотренные подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляются другой стороной сделки на основе информации, содержащейся в уведомлении о возможности симметричных корректировок, направляемом ей федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Форма уведомления о возможности симметричных корректировок и порядок его выдачи утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В случае принятия федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по итогам проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусматривающего доначисление налога или уменьшение суммы убытка, он уведомляет другую сторону сделки о возможности симметричных корректировок путем выдачи или направления по почте заказным письмом либо в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи соответствующего уведомления в течение одного месяца со дня исполнения такого решения.
Течение срока выдачи или направления другой стороне сделки уведомления о возможности симметричных корректировок приостанавливается при получении федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, информации об обжаловании в судебном порядке решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусматривающего доначисление налога или уменьшение суммы убытка, на основе которого проводятся симметричные корректировки. Такое приостановление действует до дня вступления в силу соответствующего судебного акта.
В случае нарушения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, срока выдачи или направления другой стороне сделки уведомления о возможности симметричных корректировок, предусмотренного настоящим пунктом, на сумму излишне уплаченного налога, подлежащего зачету или возврату налогоплательщику по результатам симметричной корректировки, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику за каждый календарный день начиная со дня окончания срока, установленного настоящим пунктом для выдачи или направления налогоплательщику соответствующего уведомления.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока направления соответствующего уведомления федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
6. В случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи (при условии неполучения уведомления о возможности симметричных корректировок в сроки, указанные в пункте 5 настоящей статьи), другая сторона сделки вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, с заявлением о выдаче уведомления о возможности симметричных корректировок.
К заявлению о выдаче уведомления о возможности симметричных корректировок должны быть приложены копии документов, подтверждающих информацию о вынесенном в отношении налогоплательщика решении о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусматривающем доначисление налога или уменьшение суммы убытка, и его исполнении.
7. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, по результатам рассмотрения заявления о выдаче уведомления о возможности симметричных корректировок в течение 15 дней со дня представления другой стороной сделки заявления о выдаче уведомления о возможности симметричных корректировок принимает одно из следующих решений:

1) выдать уведомление о возможности симметричных корректировок;
2) отказать в выдаче уведомления о возможности симметричных корректировок;
3) информировать о приостановлении срока выдачи уведомления о возможности симметричных корректировок в случае обжалования решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусматривающего доначисление налога или уменьшение суммы убытка, на основании которого проводятся симметричные корректировки.

8. Отказ в выдаче уведомления о возможности симметричных корректировок допускается в случае:

1) несоблюдения порядка подачи заявления о выдаче уведомления о возможности симметричных корректировок;
2) неподтверждения указанной в заявлении информации;
3) представления налогоплательщиком в период рассмотрения заявления о выдаче уведомления о возможности симметричных корректировок уточненной налоговой декларации, в которой изменены налоговая база и сумма налога (убытка).

9. В случае, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, принято решение о выдаче уведомления о возможности симметричных корректировок, другой стороне сделки в срок не позднее одного дня со дня принятия указанного решения выдается или направляется по почте заказным письмом либо в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи уведомление о возможности симметричных корректировок.
О принятии решения, предусмотренного подпунктом 2 или 3 пункта 7 настоящей статьи, другой стороне сделки, обратившейся с заявлением о выдаче уведомления о возможности симметричных корректировок, сообщается не позднее одного дня со дня принятия соответствующего решения.
Форма решений, указанных в пункте 7 настоящей статьи, и порядок их принятия утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
10. Симметричные корректировки, предусмотренные подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, осуществляются другой стороной сделки на основе информации, направляемой ей налогоплательщиком, осуществившим корректировку налоговой базы и суммы налога (убытка) на основании пункта 6 статьи 105.3 настоящего Кодекса, с приложением документов (сведений), подтверждающих факт исполнения обязанности по уплате налога, возникшей в результате такой корректировки.
11. В случае, если налоговая декларация, предусмотренная подпунктом 2 пункта 3 настоящей статьи, представлена в налоговый орган после наступления срока подачи уведомления о контролируемых сделках, одновременно с указанной налоговой декларацией другая сторона сделки представляет документы (сведения), полученные от налогоплательщика в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.
В случае, если другой стороной сделки не представлены документы (сведения), указанные в настоящем пункте (либо представлены документы, содержащие недостоверные сведения), и (или) не выполнены условия, указанные в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, сумма налога (убытка) подлежит восстановлению, при этом сумма налога подлежит уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с другой стороны сделки соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.
Величина, на которую изменен размер налоговой базы (убытка) в результате симметричной корректировки, произведенной по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, должна соответствовать величине, на которую изменен размер налоговой базы (убытка) в случаях, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 105.3 настоящего Кодекса.
12. В случае, если налогоплательщик, являющийся другой стороной контролируемой сделки, осуществил корректировку в соответствии с уведомлением о возможности симметричных корректировок, а впоследствии решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусматривающее доначисление налога или уменьшение суммы убытка, было изменено (отменено) или признано недействительным в судебном порядке, такой налогоплательщик должен произвести соответствующую обратную корректировку.
В случае, если налогоплательщик, являющийся другой стороной контролируемой сделки, осуществил корректировку в соответствии с налоговой декларацией, представленной налогоплательщиком в соответствии с пунктом 6 статьи 105.3 настоящего Кодекса, а впоследствии этим налогоплательщиком была представлена уточненная налоговая декларация с уменьшением налоговой базы и (или) суммы налога, налогоплательщик, являющийся другой стороной контролируемой сделки, должен произвести соответствующую обратную корректировку.
Обратные корректировки производятся другой стороной сделки на основании уведомления о необходимости обратных корректировок, полученного от налогового органа по месту учета другой стороны сделки, в течение одного месяца с даты получения указанного уведомления. При этом пени в отношении подлежащих уплате сумм налога, увеличенных на основании обратных корректировок, указанных в абзаце первом настоящего пункта, не начисляются.
Форма уведомления о необходимости обратных корректировок и порядок его выдачи утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
К уведомлению о необходимости обратных корректировок в связи с изменением (отменой) или признанием недействительным решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусматривающего доначисление налога или уменьшение суммы убытка, прилагается расчет обратных корректировок, составленный в произвольной форме, а также копия соответствующего судебного акта, отменяющего (изменяющего) или признающего недействительным такое решение или соответствующие судебные акты.
К уведомлению о необходимости обратных корректировок в связи с проведением налогоплательщиком самостоятельно корректировок в соответствии с пунктом 6 статьи 105.3 настоящего Кодекса прилагается расчет обратных корректировок, составленный в произвольной форме. В уведомлении указывается дата подачи уточненной налоговой декларации.
Налоговый орган производит зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога налогоплательщику, который является стороной контролируемой сделки и в отношении которого было вынесено решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусматривающее доначисление налога или уменьшение суммы убытка, или который осуществил самостоятельно корректировку в соответствии с пунктом 6 статьи 105.3 настоящего Кодекса, только после проведения обратных корректировок и уплаты налога налогоплательщиком, являющимся другой стороной контролируемой сделки.
13. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, не вправе ссылаться на отсутствие документов или истечение срока их хранения при зачете или возврате сумм налога, указанных в налоговой декларации (уточненной налоговой декларации), представленной налогоплательщиком по итогам проведения симметричных или обратных корректировок на основе соответствующего уведомления.