Ответственность за неразмещение отчета об исполнении контракта

Штрафы за нарушение срока размещения отчета об исполнении контракта по 44-ФЗ

Сумма штрафа за нарушение срока размещения отчета об исполнении контракта по 44-ФЗ зависит от того, были ли он опубликован в итоге и на сколько превышен срок, установленный в законодательстве. В любом случае санкция содержится в ст. 7.30 КоАП РФ.

Если проводился конкурс или аукцион, а сроки нарушены не более чем на 2 дня, должностное лицо ждет штраф 5 тыс. руб., а юрлицо — 15 тыс. руб. Если отчет был опубликован с опозданием больше чем на 2 дня, сумма штрафа для контрактного управляющего повышается до 30 тыс. руб., а для юрлица — до 100 тыс. руб. Если проводился запрос предложений, котировок или закупка у едпоставщика, при нарушении срока размещения отчета на 1 день штраф составит 3 тыс. руб. для должностного лица и 10 тыс. руб. для организации. Если срок нарушен более чем на 1 день, сумма составит 15 тыс. руб. и 50 тыс. руб. соответственно.

Обратите внимание: при существенном нарушении срока или отсутствии в ЕИС отчета как такового ФАС чаще всего наказывает по ч. 1.4 ст. 7.30 — за нарушение порядка размещения в ЕИС документов. По ней должностному лицу грозит штраф 15 тыс. руб., а организации — 50 тыс. руб. Срок давности за подобные нарушения составляет один год. Это значит, что спустя год виновного не смогут оштрафовать.

Разберем пример из практики — Постановление Краснодарского УФАС России по делу № 461А-РЗ/2018 от 09.06.2018. Один из заказчиков Московского района отличился и не разместил в ЕИС отчеты сразу по девяти контрактам, заключенным на протяжении 2017 года. В результате контрактного управляющего признали виновным по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП. Обратите внимание: несмотря на то что неразмещенных отчетов было девять, должностное лицо оштрафовали один раз на 15 тыс. руб.

Почему городской судья Новгородской области Щур А.И. не понес наказание за незаконное отстранение адвоката Дениса Вяткина? (Есть видео)

Александр Малютин 4133 5 лет назад Юрист в сфере банкротства, основная специализация — оспаривание сделок и ответственность контролирующих лиц Пользователю можно задать вопрос

Расскажу, что знаю об этой история я. Подсудимый обвиняется по ст. 159 ч. 3 УК РФ (мошенничество совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере).

Как говорит сам адвокат по данному делу обвинение строилось на показаниях одного свидетеля, который в одном из заседаний отказался от них, хотя ранее дал их на следствии.

После этого судья начал вести себя странно и судя по всему попытался ускорить ведение процесса вплоть до того что просил прокурора озвучивать все тома дела. Адвокат возражал против этого указав, что данная стадия процесса не наступила, судья сделал замечание, повторное замечание и далее произошло то, что произошло на видео.

В протокол судебного заседания при этом была внесена запись якобы адвокат не явился.

Судьи обладают статусом неприкосновенности, даже уголовное преследование их возможно только по решению квалифицированной коллегией судей. На судью была подана жалобу в коллегию с целью применения к нему дисциплинарного взыскания. Коллегия не усмотрела причин для этого. Причины такого поведения? Это каждый может решить сам думаю. Полагаю то, что указал судья в протоколе (о неявке адвоката) и сыграло такую роль несмотря на видеозапись.

Александр Малютинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии 2 0