Оценочное суждение

Как снять обеспечительные меры, наложенные судом?

В обеспечительных мерах заинтересован истец. Он может написать соответствующее ходатайство судье. Своевременное принятие этих мер содействует тому, что ответчик не сможет избавиться от своих активов и переписать имущество на родственников или друзей. У истца появляются неплохие шансы взыскать задолженность в ходе исполнительного производства, но в случае положительного решения суда.

Определение и суть

Обеспечительные меры гарантируют истцу, что ответчик до принятия судебного решения сохранит за собой право собственности на движимое, недвижимое имущество. Это может быть авто, квартира, гараж и т.д.

Главное, чтобы имущество, по-прежнему, находилось во владении ответчика. И с его реализации можно удовлетворить требования кредитора, если оно справедливое. А этот момент оценивает суд.

Закон определяет список обеспечительных мер. Обратимся к статье 91 АПК:

  1. Наложение ареста на имущество гражданина, а также на его денежные средства, находящиеся на счету в банковском учреждении.
  2. Запрет, наложенный на ответчика в отношении совершения с предметом спора юридически значимых действий.
  3. Передача имущества, в отношении которого возник спор, например, другу на хранение.
  4. Приостановление бесспорного взыскания по исполнительному листу, либо по иному, оспариваемому документу.
  5. Приостановление момента продажи имущества в случае, если существует иск об освобождении имущества из-под ареста.

АС РФ, а также судами общей юрисдикции может быть принята, как одна перечисленная мера, так и несколько. После вынесения судебного решения, судья незамедлительно обязан оповестить уполномоченные органы об обременении на имущество. Например, Росреестр, регистрирующий сделки с объектами недвижимости.

Заинтересованность ответчика

Ответчик заинтересован в том, чтобы с его имущество были снят обеспечительные меры. Статья 144 ГПК устанавливает, что обеспечение может быть отменено. Инициаторами выступает судья, а также заинтересованные лица. Ответчик подает заявление. Например, по иску о взыскании денежных средств, ответчик может попросить судью снять арест со счета в кредитном учреждении. Но при этом внести денежную сумму, по поводу которой разгорелся спор на депозит суда.

ВАЖНО: Только в гражданском процессе инициатором отмены обеспечения может выступать судья! Это принципиальный момент. В Арбитраже судья лишен такой возможности.

В качестве причины, на которую может ссылаться ответчик при подаче отдельного заявления, можно назвать помеху, которую создает обеспечительная мера в исполнении решения судебного органа. Часто случается так, что, принимая решение по делу, судья определением снимают обеспечение с иска, но оно сохраняется до вступления акта в законную силу.

Снятие обеспечения с иска – это повод собрать новое заседание суда. Все лица, которые принимали ранее в нем участие, извещаются. Неявка не может служить препятствием или основанием к переносу судебного заседания.

Если истцу было отказано в удовлетворении его просьбы, ответчик, пострадавший от обеспечительных мер, имеет право требовать от второй стороны возмещения убытков. Для этого ответчик должен написать исковое заявление. Оно рассматривается отдельно от иска, поданного первоначально.

Если истец не согласен с отменой обеспечения, он вправке подать на решение судебного органа частную жалобу. В этом случае исполнение определения суда приостанавливается.

Замена обеспечения

Это один из главных моментов в судопроизводстве, связанный с заменой обеспечительных мер. С таким заявлением вправе обраться в суд заинтересованное лицо, являющееся участником процесса. Например, ходатайство об этом вправе подать ответчик, если принятыми мерами ущемлены его имущественные права. Он несет реальные убытки. И ущерба можно избежать, при условии замены обеспечения.

С другой стороны, истец может также написать ходатайство о замене обеспечительных мер. Например, он может это сделать, если принятые меры по какой-либо причине не принесут ему исполнения в будущем воли суда по определенным причинам.

Заявление от ответчика или от истца о замене одних обеспечительных мер другими рассматривается судьей сразу, как только документ к нему поступит. При этом нужно учитывать норму статьи 141 ГПК. В ней говорится, что заявления, поданные судье вне стен заседания, рассматриваются без уведомления сторон и заинтересованных лиц, принимающих участие в деле.

ВАЖНО: О замене обеспечительных мер судья выносит определение. Если кто-либо из заинтересованных лиц с ним не соглашается, оно обжалуется.

Иногда с отменой обеспечительных мер возникают сложности. Приведем простой пример:

Кредитор подал на должника в суд. Одновременно с иском было передано от него ходатайство о применении обеспечительных мер. Судья согласился, был наложен арест на квартиру, оповещены регистрирующие органы. Квартира была продана на торгах. Кредитор получил свои деньги. Покупатель недвижимости обратился в Росреестр для регистрации квартиры на него. Но получил отказ, так как обременение не снято, наложено по решению суда.

Что делать? Кредитор, получив свои деньги, пропал, третьи лица в деле отсутствуют. Покупатель подает иск, получает отказ, так как он не имеет права быть инициатором ходатайства по снятию обеспечения. Судья четко следует ст. 144 ГПК. И добросовестному покупателю приходится искать кредитора либо не регистрировать на себя недвижимость.

Возможно вам будет интересно:

— Как определить подсудность по гражданским делам?

— Как снять обеспечительные меры, наложенные судом?

— Пошаговая инструкция по отмене судебного приказа 2019

Записаться на консультацию

Обратная связь

Ваше сообщение было успешно отправлено

Принята Всенародным голосованием (Референдумом) 12 декабря 1993 г. За нее проголосовало порядка 58 процентов участников Референдума. Конституция вступила в силу в день ее опубликования в «Российской газете» — 25 декабря 1993 года. Конституция стала отражением и манифестом новой демократической России. Важным отличием нынешней Конституции от всех принятых ранее является ее особый порядок разработки. В параллель велась разработка сразу двух ее проектов, споры вокруг которых стали причиной разрастания конституционного кризиса 1992-1993 годов, вылились в вооруженное столкновение в октябре 1993 года и имели все шансы перерасти в гражданскую войну.

В переводе с латинского, «constitutio» означает «устройство». По своей сути, Конституция является основным документом государства и главным источником национальной системы права. Это писаный акт, совокупность актов или конституционных обычаев, которые провозглашают и гарантируют права и свободы человека и гражданина, определяют основы общественного строя, форму правления и территориального устройства, а также основы организации центральных и местных органов власти.

Являясь основным документом государства, нормы Конституции не нуждаются в каком-либо ином правовом подтверждении. Все законы, принимаемые на территории нашей страны, не должны ей противоречить, в противном случае они подлежат отмене. Нормы, изложенные в Конституции Российской Федерации 1993 года, абстрактны, основная их цель – закрепление наиболее важных положений в общественных отношениях.
Конституция провозглашает Президента Российской Федерации главой государства и возлагает на него обязанности по защите Конституции, прав и свобод человека и гражданина, охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти.

12 декабря был объявлен нерабочим днем – эта традиция сохранялась вплоть до 2004 года, когда избранным на второй президентский срок Владимиром Путиным был подписан соответствующий закон.

Таким образом, в 1992-1993 годах шло противостояние между Президентом Российской Федерации Борисом Николаевичем Ельциным и его сторонниками с одной стороны, и руководством большей частью депутатского Верховного совета и Съезда народных депутатов со главе с Русланом Имрановичем Хасбулатовым. Подписанное последним 7 мая 1993 года постановление «Об основных положениях проекта Конституции Российской Федерации» подтверждало подготовленный рабочей группой проект Конституции. В документе, подписанном Председателем Конституционной комиссии Р.И. Хасбулатовым, специальным образом было оговорено, что подготовка проекта шла в соответствии с Постановлением VIII Съезда народных депутатов от 12 марта 1993 года «О мерах по осуществлению конституционной реформы в РФ (о постановлении VII Съезда народных депутатов “О стабилизации Конституционного строя РФ”.

Представленный вариант Конституции ограничивал полномочия Президента, Президент становился номинальной фигурой, основные функции по управлению государством принимал на себя Парламент.

Президентом РФ Б.Н. Ельциным был разработан другой проект Конституции, которому ответственным секретарем Конституционной комиссии О.Г. Румянцевым и экспертом Конституционной комиссии В.И. Лафитским была дана крайне негативная политико-правовая оценка. По сути, президентский вариант Основного закона Российской Федерации был отклонен, также был потерян шанс достижения компромисса.

Тем не менее, Президент РФ и его сторонники продолжили работу над Конституцией, уже не налаживая контактов с Верховным Советом РФ и Конституционной комиссией. Нарастал кризис, вынудивший Президента принять решение о роспуске Съезда народных депутатов, а также Верховного совета Российской Федерации. Соответствующий Указ вышел 21 сентября 1993 года, но Съезд народных депутатов отказался сложить свои полномочия, а действия Президента были в Постановлении Съезда от 24 сентября 1993 года “О политическом положении в РФ в связи государственным переворотом” классифицировали как попытку государственного переворота.

После обстрела Белого дома в октябре 1993 года, начались завершающие работы над проектом Конституции Российской Федерации. В соответствии со сложившейся обстановкой, Президентом были учреждены Государственная и Общественная палаты Конституционного совещания. На их заседаниях были утверждены все главы и согласованы все статьи.

Административная ответственность за невыполнение требований антимонопольного органа

Антимонопольные органы, учитывая особую значимость задач и функций, возложенных на них, наделены государством особым независимым статусом, а также полномочиями по предотвращению и пресечению нарушений законодательства.

Полномочия по предотвращению и пресечению нарушений законодательства указанные органы реализуют в том числе и через выдачу обязательных для исполнения предписаний.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» антимонопольный орган выдает хозяйствующим субъектам и федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям, а также их должностным лицам обязательные для исполнения предписания:

— о недопущении действий, создающих угрозу нарушения антимонопольного законодательства; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства; о принудительном разделении коммерческой организации или некоммерческой организации либо о выделении из их состава одной или нескольких организаций; об изменении условий или о расторжении договоров и иных сделок; о заключении договоров с хозяйствующими субъектами; о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства; об изменении или ограничении использования фирменного наименования; о выполнении экономических, технических, информационных и иных требований, направленных на предупреждение создания дискриминационных условий; о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;

— об отмене или изменении принятых ими актов, противоречащих антимонопольному законодательству; о прекращении нарушений антимонопольного законодательства; о расторжении или об изменении соглашений, заключенных ими и противоречащих антимонопольному законодательству; о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Коммерческие и некоммерческие организации (их руководители), федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные наделенные функциями или правами указанных органов власти органы или организации (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны выполнить действия, предусмотренные предписанием антимонопольного органа, в установленный в нем срок. Указанная обязанность установлена законодателем в ст. 22 вышеуказанного Закона.

Предписания о прекращении нарушений прав потребителей, в том числе о прекращении продажи товаров с истекшим сроком годности, а также о прекращении продажи товаров (выполнения работ), на которые должны быть установлены сроки годности, но не установлены, и о приостановлении продажи товаров (выполнении работ, оказании услуг) при отсутствии достоверной и достаточной информации о товаре (работе, услуге), антимонопольный орган направляет в соответствии с полномочиями, определенными ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Выдача предписаний о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, решений об осуществлении контррекламы осуществляется антимонопольным органом в соответствии с требованиями ст. 26 Федерального закона «О рекламе».

Таким образом, действующим законодательством антимонопольный орган наделен полномочиями по выдаче обязательных для исполнения предписаний о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, о рекламе.

С 1 июля 2002 года вступил в силу Кодекс об административной ответственности Российской Федерации, который упорядочил порядок привлечения к административной ответственности юридических, физических лиц, а также должностных лиц, систематизировал материально-правовые нормы, устанавливающие административную ответственность, ранее включенные в различные нормативные акты: законы, указы и т.д.

Административная ответственность за неисполнение законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, установлена статьей 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материально-правовая норма, устанавливающая ответственность за неисполнение предписания, включает в себя три состава административного правонарушения, с установлением различных размеров административного штрафа как вида административной ответственности.

Так, частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа, налагаемого на граждан, в размере от трех до пяти МРОТ; на должностных лиц — от пяти до десяти МРОТ; на юридических лиц — от пятидесяти до ста МРОТ, за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Объективной стороной административного правонарушения является невыполнение законного требования органа, уполномоченного осуществлять государственный надзор, контроль, об устранении нарушений. В качестве органа, неисполнение требований которого влечет ответственность на основании ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, может выступать любой орган, в компетенцию которого входит осуществление государственного контроля, в том числе главный санитарный врач, органы стандартизации, метрологии, сертификации, органы государственного архитектурно-строительного надзора и т.д., за исключением антимонопольного органа и органа регулирования естественных монополий, поскольку неисполнение предписаний данных органов влечет административную ответственность, установленную частями 2 и 3 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти МРОТ; на юридических лиц — от двух до пяти тысяч МРОТ. В отличие от состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ, граждане не являются субъектами правонарушения, выразившегося в невыполнении предписания антимонопольного органа. К административной ответственности могут быть привлечены только должностные лица (индивидуальные предприниматели) и юридические лица.

При рассмотрении антимонопольными органами дел об административных правонарушениях, выразившихся в невыполнении в установленный срок предписания антимонопольного органа, имеет место различная квалификация правонарушения.

Так, невыполнение в установленный срок предписания антимонопольного органа о прекращении нарушения законодательства о защите прав потребителей квалифицируется в некоторых случаях по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а невыполнение в установленный срок предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства квалифицируется по ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливается ответственность за неисполнение предписания антимонопольного органа об устранении нарушений любого законодательства, исполнение которого контролируется антимонопольными органами, в том числе законодательства о рекламе, о защите прав потребителей. Квалифицирующим признаком части 2 ст. 19.5 КоАП РФ является именно тот факт, что предписание, не исполненное в установленный срок, выдано антимонопольным органом. Объектом данного правонарушения являются публичные правоотношения, охраняемые законом, в отношении которых правом надзора и контроля наделены антимонопольные органы.

Таким образом, при невыполнении в установленный срок предписания антимонопольного органа правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной только частью 2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административным наказанием за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ является административный штраф.

Статьей 3.5 КоАП РФ установлены предельные размеры административного штрафа, налагаемого на граждан, должностных лиц и юридических лиц. Размер административного штрафа, налагаемого на должностных лиц, не может превышать пятьдесят МРОТ, на юридических лиц — одну тысячу МРОТ.

При этом невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти МРОТ; на юридических лиц — от двух до пяти тысяч МРОТ.

Конституция 1918 года

Первая Конституция РСФСР была принята 10 июля 1918 года. документ устанавливал победу социализма и диктатуру пролетариата и был утвержден 5 Всероссийским съездом Советов. Конституция состояла из 9 разделов, каждый из которых затрагивал отдельную сторону государственной жизни. В съезде принимали участие 1164 депутата, из которых к партии Большевиков относились 773 человека, а к партии Эсеров (левых) — 352 человека. Остальные 39 человек относились к другим партиям и существенного влияния на события не имели.

Таблица: Структура Конституции РСФСР от 1918 года

№ раздела

Главы

Основные положения

Делегация прав трудящихся

Устанавливался принцип, что человек не может угнетать человека. Провозглашался курс на социализм. главный враг — капитализм.

Общие положения

Этот раздел фактически устанавливал в РСФСР “диктатуру пролетариата”. Также закреплялось отделение церкви от государства.

Организация управления страной

В РСФСР верховным органом власти признавался Всероссийский съезд Советов (ВСС), созываемые не менее 2 раз в год. Для осуществления функции правительства создавались народные Комиссариаты (Наркомы).

Особенности избирательной системы

Право избирать и быть избранными получили все граждане старше 18 лет, относящиеся к пролетариату.

Бюджетное право

Особенности организации бюджетной системы страны.

О гербе и флаге

Устанавливались атрибуты государственности

По инициативе Ленина Конституция была в первом разделе дополнена, так называемой, Декларацией прав трудящихся. Основываясь на принципах марксизма, конституция документально зафиксировала в России создание “диктатуры пролетариата”. Под этим термином понимается, что власть принадлежит народу, а все решения в стране принимаются в интересах трудящегося населения.

Также примечательно, что основной закон РСФСР имел ярко выраженный классовый характер. С одной стороны в Конституции прописывались права и свободы трудящегося населения, а с другой стороны все представители “нетрудящегося” населения лишились любых прав.

Структура власти

Вся власть в стране принадлежала Всероссийскому съезду Советов. Съезды проводились дважды в год (при необходимости чаще), а между ними страной руководил ВЦИК (Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет).

Всего в РСФСР создавало 18 Народных Комиссариатов (Наркомов). Ниже приведены их названия и первые руководители. Обращаем внимание, что это не первый состав Правительства РСФСР, а руководители Народных Комиссариатов, которые были в должности на момент принятия Конституции 1918 года, либо если должность была вакантной — получили пост после принятия Конституции.

  • Внутренних дел — Петровский Г.И.
  • Иностранных дел — Чичерин Г.В.
  • Военных дел — Троцкий Л.Д.
  • Морских дел — Троцкий Л.Д. Примечательно, что изначально армия и флот были разделены на 2 независимых ведомства, но потом объединились в одно. Сам Троцкий возглавлял оба наркомата, но очень скоро их покинул, возглавив комиссариат путей сообщения, где провернул свою знаменитую аферу с золотыми паровозами.
  • Юстиции — Стучка П.И.
  • Здравоохранения — Семашко Н.А.
  • Просвещения — Луначарский А.В.
  • Труда — Шляпников А.Г.
  • Социального обеспечения (ранее — Государственного призрения) — Винокуров А.Н.
  • Земледелия — Середа С.П.
  • Продовольствия — Цюрупа А.Д.
  • Путей сообщения — Невский В.И.
  • Промышленности и торговли — Бронский М.Г.
  • Финансовых дел — Гуковский И.Э.
  • Государственного контроля — Ландер К.И.
  • Национальных дел — Сталин И.В.
  • Почты и телеграфа — Подбельский В.Н.
  • Высший Совет Народного Хозяйства (ВСНХ) — Рыков А.И.

Каждый наркомат был в подчинении Председателя СНК — Ленина.

Общая же структура власти в РСФСР по Конституции 1918 года базировалась на следующих ветвях:

  • Законодательная власть — Всероссийский Съезд Советов
  • Исполнительная власть — Совет Народных Комиссаров (выступал в роли современного правительства)
  • Судебные полномочия — Народный суд

Формирование местного управления

На местах формировались Советы депутатов. В городах 1 депутат избирался от 1000 человек. Одновременно устанавливалось количественное ограничение: в городе не могло быть меньше 50 и больше 1000 депутатов. В селах, численность населения которых была меньше 10 тысяч человек, 1 депутат избирался на 100 человек. Всего же в сельском Совете депутатов не могло быть меньше 3 и больше 50 человек.

Депутаты обязаны были сформировать Исполнительный комитет. В него входило от 3 до 15 человек в городах и от 1 до 5 человек в селах. При этом исключение было сделано для Москвы и Петербурга. Там максимальное количество депутатов в Исполнительном комитете составляло 40 человек. Работа этого органа строго регламентировалась. В селах нужно было проводить заседания 2 раза в неделю, а в городах каждую неделю.

В селах избирался Сельский Совет, который избирал Волостной Совет, а тот в свою очередь формировал Уездный совет. Представители Городских Советов и Уездных Советов формировали Губернский съезд Советов, выбирающим Областные Советы. И уже на уровне областей формировался состав Всероссийского съезда Советов. Для упрощенного понимания схемы можно воспользоваться схемой.

Особенности избирательной системы в 1918 году

В отличии от системы выборов, применявшейся в российской Империи, а также в период между революциями, право голоса в РСФСР получили граждане, относящиеся к пролетариату, и которые были старше 18 лет. при этом впервые в истории России женщины получили при голосовании равные права с мужчинами. К пролетариату по Конституции относились следующие категории граждан:

  1. Солдаты и матросы.
  2. Рабочие и служащие, крестьяне и казаки. Все, кто не использует наемный труд и не извлекает прибыль, могли голосовать.
  3. Представители предыдущего пункта, которые в результате своей работы получили инвалидность.

Международный уголовный суд. Досье

Первым государством, заявившем о выходе из МУС, стала Республика Бурунди. Такое решение было принято из-за опасений начала расследования со стороны МУС фактов преступлений, совершенных в республике в ходе политического кризиса, продолжающегося с апреля 2015 г. 12 октября 2016 г. закон о выходе был принят нижней палатой бурундийского парламента, а 18 октября его подписал президент Пьер Нкурунзиза. Официальное уведомление в генеральный секретариат ООН было вручено 27 октября.

Вслед за Бурунди о намерении покинуть МУС заявили 21 октября ЮАР и 24 октября — Гамбия. В частности, власти ЮАР обосновали свое намерение противоречиями между национальным законодательством и Римским статутом, требующим ареста президента Судана Омара аль-Башира в соответствии с ордером, выданным прокурором МУС еще в 2009 г. В то же время в качестве действующего президента африканского государства Башир пользуется правом неприкосновенности, гарантированным ему южноафриканскими властями.

Структура

Высший руководящий орган МУС — Ассамблея государств — участников Римского статута, сессии которой проходят один раз в год (при необходимости проводятся специальные сессии). Каждое государство-участник имеет один голос. При невозможности достижения консенсуса решения по важным вопросам принимаются большинством в две трети (решения по вопросам процедуры — простым большинством).

18 судей избираются Ассамблеей на девять лет без права переизбрания, одна треть обновляется каждые три года. Судьи должны представлять разные государства, при этом каждый из пяти регионов (Африка, Азия, Латинская Америка, Восточная Европа, Западная Европа и другие государства) должен быть представлен по крайне мере двумя судьями. При выборе судей Ассамблея руководствуется принципом гендерного равенства.

Судьи работают в составе трех отделений — апелляционного, судебного и отделения предварительного производства. Каждое отделение состоит из нескольких палат. Постановления и решения судебных палат и палат предварительного производства могут быть обжалованы сторонами процесса в апелляционной палате.

Прокурор избирается Ассамблеей на девять лет без права переизбрания (с 2012 г. — этот пост занимает представительница Гамбии Фату Бенсуда). Прокурор вправе начать судебное преследование на основе иска частного лица или общественной организации, не дожидаясь официального заявления со стороны государства. Во избежание риска незаконных преследований его деятельность контролируется палатой предварительного расследования.

Президиум МУС, состоящий из председателя и двух заместителей, координирует повседневную судебно-правовую деятельность суда. Президиума избирается судьями из своего состава на три года с правом переизбрания на один срок. С 2015 г. председателем МУС является Сильвия Фернандес де Гурменди (Аргентина).

За несудебные аспекты деятельности МУС отвечает секретариат.

Штаб-квартира МУС находится в Гааге (Нидерланды), однако он может проводить заседания в любом другом месте. В Нью-Йорке расположено Бюро МУС по связи с ООН.

Рабочие языки — английский и французский.

Компетенция

В настоящее время в компетенцию МУС входит преследование лиц, ответственных за геноцид, преступления против человечности, военные преступления. Юрисдикции МУС подлежат преступления, совершенные после 1 июля 2002 г. на территории государства — участника Римского статута, а также совершенных гражданами таких государств на территории любой другой страны. Если государство, на территории которого произошло преступление, не является участником статута или граждане такого государства подозреваются в тяжких преступлениях, мандат на начало уголовного преследования может выдать Совет Безопасности ООН. Кроме того, государства, не являющиеся членами МУС и заинтересованные в расследовании преступления, совершенного на их территории, могут в специальном заявлении признать юрисдикцию суда в отношении этого преступления.

СБ ООН может приостановить работу суда и действие ордера на арест. Юрисдикция МУС распространяется только на физических лиц. МУС может назначать сроки заключения до 30 лет или пожизненно, выносить смертные приговоры он не имеет права. МУС вступает в действие в тех случаях, когда государственная система уголовного права бессильна или контролируется самими преступниками. Таким образом, он не подменяет национальные суда, а дополняет их.

Юрисдикция МУС в отношении преступления агрессии

Первоначально в Римском статуте указывалось, что МУС начнет расследовать акты агрессии, как только будет принято определение агрессии и условия, при которых будет осуществляться юрисдикция в отношении этого преступления. Определение агрессии было дано в резолюции ГА ООН 3314 (от 14 декабря 1974 г.), однако международной договорной нормы по этому вопросу не было.

Вопрос прорабатывался в течение 10 лет в рамках Специальной рабочей группы МУС, в которой активное участие принимали представители РФ. В июне 2010 г. на обзорной конференции Римского статута в Капмале (Уганда) было принято следующее определение: «Преступление агрессии означает планирование, подготовку, инициирование и совершение лицом, которое в состоянии фактически руководить либо контролировать политические или военные действия государства, акта агрессии, представляющего в силу своего характера, тяжести и масштаба грубое нарушение Устава ООН».

Было решено, что в случае передачи вопроса о расследовании этого преступления в МУС государством-участником или при инициировании расследования прокурором последний должен выяснить, принял ли Совет Безопасности ООН решение об акте агрессии. При отсутствии такого решения прокурор все же может продолжить расследование, если получит единогласное одобрение всех судей отделения предварительного производства МУС. СБ ООН может на год отсрочить расследование. Однако МУС не может осуществлять юрисдикцию в отношении этого преступления, если оно совершено на территории третьего государства или его гражданами.

Юрисдикция будет возможна, во-первых, после подтверждения поправок большинством в 2/3 голосов на Ассамблее государств-участников, которая состоится после 1 января 2017 г. и, во-вторых, если преступление произошло через год с момента ратификации поправок 30 государствами-участниками МУС.

Деятельность

На сегодняшний день МУС расследует конфликты в Кении, Демократической Республике Конго, Кот-д’Ивуаре, Ливии, Мали, Судане (Дарфур), Уганде, Центральноафриканской Республике (ЦАР). В январе 2016 г. было объявлено о начале расследования преступлений против человечности, в том числе убийств, насильственных перемещений населения, военных преступлений против гражданских лиц и миротворцев, которые «предположительно, были совершены в Южной Осетии с 1 июля по 10 октября 2008 г.».

Уганда, ДР Конго, ЦАР и Мали, являющиеся участниками МУС, направили жалобы в суд сами. Начало расследований в Дарфуре и Ливии инициировал СБ ООН, а в Кении, в Кот-д’Ивуаре, а также грузино-югоосетинского конфликта — прокурор МУС.

Первый процесс был начат в 2009 г. против Томаса Лубанги, бывшего лидера «Союза конголезских патриотов», обвиненного в совершении в 2002-2003 гг. военных преступлений и преступлениях против человечности в ДР Конго, где в результате гражданской войны (1998-2003) погибли порядка 5 млн мирных граждан. В 2012 г. он был признан виновным в вербовке детей-солдат и использовании их в боевых действиях и приговорен к 14 годам тюрьмы.

В ежегодном докладе прокурора МУС Фату Бенсуды от 14 ноября 2016 г. указывается, что МУС имеет основания полагать, что в период с 1 мая 2003 г. по 31 декабря 2014 г. «вооруженные силы США и ЦРУ совершали военные преступления в Афганистане, включая пытки, жесткое обращение, надругательство над человеческим достоинством и изнасилования». Большая часть инцидентов произошла в 2003-2004 гг. На данном этапе МУС лишь изучает ситуацию и не выдвигает обвинений в отношении конкретных лиц.

Ситуация с Крымом в докладе была приравнена к международному вооруженному конфликту между Украиной и Россией.

Российская оценка деятельности МУС

16 ноября 2016 г. МИД РФ выступил с заявлением в связи с распоряжением Путина относительно отказа России присоединиться к МУС. В документе отмечается, что «нападение режима Михаила Саакашвили на мирный Цхинвал, убийство российских миротворцев породило со стороны МУС обвинения в адрес югоосетинских ополченцев и российских военнослужащих» и такое «отношение к событиям августа 2008 г. вряд ли может говорить о доверии к этому орган».

Подчеркивается, что «МУС не оправдал возложенных на него надежд и не стал подлинно независимым органом международного правосудия». В заявлении также отмечается, что «за 14 лет своей работы МУС вынес всего четыре приговора, израсходовав при этом более $1 млрд».