Особенности арбитражного судопроизводства

тонкости рассмотрения дела без присутствия истца

Насколько важно присутствие истца? Хотелось бы не проиграть но ехать накладно, да и как я там могу поспособствовать выигрышу, ведь в рассписке все написано (выложил для ознакомления на «narod.ru/disk»: ). .

Вы мне очень поможете вашим ответом или советом.

Дополнение автора от 20.05.10 12:48:02

1. Если ехать туда самому, потеряю рабочий день (минимум) и 2500р (на поезд), а сколько раз придётся туда ещё ездить? Как минимизировать это кол-во?

2. 2.1 Звонил судье, он по поводу оригинала ничего не сказал, сказал просто написать «прошу рассмотреть дело без моего участия…» и чтоб дошло до 31 мая и сё?
2.2 Почему «нотариус откажется заверять копию»?

3. «договорится с местным юристом» 3.1 как его найти? как удостовериться в его надёжности? Правильно ли считаю, что «представитель» с неизвестной надёжностью скорее всего обойдётся не дешевле 1. и 2. вариантов?

Дополнение автора от 20.05.10 14:34:55

Можно ли отправить «ходатайство о рассмотрении дела без моего участия» в суд факсом?

Дополнение автора от 20.05.10 23:58:39

/><o:smarttagtype name=»metricconverter» namespaceuri=»urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags»></o:smarttagtype>

<o:p>Ходатайство оформил верно?
</o:p>

В Октябрьский районный суд г.Саранска<o:p></o:p>

Адрес:430033, Республика Мордовия, <o:p></o:p>

г.Саранск, проспект 70 лет Октября, дом 77 <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Истец: Иванов Иван Иванович

Адрес: WWW обл., Liveexpert район, с. User <o:p></o:p>

Телефон: 8(ххх)ххх-хххх<o:p></o:p>

E-mail: mmm@nnn.ru<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Ходатайство<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Прошу<o:p></o:p>

1. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг доставки корреспонденции в размере 610 (шестьсот десять) рублей 00 копеек.<o:p></o:p>

<o:p>
</o:p>

Приложения:<o:p></o:p>

1. Квитанция об уплате услуг доставки корреспонденции.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

«21» мая <st1:metricconverter productid=»2010 г» w:st=»on»>2010 г</st1:metricconverter>.<o:p></o:p>

<o:p></o:p>Иванов Иван Иванович _подпись_<o:p></o:p>

Дополнение автора от 02.06.10 13:00:38

  1. При рассмотрении дела без присутствия истца, должен ли суд уведомить истца о принятом решении?
  2. Если да, то в какой форме (способ доставки и содержание)?
  3. Каков срок для обжалования и с какого момента?

Особенности арбитражного судопроизводства

Производство в арбитражных судах имеет много общего с гражданским судопроизводством. В числе его особенностей отмечают следующие:

— большая свобода сторон при применении принципа диспозитивности;

— более широкая область применения принципа состязательности по сравнению с гражданским судопроизводством. Он действует во всех стадиях процесса. Реализация данного принципа обеспечена юридическими гарантиями, важное место среди которых занимают институты отвода судей, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика (гл. 3 АПК РФ), приостановления производства по делу (гл. 16), оставления заявления без рассмотрения (гл. 17) и др.;

— следуя принципу арбитрирования, при рассмотрении дел арбитражные суды способствуют разрешению спора самими сторонами, что освобождает арбитражный процесс от ряда формальностей. Арбитрирование предполагает сближение позиций противоборствующих сторон экономического спора.

Как и суды общей юрисдикции, арбитражные суды осуществляют судебную власть при разрешении споров, вытекающих из гражданских, административных и иных правоотношений. В АПК РФ такие споры названы экономическими (ст. 1). Их разрешение и рассмотрение иных дел, отнесенных к ведению данных судов АПК РФ и другими федеральными законами, является исключительной компетенцией арбитражного суда.

Подведомственность и подсудность дел арбитражным судам, процедура судебного разбирательства и принятия решений, порядок и основания их обжалования определены АПК РФ. Эти прерогативы разработаны с учетом задач и особенностей функционирования арбитражных судов и не могут использоваться никакими другими органами. Так, не может использоваться арбитражная процессуальная форма в процессе третейского разбирательства экономических споров, отнесенных законом к ведению арбитражных судов. Осуществляемая третейскими судами деятельность по защите прав сторон не является правосудием.

Согласно АПК РФ (ст. 27) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, возникающие из экономических отношений, а именно:

— между юридическими лицами (организациями), гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя;

— между российской федерацией и ее субъектами, а также между субъектами РФ.

Кроме того, на арбитражные суды возлагается разбирательство дел о некоторых административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (ч. 3 ст. 23.1 КОАП РФ). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Новый АПК РФ более четко разграничил подведомственность дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам. Если раньше арбитражные суды и суды общей юрисдикции разрешали споры, связанные с деятельностью хозяйственных обществ, акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью, в зависимости от того, кто обращается с иском: если гражданин, то спор рассматривает суд общей юрисдикции, а если гражданин-предприниматель или юридическое лицо, — то арбитражный суд. Поскольку все эти споры являются спорами экономическими, связанными с предпринимательской деятельностью, они переданы именно в арбитражные суды. Аналогичным образом решаются вопросы и в отношении подведомственности дел по спорам с иностранными предпринимателями. Раньше иностранный предприниматель имел возможность выбора: в случае спора с российским предпринимателем он мог обратиться или в суд общей юрисдикции, или в арбитражный суд, что создавало определенные сложности. Сейчас эти споры также разрешаются арбитражными судами.

Чаще всего арбитражные суды рассматривают споры о разногласиях по договору, о ненадлежащем исполнении обязательств, о признании права собственности, о возмещении убытков, о защите чести, достоинства и деловой репутации и др. — экономические (имущественные) споры; о признании недействительными неправомерных актов, связанных с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридических лиц и государственной регистрации граждан — индивидуальных предпринимателей, дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан — индивидуальных предпринимателей, споры о возврате незаконно списанных сумм в виде налогов, административных штрафов и др. — споры в сфере управления; об установлении фактов, имеющих юридическое значение, — споры, вытекающие из иных правоотношений.

АПК РФ дополнил подведомственность экономических споров арбитражных судов в части оспаривания нормативных и ненормативных актов, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Общее правило обжалования нормативных правовых актов заключается в том, что такие дела подведомственны судам общей юрисдикции (п. 1 ст. 29 АПК РФ, п. 3 ст. 22, ст. 245 ГПК РФ). Оспаривание указанных актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, допустимо арбитражным судом, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции данных судов, например, арбитражный суд вправе разрешать споры об оспаривании нормативных правовых актов налоговых органов (п. 2 ст. 138 НК РФ), об оспаривании юридическими лицами нормативных постановлений ФКЦБ России (ст. 43

Что касается ненормативных актов, то в данном случае критерием для разграничения подведомственности является то, чьи права и законные интересы затрагиваются указанным актом, т. Е. Используется субъектный критерий (см. П. 2 ч. 2 ст. 29, ст. 197 АПК РФ). Некоторыми федеральными законами прямо предусматривается возможность обжалования ненормативного акта (действия, решения) в арбитражный суд. Так, ч. 1 ст. 46 ТМК РФ предусматривает обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц.

Объем работы в арбитражных судах в последние годы резко возрастает. Основную массу составляют гражданские дела, связанные с нарушением договоров, с применением мер защиты и мер ответственности против лиц, нарушающих заключенные договоры, а также дела о банкротстве. Федеральным законом от 4 ноября 2005 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» установлен внесудебный порядок взыскания небольших штрафов, что существенно снижает перегруженность судов.

Арбитражному суду подведомственны и споры организаций с иностранными инвестициями, если это предусмотрено межгосударственным соглашением или соглашением сторон.

В силу диспозитивности арбитражного судопроизводства по соглашению сторон уже возникший или могущий возникнуть экономический спор, подведомственный арбитражному суду, может быть передан на разрешение иных арбитражных органов, например, третейского суда. Стороны также вправе принять меры к разрешению спора непосредственно сами либо через посредника, выбираемого ими по взаимному согласию.

Вступившие в законную силу судебные акты — решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Комментарий к статье 401 ГК РФ

1. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. Вина может выступать как в форме неосторожности, так и в форме умысла. При этом в качестве общего правила не вводится каких-либо различий в установлении ответственности в зависимости от того, в какой форме проявилась вина нарушителя обязательства.

Обусловленность ответственности наличием вины является диспозитивной нормой: законом или договором могут устанавливаться иные основания ответственности, как расширяющие, так и суживающие ответственность по сравнению с ответственностью, построенной на безоговорочном применении принципа вины.

Наиболее распространенным способом изменения оснований ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств является соглашение сторон. В практике условия договора, направленные на решение этого вопроса, как правило, формулируются в виде перечня обстоятельств, наступление которых освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и называемых не всегда правильно форс-мажорными. Дело в том, что в таких оговорках часто указываются в качестве оснований освобождения от ответственности не только обстоятельства непреодолимой силы, что, по сути, и означает «форс-мажор», но и обстоятельства, являющиеся результатом сознательных действий людей.

Включение такого условия в договор означает, что в соответствующих случаях для установления ответственности при нарушении договора применяются не нормы ГК об основаниях ответственности, а те положения, которые согласовали стороны в своем договоре.

Изменение оснований ответственности нередко допускается законом вплоть до установления ответственности за пределами действия непреодолимой силы (ответственность воздушного перевозчика за повреждение здоровья или смерть пассажиров).

2. В абз. 2 п. 1 комментируемой статьи указываются признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых — соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

3. Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, например действием стихийных сил природы или поведением третьих лиц, за которых должник не отвечает. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абз. 2 п. 1 комментируемой статьи. При этом не следует забывать, что на кредитора возлагается доказательство самого факта нарушения обязательства.

4. Для отношений при осуществлении предпринимательской деятельности ГК расширяет основания ответственности, устанавливая повышенную ответственность за нарушение обязательств. Только если должник представит доказательства, что нарушение обязательства стало следствием непреодолимой силы, он освобождается от ответственности. ГК дает квалифицирующие признаки понятия непреодолимой силы, к числу которых относятся чрезвычайность и непредотвратимость в наступлении обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательства. При этом указанные обстоятельства должны анализироваться применительно к конкретным обстоятельствам, связанным с нарушением обязательства. Одновременно в ГК содержится примерный перечень обстоятельств, не являющихся непреодолимой силой (отсутствие у должника денежных средств, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров и т.д.).

Возникает вопрос: насколько даваемое ГК понятие непреодолимой силы позволяет включать в него обстоятельства, выходящие за рамки стихийных бедствий, которые, как правило, не вызывают сомнения в отнесении их к обстоятельствам непреодолимой силы? В частности, в данной связи речь может идти о военных действиях, блокадах, эмбарго, актах государственных органов любого уровня и иных событиях общественной жизни. В принципе данные обстоятельства также могут относиться к обстоятельствам непреодолимой силы, но в каждом конкретном случае все будет зависеть от того, насколько то или иное событие отвечает установленным признакам. Так, если непредотвратимость таких событий практически во всех случаях очевидна, то их чрезвычайность, или, иными словами, непредвиденность их возникновения, может быть подвергнута сомнению.

Следует подчеркнуть, когда событие, квалифицируемое как непреодолимая сила, носит временный характер, освобождение от ответственности имеет силу лишь в период его действия.

При наступлении события, хотя и носящего непредотвратимый характер, но предвидимого в момент возникновения обязательства, должник будет нести ответственность за его неисполнение. Во избежание неблагоприятных последствий подобного рода стороны могут исключать ответственность за неисполнение путем включения соответствующей оговорки в договор.

5. При изменении оснований ответственности в договоре условия, направленные на ее исключение или ограничение, являются ничтожными, если они касаются случаев умышленного нарушения обязательств. В данном контексте могут рассматриваться также и условия об ограничении размера материальной ответственности, в частности исключительные неустойки, применение которых не должно допускаться в случаях, когда нарушение, к которым они применяются, было допущено должником умышленно.

Другой комментарий к статье 401 Гражданского Кодекса РФ

1. Комментируемая статья посвящена вине как одному из условий гражданско-правовой ответственности. Несмотря на то что статья носит наименование «Основания ответственности за нарушение обязательства», фактически речь в ней идет несколько об ином. В отечественной доктрине, как правило, принято считать, что основанием ответственности за нарушение обязательства является нарушение договора, а условиями ответственности — противоправность, наличие убытков (вреда), причинная связь между нарушением субъективных прав и убытками (вредом), вина нарушителя <1>.

КП: примечание.

<1> См., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 2002. Книга первая: Общие положения. С. 705.

Комментируемая статья размещена в главе, посвященной ответственности за нарушение обязательств, однако содержащиеся в ней положения имеют гораздо большее значение. По существу, эта статья формирует общее представление о вине в гражданском праве. Предложенное в ней понимание вины и невиновности используется правоприменителем, в частности, в деликтных правоотношениях <1>.

Легальное определение понятия «вина» в нормах гражданского права не закреплено. Отмечая отличие вины в гражданском праве от вины в отраслях публичного права, Е.А. Суханов пишет: «.вина в гражданском праве по общему правилу рассматривается не как субъективное, психическое отношение лица к своему поведению, а как непринятие им объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации» <1>.

2. Упоминая о двух формах вины в гражданском праве — умысле и неосторожности, — законодатель тем не менее по общему правилу не делает различий в ответственности в зависимости от формы или (и) степени вины <1>. Следовательно, лицо, действовавшее с целью нарушить обязательство и причинить тем самым вред своему кредитору, несет такую же ответственность, как и лицо, не преследовавшее подобной цели, но допустившее небрежность при исполнении обязательства. В этом проявляется одно из отличий гражданско-правовой ответственности, нацеленной прежде всего на восстановление нарушенного права, от ответственности в публичном праве, строящейся на принципе учета формы и степени вины нарушителя. В то же время в соответствии с п. 4 комментируемой статьи заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно, что означает недопустимость освобождения от ответственности должника, чей умысел доказан.

Другое отличие заключается в диспозитивном характере установленного законом требования о вине как об условии гражданско-правовой ответственности. Законом или договором может быть предусмотрено привлечение к ответственности за нарушение обязательства на иных условиях.

К числу установленных законом случаев такой ответственности относится прежде всего безвиновная ответственность лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 комментируемой статьи). Кроме того, о безвиновной ответственности упоминается, например, в п. 4 ст. 358 ГК РФ, устанавливающем, что ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы. В соответствии со ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Требование о вине как об условии гражданско-правовой ответственности меняется также и в случаях ответственности за вину иных (третьих) лиц.

Правило об ответственности за вину может быть изменено также соглашением сторон, причем комментируемая статья не исключает как расширения ответственности за счет установления в договоре закрытого перечня обстоятельств, освобождающих должника от ответственности, так и определения в договоре более широкого круга обстоятельств, чем названные в абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ и свидетельствующие о невиновности должника.

3. С учетом того что комментируемая статья закрепляет в п. 2 презумпцию виновности нарушителя обязательства, важное значение имеют признаки невиновности должника, определяемые в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ. На такого должника как ответчика возлагается бремя доказывания того, что им в действительности были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства, т.е. меры, отвечающие той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота.

Заботливость и осмотрительность должника по обязательству при применении к нему мер ответственности должны быть оценены судом не применительно к обычному поведению самого должника, а исходя из объективных критериев, т.е. в сравнении с заботливостью и осмотрительностью участников гражданско-правовых отношений в сравнимых обстоятельствах.

4. Как уже отмечалось, п. 3 комментируемой статьи содержит специальное правило, возлагающее безвиновную ответственность на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности. Такое лицо освобождается от ответственности, только если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как известно, предпринимательскую деятельность могут вести граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, а также коммерческие организации. Вместе с тем в судебной практике встречается утверждение о том, что коммерческая организация может привлекаться к ответственности за неисполнение обязательства на началах вины в случае, когда такое обязательство не относится к «предпринимательским». Так, при рассмотрении иска, заявленного одним унитарным предприятием к другому унитарному предприятию в связи с просрочкой оплаты по договорам подряда, суд отметил, что деятельность ответчика «по содержанию жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности, по сути предпринимательской не является» <1>. Между тем такое суждение не основано на законе и противоречит целям создания унитарного предприятия, которое в отличие от учреждения создается для извлечения прибыли.

———————————
<1> Постановление ФАС Московского округа от 12 ноября 2003 г. N КГ-А40/8716-03.

Вместе с тем гражданин — индивидуальный предприниматель отвечает по правилам, установленным п. 3 ст. 401 ГК РФ, в случае, если нарушенное им обязательство связано с его предпринимательской деятельностью. В то же время, например, индивидуальный предприниматель, выступающий заказчиком по договору подряда на пошив пальто, несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств только за вину.

5. Непреодолимая сила как основание освобождения от ответственности лица, нарушившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, определяется через категории чрезвычайности и непредотвратимости. В этом смысле, например, ст. 79 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.) <1> (далее — Венская конвенция 1980 г.) упоминает о «препятствиях вне контроля», в отношении которых от стороны нельзя было ожидать разумного принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий.

———————————
<1> Вестник ВАС РФ. 1994. N 1.

Чрезвычайный и непредотвратимый характер обстоятельств непреодолимой силы должен рассматриваться применительно к конкретному обязательству, месту и характеру его исполнения. Так, снежные заносы, препятствующие доставке товара по договору, могут быть расценены как чрезвычайные обстоятельства лишь в той местности, для которой подобные погодные условия нехарактерны в данный период. Однако к числу обстоятельств непреодолимой силы относят не только погодные явления (ураган, землетрясение и пр.), но также и иные факты, обладающие названными признаками, например террористические акты или забастовки, препятствующие движению транспорта. Так, А.С. Комаров отмечает, что в отношении явлений общественной жизни «чрезвычайность, или, иными словами, непредвиденность их возникновения, может быть подвергнута сомнению» <1>.

Длящееся обстоятельство непреодолимой силы должно иметь место в период исполнения обязательства. Отпадение такого обстоятельства обязывает должника приступить к исполнению.

Комментируемая статья содержит специальное пояснение, в соответствии с которым к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Такого рода обстоятельства представляют собой нормальный риск предпринимательской деятельности и не могут служить основанием для освобождения от ответственности лица, которое сознательно избрало для себя предпринимательскую деятельность в качестве экономической.

Положение о безвиновной ответственности субъектов предпринимательской деятельности было предметом оспаривания в Конституционном Суде РФ. Суд пришел к выводу о том, что нормы п. 3 ст. 401 ГК РФ не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права, поскольку при принятии Кодекса федеральный законодатель — в целях достижения баланса конституционно защищаемых ценностей и целей — был вправе в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ установить ограничение прав и свобод одних лиц в интересах других <1>.

6. Правило о безвиновной ответственности за нарушение обязательства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть изменено договором или законом. Стороны вправе своим соглашением установить ответственность на началах вины, определить для своих правоотношений закрытый перечень неоспоримых обстоятельств непреодолимой силы, а также предусмотреть иные условия наступления ответственности.

Ответственность предпринимателя за вину установлена, например, ст. 538 ГК РФ, в соответствии с которой производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший его, несет ответственность при наличии своей вины.