Основание иска

Суд общей юрисдикции

Смотреть что такое «Суд общей юрисдикции» в других словарях:

  • Суд общей юрисдикции — специальный властный государственный орган Российской Федерации, ведающий разрешением гражданских дел, входящий в единую судебную систему. Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения,… … Большой юридический словарь

  • Суд общей юрисдикции — … Википедия

  • Европейский суд общей юрисдикции — на официальных языках … Википедия

  • СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ — (англ. courts of general jurisdiction) – судебные органы по рассмотрению гражданских, уголовных, административных и иных дел, отнесенных к их компетенции. Осн. звено в системе С.о.ю. – районный (городской) суд. Из уголовных дел ему подсудны почти … Финансово-кредитный энциклопедический словарь

  • СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ — в соответствии со ст. 126 Конституции РФ это суды, надзор за деятельностью которых осуществляет Верховный Суд РФ. К ним относятся гражданские (общие) суды и военные суды (см.: Судебная система). (К. Г.) … Энциклопедический словарь конституционного права

  • Список федеральных судов общей юрисдикции России — В список включены все федеральные суды общей юрисдикции, кроме военных судов. Отмечены все изменения в системе федеральных судов общей юрисдикции с 1997 г., после вступления в силу Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1… … Википедия

  • Суды общей юрисдикции субъектов федерации — Это служебный список статей, созданный для координации работ по развитию темы. Данное предупреждение не ус … Википедия

  • Суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации — … Википедия

  • ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЯ СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ В КАССАЦИОННОМ ПОРЯДКЕ — право на подачу кассационной жалобы имеют лица, участвующим в деле. Кассационная жалоба подается в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме. Кассационная жалоба подается в суд, вынесший решение. Подача жалобы… … Энциклопедический словарь экономики и права

  • ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЯ СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ В КАССАЦИОННОМ ПОРЯДКЕ — на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть … Юридическая энциклопедия

31 мая 2016

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 27 июля 2004 г. N 2353/04

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Эксклюзив 21-й век» о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2003 по делу N А60-14530/03-С4 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2003 по тому же делу.

В заседании принял участие представитель заявителя — ООО «Фирма «Эксклюзив 21-й век» (истца) — Федорова Т.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Прониной М.В. и объяснения представителя заявителя, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Эксклюзив 21-й век» (далее — фирма) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Красноуфимская швейная фабрика» (далее — фабрика) о взыскании 232 111 рублей 48 копеек долга за товар, переданный по накладной от 21.12.2001 N 420, и 19 944 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.11.2002 по 27.05.2003.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что истец по накладной от 21.12.2001 N 420 передал ответчику товар (ткань) на сумму 233 974 рубля 98 копеек. Ответчик товар принял, однако обязательство по оплате полученного товара не выполнил. Наличие задолженности в указанной сумме подтверждено актом сверки взаимной задолженности от 16.04.2002.

Одновременно суд признал, что часть долга за поставленный по этой накладной товар в размере 1 863 рублей 40 копеек и проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 6 рублей 83 копеек за период с 19.11.2002 по 14.01.2003 взысканы с ответчика в пользу заявителя решением того же суда от 12.03.2003 по другому делу (N А60-4404/03-С4).

Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и решением от 25.08.2003 удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Постановлением от 21.10.2003 суд апелляционной инстанции данное решение отменил и производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что ранее по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям арбитражным судом было вынесено вступившее в законную силу решение.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.12.2003 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций фирма просит отменить данные судебные акты, полагая, что они не только противоречат нормам процессуального права, но и существенно нарушают права стороны, добросовестно выполнившей свои обязательства.

В отзыве на заявление фабрика просит оставить оспариваемые судебные акты в силе, полагая, что они соответствуют действующему законодательству.

В заседании Президиума представитель фирмы поддержал доводы, приведенные в заявлении.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствовавшего в заседании представителя истца, Президиум считает, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска — это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска — изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Основание иска по настоящему делу осталось таким же, что и в деле N А60-4404/03: накладная о передаче товара от 21.12.2001 N 420, акт сверки взаимной задолженности от 16.04.2002.

Предмет же иска изменился. В рассматриваемом деле это требование истца о взыскании с ответчика оставшейся части долга в размере 232 111 рублей 48 копеек и процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанной суммы за иной период. Данные суммы не входили в предмет иска по делу N А60-4404/03.

Следовательно, это новое требование, которое судом первой инстанции рассмотрено.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании части долга, истец распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определил для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

Таким образом, у судов апелляционной и кассационной инстанций не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Дело следует направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для надлежащей оценки доводов ответчика о подписании акта сверки взаимной задолженности от 16.04.2002 неуполномоченным лицом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил — постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2003 по делу N А60-14530/03-С4 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2003 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.

Председательствующий В.Ф. Яковлев

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Какие дела рассматривают суды общей юрисдикции в порядке искового производства

Компетенция судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских дел определяется по остаточному принципу: если дело не отнесено к подведомственности арбитражных судов, оно будет рассматриваться в суде общей юрисдикции.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела (возбуждаются путем подачи искового заявления) с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления по спорам, которые возникают из следующих правоотношений (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).

1. Дела из гражданских правоотношений: о заключении, изменении и о расторжении договоров, о признании сделок недействительными, о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, о возмещении убытков, о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о нарушении прав собственника или иного законного владельца, которые не связаны с лишением владения, о защите чести, достоинства и деловой репутации, если это не связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, и пр. Сюда же относятся споры о защите прав потребителей и дела из наследственных правоотношений, которые традиционно относятся к исключительной подведомственности судов общей юрисдикции (п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 О судебной практике по делам о наследовании).

Внимание! Верховный суд РФ разъяснил вопрос о том, какие корпоративные споры подведомственны судам общей юрисдикции

1. Арбитражные суды рассматривают споры, которые связаны с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности.

Суды общей юрисдикции рассматривают иные корпоративные споры, которые связаны с созданием, управлением или участием в иных корпорациях, являющихся некоммерческими организациями.

2. Споры, которые возникают между участниками корпоративного договора в связи с его недействительностью, заключением, исполнением, изменением или расторжением, не могут быть рассмотрены в судах общей юрисдикции. Такие споры рассматриваются в арбитражных судах.

3. К компетенции арбитражных судов относится рассмотрение споров о признании недействительными решений собраний участников и иных органов коммерческих организаций, ассоциаций (союзов) коммерческих организаций, иных некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческих организаций, являющихся в соответствии с федеральным законом саморегулируемыми организациями и объединяющих субъектов предпринимательской деятельности, а также решений собраний участников гражданско-правовых сообществ, не являющихся юридическими лицами, но объединяющих вышеуказанных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Споры о признании недействительными решений собраний участников иных гражданско-правовых сообществ рассматриваются судами общей юрисдикции, если иное не установлено в законе, например, в статье 15 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве).

Такие разъяснения содержатся в пунктах 30, 36, 113 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ.

2. Дела из земельных и экологических правоотношений: об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, о возмещении убытков, которые причинены изъятием, выкупом или временным занятием земельного участка для государственных нужд, об установлении границ и размеров земельных участков, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду и пр.

Ранее Верховный суд РФ указывал, что такие дела рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц. Объяснялось это тем, что исковые дела по спорам, которые возникают из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Имущественные отношения участников гражданского оборота, которые возникают в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований по делам данной категории не являются.

Такие разъяснения содержались в пункте 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Однако впоследствии Верховный суд РФ скорректировал свою правовую позицию, указав, что дела о компенсации вреда, который был причинен окружающей среде, рассматривают суды общей юрисдикции и арбитражные суды в зависимости от того, причинен ли такой вред в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности либо вне связи с ней. Вместе с тем, если требования о компенсации вреда, причиненного окружающей среде юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заявлены должностными лицами органов прокуратуры, они рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от того, в результате осуществления какого вида деятельности был причинен вред.

Такие разъяснения содержатся в ответе на вопрос 9 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 4 марта 2015 г.

3. Дела из семейных правоотношений: о признании брака недействительным, о взыскании алиментов и т. д.

4. Дела из трудовых правоотношений: различные индивидуальные трудовые споры (дела о восстановлении на работе, о взыскании зарплаты, о наложении дисциплинарных взысканий и др.), дела о признании забастовки незаконной (п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации).

5. Дела из жилищных правоотношений: споры о пользовании жилыми помещениями, об изменении или прекращении договора найма жилого помещения, о регистрации прав на жилое помещение и сделок с ним, споры относительно переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, о прекращении права пользования жилым помещением, об изъятии жилого помещения государственным органом в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, споры об обмене жилых помещений (о принудительном обмене, о признании обмена недействительным), споры о выселении как с предоставлением, так и без предоставления другого жилого помещения и пр. (п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации).

6. Дела из пенсионных правоотношений: об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии, а также по иным спорам, связанным с назначением и выплатой трудовых пенсий (п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии).

Отдельные исковые дела могут быть рассмотрены в порядке приказного производства. Эти категории дел перечислены в статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ. Смысл приказного производства состоит в том, что судья рассматривает требование исключительно по документам, которые представил взыскатель, без проведения судебного заседания. По окончании рассмотрения документов, которые представил взыскатель, судья выносит судебный приказ, который имеет силу исполнительного документа. Однако взыскатель получает оригинал судебного приказа только после истечения срока, который установлен для представления возражений со стороны должника. Если же должник представит возражения, то судья отменяет судебный приказ, а взыскатель может предъявить свои требования к должнику в порядке искового производства.

В какой суд нужно обращаться за разрешением спора о результатах определения кадастровой стоимости, если заявителем выступает юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель?

В суд общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, судебным органом, который уполномочен рассматривать и разрешать споры о результатах определения кадастровой стоимости, независимо от субъектного состава заявителей является суд общей юрисдикции. При этом в качестве суда общей юрисдикции в данном случае выступает верховный суд субъекта РФ (верховный суд республики, краевой и областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и автономного округа).

Такие разъяснения содержатся в ответе Судебной коллегии по экономическим спорам на вопрос № 3 раздела VI Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 24 декабря 2014 г.

Какие суды рассматривают споры, которые вытекают из кредитных правоотношений, с участием физических лиц?

Такие споры рассматривают суды общей юрисдикции. Арбитражным судам подобные споры неподведомственны.

Данная правовая позиция содержится в пункте 1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22 мая 2013 г.

Какие суды рассматривают споры о выплате наследнику действительной стоимости доли наследодателя в хозяйственном обществе?

Такие споры рассматривают суды общей юрисдикции. Арбитражным судам подобные споры неподведомственны.

Такие разъяснения содержатся в ответе на вопрос 7 разъяснений по вопросам, которые возникают в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 4 марта 2015 г.

Источни Система Юрист

Архив новостей