Определение порядка общения с детьми

Содержание

Юрист по семейному праву

Определение порядка порядка общения с ребенком – это процедура определения, как ребенок будет общаться с родителем, с которым он не живет, при раздельном проживании родителей.

Определение порядка общения с ребенком производно от определения места жительства ребенка. Первоначально определяется место жительства ребенка и уже потом порядок общения с ребенком другого родителя.
В статье будут рассмотрены следующие вопросы. Определение порядка общения с ребенком по соглашению родителей и в суде. Нормативное регулирование вопроса определения порядка общения с ребенком. Госпошлина и подсудность иска об определении порядка общения с ребенком. Учет мнения детей при определении порядка общения с ребенком. Будут освещены вопросы судебной практики и приведен образец искового заявления об определении порядка общения с ребенком.

Нормативное регулирование определения порядка общения с ребенком

Порядок общения с ребенком регулируется Семейным кодексом Российской Федерации. В основном статьей 66 Семейного кодекса РФ.

Верховным Судом РФ принято Постановление Пленума от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», которое разъясняет вопросы разрешения споров связанных с определением порядка общения с детьми родителем проживающим отдельно.

Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011 утвержден «Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей». Данный обзор содержит много полезной информации по вопросу порядка общения с детьми.

Применительно к вашему субъекту РФ, уважаемый читатель, безусловно есть какие-то разъяснения суда субъекта.

Поскольку содержание основных правовых актов по вопросу определения порядка общения с ребенком является кратким, приведу здесь содержание ст. 66 Семейного кодекса РФ.

Статья 66. Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка
1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
2. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.
Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Определение порядка общения с ребенком по соглашению родителей

Родители должны договариваться между собой о порядке общения с ребенком родителя, проживающего отдельно. Родитель имеет право и обязан воспитывать ребенка, а ребенок имеет право общаться с родителем.

Право ребенка общаться с родителем предусмотрено п. 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ, где указано, что ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

С учетом этой нормы и ст. 66 Семейного кодекса РФ родители должны договориться о порядке общения родителя с ребенком. Договоренность может быть устной, а может быть письменной.

Обычно порядок общения определяется таким образом, что родитель, проживающий отдельно, имеет прав несколько раз в месяц забирать ребенка к себе на выходные, в остальное время общаться в будни и проводить отпуск с ребенком несколько недель в году.

Простой образец соглашения об определении порядка общения с ребенком.

СОГЛАШЕНИЕ
об определении порядка общения с ребенком

г. Екатеринбург 13 марта 2013 года

Иванов Иван Иванович и Васильева Василиса Васильевна заключили настоящее соглашение о следующем.

Определить место жительства несовершеннолетнего Иванова Максима Ивановича с матерью Васильевой Василисой Васильевной.

Определись Иванову Ивану Ивановичу следующий порядок общения с несовершеннолетним Ивановым Максимом Максимовичем: каждые первую и третью неделю месяца с 18.00 пятницы до 18.00 воскресенья по месту жительства Иванова Ивана Ивановича. В остальные недели месяца во вторник и в четверг с 18.00 до 20.00.

Разрешить Иванову Ивану Ивановичу проводить отпуск с Ивановым Максимом продолжительностью не менее двух недель ежегодно, в том числе с выездом за пределы Российской Федерации.

Данные сторон и подписи.

Это основная текстовка соглашения об определении порядка общения с ребенком. Все остальное – в большей степени лирика.

Соглашение об определении порядка общения ребенка заключается и исполняется добровольно. Если одна из сторон не исполняет соглашение, то определять порядок общения с ребенком придется в судебном порядке.

Определение порядка общения с ребенком в судебном порядке

При недостижении родителями согласия о порядке общения с ребенком порядок общения с ребенком порядок общения определяется в судебном порядке.

Судебный порядок определения порядка общения с ребенком начинается с подачи одним из родителем иска и завершается вступлением решения суда в законную силу. Продолжительность разбирательства дела до полугода и более.

Госпошлина по иску об определении порядка общения с ребенком

Государственная пошлина по иску об определении порядка общения с ребенком не платится. Это разъяснено в «Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей».

Цитирую: «требование об уплате государственной пошлины по спорам, связанным с воспитанием детей, является незаконным, поскольку эти споры относятся к делам о защите прав ребенка и пошлиной не облагаются, что вытекает из положений п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 2 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Подсудность иска об определении порядка общения с ребенком

На иск об определении порядка общения с ребенком распространяются общие правила о подсудности.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Как правило, иск предъявляется по месту регистрации ответчика по месту жительства.

Предъявление иска по месту жительства истца, как например, в случае иска об определении места жительства ребенка невозможно.

Предмет доказывания по делам об определении порядка общения с ребенком

Предмет доказывания означает перечень обстоятельств, которые должен установить суд при рассмотрении дела об определении порядка общения с ребенком.

Из приведенных ст.ст. 55 и 66 Семейного кодекса РФ следует, что суд при разрешении спора исходит из интересой ребенка и баланса интересов родителей.

Ориентир правоприменительной практике задает п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей». В постановлении указано, что при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

На родителя, который просит определить порядок общения ребенка с ним, возлагается обязанность доказать, что общение с ребенком не противоречит интересам ребенка и у него имеется все необходимое, чтобы создать благоприятные условия для ребенка в период пребывания с ним.

Какие обстоятельства будет исследовать суд при решении вопроса о порядке общения с ребенком

Перечень обстоятельств, которые могут быть предметом обсуждения в суде приводится по Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» и Обзору практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей. Перечень обстоятельств является примерным. С учетом конкретных обстоятельств дела перечень обстоятельств может быть расширен.

Итак, суд учитывает следующие обстоятельства.

1. Возраст ребенка.
Возраст беренка имеет большое значение. Например, крайне маловероятно, что суд признает за отцом ребенка на грудном вскармливании право забирать к себе ребенка на выходные. Наиболее вероятно, что общение будет возможно только по месту жительства матери и только в ее присутствии.

В более старшем возрасте шансы получить ребенка на выходные повышаются. В принципе, после перехода ребенка на общее питание возможно забирать его на выходные. Чем старше возраст ребенка, тем больше вероятность определить порядок общения, подразумевающий пребывание родителя с ребенком исключающее присутствие другого родителя.

2. Состояние здоровья ребенка.
Суд будет исследовать вопрос о том, не препятствует ли состояние здоровья общению ребенка с другим родителем.

3. Наличие условия для воспитания и развития.
Наличие условий для воспитания и развития является важным, если ребенок будет оставаться ночевать у родителя. Для этого у родителя должно быть жилое помещение, спальное место для ребенка, игрушки, книги, продукты питания и т.д.

4. Режим дня несовершеннолетнего.
Если ребенок посещает образовательное учреждение, а родитель просит чтобы ребенок остававлся у него ночевать в буднии дни, то должны быть условия, чтобы ребенок мог посещать образовательное учреждение. Даже при наличии этих условий не факт, что суд согласится с тем, что пребывание ребенка все дома в будни дни соответствует его интересам.

5. Удаленность места жительства истца от места жительства ребенка.
Нередки случаи, когда родитель живет от ребенка за сотни километров. Суд не может не учитывать это обстоятельство. Навряд ли еженедельные длительные поездки соответствуют интересам ребенка. В этой ситуации общение, скорей всего, придется ограничить каникулами ребенка.

6.Длительность периода времени, в течение которого ребенок не общался с родителями.
Здесь имеет значение степень привязанности ребенка к родителю. Если ребенок ранее не общался с родителем, то оставление его наедине с родителем не соответствует его интересам. Первоначально общение возможно в присутствии второго родителя, а по мере адаптации будет возможно и общение один на один.

На что можно рассчитывать при определении порядка общения с ребенком

Если ребенок имеет навыки самообслуживания, то отдельно проживающий родитель обычно может рассчитывать на право забирать ребенка к себе на выходные каждую вторую неделю месяца, в остальные недели видеться в будни, проводить с ним отпуск один или два раза в год, общаться по телефону и через другие средства связи.

По спорам об определении порядка общения с ребенком все индивидуально, но в среднем, если подобный порядок общения не противоречит интересам ребенка, можно рассчитывать на указанное выше.

Что необходимо, чтобы суд определил наиболее благоприятный порядок общения с ребенком

Во-первых, должно быть жилое помещение, в котором ребенок будет пребывать в период общения с родителем. Жилое помещение может принадлежать на любом основании: собственность, коммерческий или социальный найм, безвозмездное пользование, пользование в качестве члена семьи собственника и т.д.

Во-вторых, должны быть условия для пребывания ребенка, а именно: спальное место, игрушки, книжки, продукты питания. Конкретные условия определяются возрастом ребенка.

В-третьих, должны быть представлены доказательства, что общение с родителем не противоречит интересам ребенка. Обычно хватает положительной характеристики с места работы и места жительства. Ответчик может представить документы, подтверждающие отрицательные характеристики: справку о судимости, документы о привлечении к административной ответственности, свидетелей, подтверждающих факты жестокого обращения с ребенком и т.д.

В-четвертых, должны быть подтвержение постоянного дохода. С одной стороны, факт работы или занятия предпринимательской деятельностью положительно характеризуют родителя. С другой стороны, наличие дохода необходимо, чтобы родитель мог содержать ребенка, когда он будет пребывать с родителем.

Психолого-психиатрическая экспертиза и другие экспертизы по делам об определении порядка общения с ребенком

Психолого-психиатрическая экспертиза может назначаться в случае, если требуется определения отношений между родителями и между ребенком и родителями. Например, родитель с которым проживает ребенок может утверждать, что общение ребенка с другим родителям противоречит его интересам, поскольку ребенок испытывает страх перед родителем. Чтобы подтвердить или опровергнуть это обстоятельство может назначаться экспертиза.

Учет мнения ребенка при определении места жительства ребенка

Статьей 57 Семейного кодекса РФ установлено, что ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Особенности применения данной нормы разъяснены в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».

В данном пункте Постановления Пленума указано, что до опроса несовершеннолетнего в суд следует выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.

Однако в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» указано, что решая вопрос о необходимости вызова в судебное заседание несовершеннолетнего в возрасте от десяти до четырнадцати лет, судье следует исходить из положений статьи 57 СК РФ, согласно которой ребенок вправе быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства, затрагивающего его интересы. При наличии оснований полагать, что присутствие ребенка в суде может оказать на него неблагоприятное воздействие, суд выясняет по этому поводу мнение органа опеки и попечительства.

В «Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011 указано, что следует руководствоваться п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей».

Опрос ребенка требуется проводит с учетом его возраста и развития в присутствии педагога. Опрос должен производиться в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц, то есть без родителей.

Суд должен выяснить, какое воздействие на него оказывали родители или другие заинтересованные лица и не является ли его мнение следствием такого воздействия. Осознает ли ребенок собственные интересы, как его обосновывает и т.д.

Мнение ребенка учитывается, но не является определяющим.

Заявление (иск) об определении порядка общения с ребенком

Здесь вы можете ознакомиться с примерным заявлением об определении порядка общения с ребенком. Образец примерный, не отражает какой-либо специфики. На мой взляд, лучше доверить написание заявления об определении места жительства ребенка юристу, например, мне.

Итак, примерный образец иска об определении места жительства ребенка.

В Ленинский районный суд г. Н
Истец: Иванов Иван Иванович
Адрес: г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 1, кв. 1
Телефон: 8(666) 210-31-07

Ответчик: Васильева Мария Васильевна
Адрес: г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 2, кв. 1
Телефон: 8(666) 210-31-08

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об определении порядка общения с ребенком

Я, Иванов Иван Иванович, являюсь отцом несовершеннолетнего ребенка Иванова Максима Ивановича, 10 января 2013 года рождения. Место жительства ребенка устным соглашением определено с Васильевой Марией Васильевной. Между мной и матерью ребенка Васильевой Марией Васильевной имеется спор относительно порядка моего общения с ребенком. Ответчик Васильева М.В. считает, что ребенок должен общаться со мной только в ее присутствии. Я же считаю, что имею право забирать ребенка на выходные, общаться без присутствия Васильевой М.В. и проводить с ребенком отпуск.

Согласно п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
В силу п.п. 1, 2 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.
Пунктом 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ установлено право ребенка на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснено, что при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Общение Иванова Максима Ивановича со мной соответствует интересам детей.

В настоящее время я один проживаю в двухкомнатной квартире по адресу г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 1, кв. 1. Квартира принадлежит мне на праве собственности.

В указанной квартире имеется все необходимое для пребывания и проживания в ребенка, в том числе спальное место, игрушки, книги, продукты питания.

Я работаю в ООО «Лесные системы», имею стабильный источник дохода. Положительно характеризуюсь по месту работы и по месту жительства. Каких-либо порочащих поступков не совершал.

С учетом изложенных фактов необходимо определить порядок общения с детьми, предусматривающий пребывание детей со мной достаточно продолжительный период времени (2 дня в неделю) с возможностью выезжать в отпуск вместе с детьми.На основании изложенного,

ПРОШУ:

Определить Иванову Иванову Ивановичу следующий порядок общения с Ивановым Максимом Ивановичем, 10 января 2013 года рождения: каждые первую и третью неделю месяца с 18.00 пятницы до 18.00 воскресенья по месту жительства без присутствия Васильевой Марии Васильевны. В остальные недели месяца во вторник и в четверг с 18.00 до 21.00.
Разрешить Иванову Иванову Ивановичу проводить отпуск с Ивановым Максимом Ивановичем, 10 января 2013 года рождения продолжительностью не менее трех недель ежегодно, в том числе с выездом за пределы Российской Федерации.

Приложения:
Свидетельство о рождении Иванова Максима Ивановича и т.д.

Приведенное исковое заявление является примерным и шаблонным. Всегда есть какие-то особенности, которые нужно учитывать. В спорах об определении порядка общения с ребенком отсутствуют шаблоны и каждая ситуация индивидуальна. В рамках одной статьи невозможно раскрыть все вопросы, которые возникают при определении порядка общения с ребенком. Поэтому обращайтесь к специалисту.

Записывайтесь на консультацию по телефону: +7(343)361-55-56
Пишите по электронной почте: mail@famlaw.ru
Читайте подробнее юрист по семейному праву в Екатеринбурге

Место совершения налогового преступления

По общему правилу предварительное расследование по делам и налоговых преступлениях проводится по месту регистрации налогоплательщика в налоговом органе. В соответствии со ст. 83 НК РФ, в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Следует отметить, что место постановки на налоговый учет не всегда совпадает с фактическим местом нахождения налогоплательщика, а также с местом осуществления коммерческой деятельности. Тем не менее бухгалтерскую отчетность, в том числе с заведомо искаженными данными, налогоплательщик представляет в налоговый орган по месту своей регистрации. После подачи бухгалтерской отчетности и фактической неуплаты надлежащих сумм налогов в срок, установленный налоговым законодательством, преступные действия по уклонению от уплаты налогов считаются оконченными. Если организация или предприниматель уклонились от постановки на налоговый учет, то местом совершения налогового преступления будет являться место фактического нахождения руководящего органа организации, а в случае отсутствия такового — место фактического осуществления предпринимательской деятельности. Ларичев В.Д. Налоговые преступления / В. Д. Ларичев, А. П. Бембетов; Всерос. науч.-исслед. ин-т, Акад. налоговой полиции ФСНП. — М.: Экзамен, 2001. -С.232

Если признаки налогового преступления выявлены в ином районе (территории), то соответствующие материалы или возбужденное уголовное дело передаются в орган налоговой полиции того района (территории), где налогоплательщик состоит на учете. Если юридическое лицо (предприниматель) не зарегистрировано в налоговом органе (уклонилось от регистрации), то предварительное расследование проводится в том районе, где преступление было выявлено.

Субъекты налоговых преступлений

Напомним, что к уголовной ответственности могут быть привлечены:

1) руководители организации-налогоплательщика;

2) главный (старший) бухгалтер и лица, выполняющие их обязанности;

3)иные служащие организации-налогоплательщика, включившие в бухгалтерские документы заведомо ложные данные о доходах или расходах либо скрывшие другие объекты налогообложения;

4) лица, организовавшие совершение преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, или руководившие этим преступлением либо склонившие к его совершению руководителя, главного (старшего) бухгалтера организации-налогоплательщика или иных служащих данной организации, или содействовавшие совершению преступления советами, указаниями. Данные лица могут нести ответственность как организаторы, подстрекатели или пособники по ст. 33 УК РФ и соответствующей части ст. 199 УК РФ.

Таким образом, лица указанные в п. 1—3 могут быть привлечены к уголовной ответственности как исполнители и как соучастники преступления, а лица, указанные в п. 4,— только как соучастники.

Вопрос о моменте окончания налоговых преступлений до сих пор остается спорным. Так, относительно момента окончания преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, мнения разделились следующим образом. Преступление считается оконченным с момента:

1) установления факта включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах

2) совершения деяний, указанных в диспозиции статьи, в крупном размере;

3) представления организацией-налогоплательщиком в налоговый орган соответствующих бухгалтерских документов, в которых содержатся искаженные сведения об объектах налогообложения, доходах или расходах или умышленной неуплаты в соответствующие сроки, в установленном законом порядке страховых взносов;

4) включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных либо с момента сокрытия других объектов налогообложения;

5) фактической неуплаты налога за соответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым законодательством.

Следует иметь в виду, что одно только непредставление декларации в срок в налоговые органы или подача налоговой декларации с заведомо искаженными данными не является моментом окончания налогового преступления.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает возможность внесения налогоплательщиком изменений и дополнений в налоговую декларацию для устранения ошибок, приводящих к занижению налога. Причем такая возможность имеется у налогоплательщика не только до истечения срока подачи декларации, но и по истечении его: до истечения срока уплаты налога и даже — по истечении последнего срока — до момента вручения налогоплательщику акта налоговой проверки, выявившей ошибки.

Все изменения в налоговую декларацию должны вноситься на основании соответствующего заявления, подаваемого в налоговый орган. Значение данного документа велико, так как дата подачи заявления определяет порядок применения финансовых санкций. Важным моментом является фиксация дня подачи заявления. В некоторых случаях целесообразно отправлять заявление и уточненную декларацию по почте. При этом следует сделать опись вложения. Дата отправки (почтовый штемпель на заказном письме) будет считаться датой подачи заявления Пастухов И.Н. Неуплата налогов и незаконное предпринимательство: Уголов. отв. / И. Н. Пастухов, П. С. Яни. — М.: Бизнес-шк. «Интел-Синтез», 2002. — С.45.

В соответствии со ст. 81 НК РФ возможны следующие варианты:

* если заявление об изменениях и дополнениях подано до истечения срока подачи декларации, то декларация считается поданной в день подачи такого заявления и финансовые санкции не применяются;

* если заявление подано по истечении срока подачи декларации, но до наступления срока уплаты налога, то санкции не налагаются, если заявление подано до момента вручения акта налоговой проверки. Акт налоговой проверки в данном случае — это, по мнению большинства юристов, акт камеральной налоговой проверки, поскольку провести выездную налоговую проверку в рамках срока уплаты налога вряд ли возможно;

* если заявление подано по истечении срока подачи декларации и срока уплаты налога, то санкции не налагаются, если заявление подано до момента вручения акта налоговой проверки и налог уплачен. Актом налоговой проверки может быть акт как камеральной, так и выездной налоговой проверки. Данная норма касается случаев внесения изменений в декларации за прошлые отчетные периоды.

Таким образом, если заявление подано после истечения срока уплаты налога и срока подачи декларации, но налог фактически не уплачен, то преступление является оконченным.

Отводы специалиста и эксперта

Условия участия специалиста-криминалиста в процессе следственных действий, прежде всего, определяется уголовно-процессуальным кодексом РФ, а также ведомственными нормативно-правовыми актами.

Поскольку в качестве специалиста в следственных действий в основном участвуют сотрудники ЭКП, то основополагающим нормативным документом, который определяет порядок и условия участия в производстве следственных действий, является Наставление по работе экспертно-криминалистических подразделений ОВД, являющиеся приложением к приказу МВД России № 261 от 01.06. 1993 г.

Регламентация участия специалиста-криминалиста в осмотре места происшествия осуществляется также Инструкцией об организации взаимодействия подразделений и служб ОВД в расследовании и раскрытии преступлений, утвержденный приказом МВД России № 334 от 20.07.1996 г., а также глава 8 Наставления по организации работы городских районных органов внутренних дел и линейных органов внутренних дел на транспорте, утвержденной приказом МВД России № 260 от 20.09.1994 г.

В ч. 2 ст. 168 УПК РФ определены по существу два основных условия участия специалиста в следственных действиях, а именно компетентность и незаинтересованность в деле.

В названной части ст. 168 УПК РФ указывается, что перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, следователь удостоверяется в его компетенции, а также выясняет его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему.

Компетенция специалиста может быть проверена следователем по документам, удостоверяющим личность специалиста, его должность, специальное звание, а также по свидетельству установленного образца, которое должно выдаваться сотруднику экспертно — криминалистического подразделения на право выполнения им самостоятельно то или иной деятельности по проведению осмотра места происшествия, экспертиз определенного вида.

На практике ответственность за компетентность специалиста, выделяемого для участия в следственном действии, несет руководитель экспертно-криминалистического подразделения, в котором состоит на службе этот специалист.

Другое условие — личная (прямая или косвенная) незаинтересованность специалиста в исходе дела, в следственном действии по которому ему предстоит участвовать.

Заинтересованность означает, что специалист имеет желание или возможность получить, участвуя в деле, какую-либо выгоду лично для себя либо других лиц.

А в ч. 2 ст. 71 УПК РФ указывается, что специалист не может принимать участие в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 70 УПК РФ, в которой в качестве таких обстоятельств названа «служебная или иная зависимость от сторон или их представителей».

Заинтересованность в деле может определяться тем, что специалист является родственником кого-либо из лиц, участвующих в нем.

Это могут быть потерпевшие, обвиняемые, следователь, дознаватель и т.д. Она также может быть обусловлена дружескими, или, наоборот, напряженными отношениями с лицами, участвующими в деле, вызванными враждой, местью, завистью или подобными мотивами.

Зависимость может быть обусловлена как моральными, так и материальными причинами. В последнем случае зависимость проявляется в заинтересованности в исходе дела, в результативности или ее отсутствии при проведении того следственного действия, в котором принимает участие данный специалист.

Незаинтересованность специалиста, его независимость, не всегда может быть выявлена или объективно проверена следователем к моменту вызова специалиста для участия в следственном действии.

При вызове специалиста следователь полагается на то, что руководитель экспертно-криминалистического подразделения, в чьем подчинении находится данный специалист, осведомлен о его незаинтересованности в исходе дела, об отсутствии личных связей со стонами дела, в том числе и криминальных связей.

Но, по-моему, было бы логично считать, что раз специалист приглашается дознавателем, следователем, прокурором или судом, то на этих лиц и должна возлагается обязанность проверять, нет ли оснований, препятствующих участию данного специалиста в деле.

Если заявление об отводе конкретного специалиста удовлетворяется, то приглашается другой специалист.

Если же специалист, ранее участвовал в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, то он может участвовать вновь по этому же делу. Данный факт не будет являться основанием для отвода.

В каждом случае назначения экспертизы следователь обязан разъяснять участникам судопроизводства, в отношении которых производится экспертиза (подозреваемому, обвиняемому и их защитникам, потерпевшему и свидетелю) их право заявлять отвод эксперту. Если производство экспертизы поручается конкретному лицу, то выполнение этих действий должно быть зафиксировано в протоколе. Если же производство экспертизы поручается экспертному учреждению, и следователю не известен конкретный эксперт, который будет выполнять экспертизу, то разъясняется, что право заявить отвод они смогут реализовать после того, как будет получено заключение эксперта.

Лицо не может принимать участие в производстве по делу в качестве эксперта, если оно являлось свидетелем, потерпевшим или проводило дознание, либо заинтересовано в исходе дела.

Нарушение приведенного положения признается в судебной практике существенным нарушением закона. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР отменила приговор и последующие судебные решения по делу Докукина и Дружинина, поскольку по делу в качестве эксперта-электротехника был привлечен инспектор Колотилкин, который по долгу службы несет ответственность за состояние электропроводки в сельскохозяйственных помещениях. Следовательно, Колотилкин был заинтересован в исходе дела, и поэтому он не мог быть экспертом.

Эксперт не может принимать участия в производстве по делу, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика.

Ведь тогда нельзя будет признать объективными выводы экспертизы, хотя эксперт и предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По той же причине, эксперт не может принимать участие и если кто-либо из его близких родственников является участником уголовного судопроизводства.

В ст. 67 УПК РСФСР 1960 года было положение, указывающее, что эксперт не мог принимать участие в производстве по делу, если он участвовал в деле в качестве специалиста, за исключением случая участия специалиста в области судебной медицины, в наружном осмотре трупа. Новый уголовно-процессуальный кодекс данное положение отменил, и прямо указал в ч. 2 ст. 70 УПК РФ «Предыдущее участие эксперта в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода». Данное положение я считаю правильным. Даже если лицо участвовало в деле в качестве специалиста, то почему он не может быть и экспертом, ведь главными условиями являются его незаинтересованность, независимость и объективность.

И если этим условием обладает специалист, то им же может и обладать эксперт.

Это положение улучшило и действия экспертов на практике:

Во-первых, во многих органах внутренних дел по штатному расписанию имелся лишь один эксперт, который в свою очередь выполнял обязанности специалиста-криминалиста. С этой связи возникали трудности с назначением экспертиз этому лицу.

Во-вторых, эксперт, участвуя сам в качестве специалиста на месте преступления, может предварительно решать вопросы по механизму образования следов, их пригодности или непригодности, что влияет не только на достоверность последующей экспертизы, но и быстрому раскрытию преступления.

Как и в старом УПК РСФСР, новый УПК РФ ввел и положение, касающееся некомпетентности эксперта. В этом случае, он также не может участвовать в производстве по уголовному делу.

Решение об отводе эксперта принимает лицо, в чьем производстве находится дело. На них же возлагается обязанность проверять, нет ли оснований, препятствующих участию данного эксперта в деле.

Таким образом, мы полагаем возможным сделать следующий вывод: определяя возможность участия сведущего лица в уголовном судопроизводстве, важно соблюсти два условия: во-первых, сведущее лицо должно быть не заинтересовано (и обязанность проверки данного обстоятельства должна быть возложена на должностное лицо органа предварительного расследования); во-вторых, лицо должно быть компетентно (данное обстоятельство должно устанавливаться руководителем экспертного подразделения).

Уважаемый Президент Российской Федерации. Уважаемые сотрудники службы Президента РФ. Пишет Вам гражданин Российской Федерации Гребенкин Сергей Васильевич, 1956 года рождения, проживающий в городе Москве. Мне больше некуда обратиться, так как судебно-следственная система своих в обиду не даст.

Пожалуйста, объясните, для кого пишутся законы, для кого написана Конституция Российской Федерации? Почему законопослушный гражданин России не защищен от произвола судебно-следственной системы? Почему следственные органы без основания возбуждают уголовные дела и, вместо того, чтобы устанавливать истину, только собирают» доказательства» вины? Почему прокурорские работники слепо поддерживают следствие, даже, не ознакомившись с материалами дела?

Почему судебные органы принимают точку зрения следствия, игнорируют доводы защиты и определяют в качестве меры пресечения, заключение под стражу, не имея не только доказательств причастности задержанного к делу, но и свидетельств, даже косвенно, указывающих на это? Почему считается, что суды по продлению меры пресечения, а также, апелляция, это — пустая формальность (за что, тогда, они получают зарплату?)? Эти утверждения не голословны, так как моя семья, напрямую, столкнулась с действиями вышеуказанных служб.

Не буду распространяться — приведу только факты, которые имеются в материалах дела. Мой сын, Гребенкин Сергей Сергеевич, 1988 года рождения, проживающий в г. Москве, образование высшее, отслуживший срочную службу в Вооруженных силах РФ, положительно характеризующийся, не состоящий на учете в нарко-и-психо- диспансерах, занимающийся индивидуальным предпринимательством, связанным с компьютерами и IT-технологиями, 31. 10.

2016 г. Получил извещение на почтовое отправление, присланное на адрес съемной квартиры, которую он арендовал для встреч с партнерами и личной жизни (мы живем в однокомнатной квартире втроем — я, жена и сын). Так как, на извещении были указаны его фамилия и имя, он отправился на почту, где, при получении посылки, был задержан сотрудниками Центральной таможенной службы. Посылка была изъята и, не вскрываясь(!

Старшим дознавателем майором Платовым А. С. Было возбуждено уголовное дело по статье 229. 1 ч.

3. (Контрабанда наркотиков в крупном размере). Не слабо, а? В звонке задержанному было отказано.

После чего был произведен обыск съемной квартиры, где были изъяты» вещественные доказательства», которые, при внимательном рассмотрении, таковыми не являются. Обыск был проведен с нарушениями (один из сотрудников свободно перемещался по квартире и, даже,» плотно» приложился к бутылке коньяка, приобретенного для» презента» партнерам (в протоколе это не отмечено). Также был произведен обыск на квартире по месту регистрации. Ничего обнаружено не было, но сотрудники вели себя вызывающе и оказывали психологическое давление на мою жену (чистое, аккуратно сложенное белье, выбрасывалось на пол, что в протоколе, также, не отмечено (стресс).

Я приехал, когда обыск был уже закончен. Получив разрешение майора Платова А. С. На сопровождение сына, я, вместе с сотрудниками ЦТС, отправился на ул.

Гастелло 7, в Центральную таможенную службу. По дороге, Платов предложил мне связаться с его знакомым адвокатом, что я и сделал, так как, мы законопослушные граждане РФ и раньше не имели дело с» системой». В ожидании адвоката, меня пригласили в кабинет начальника дознания (фамилии не знаю), где утверждали, что мой сын занимается контрабандой и сам регулярно употребляет наркотики и ему грозит 20 лет! Огорошив меня такими» фактами», они предложили уговорить сына признать вину и» сотрудничать» со следствием.

Зная, что это не соответствует действительности, я отказался. Прибыл адвокат, поговорил с сыном и их пригласили на допрос. Окончания допроса я ожидал в коридоре ЦТС. Один из сотрудников, который принимал участие в задержании и обыске, постоянно выходил из кабинета и приказывал(!

) мне встать в угол и не выходить до конца допроса. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем говорили, исходящий от него запах и неадекватное поведение, я игнорировал общение с ним. На протяжении времени допроса он неоднократно повторял свои» приказы» и, даже, угрожал вывести меня силой. По окончании допроса я обратил внимание майора Платова А.

С. На недопустимое поведение его сотрудника, на что получил ответ, что это не его сотрудник и за его действия он (Платов) не отвечает. Из протокола допроса следует, что никаких свидетельств, указывающих на вину сына не имеется. Тем не менее, ему было официально объявлено о задержании до суда о избрании меры пресечения.

Поговорив с адвокатом, я понял, что адвокат и дознание как-то связаны (сложилось такое впечатление) и иметь с ним дело не следует. Я покинул ЦТС, примерно в 21 час 31. 10. 2016 г.

Суд о мере пресечения состоялся на следующий день, 01. 11. 2016 г. В 11-00.

В Черемушкинском районном суде. За эти несколько часов мы нашли адвоката и заключили соглашение. Таким образом, у адвоката не было возможности поговорить с подозреваемым и серьезно ознакомиться с материалами, представленными ОД Московской таможни. В коридоре суда я увидел сына и получил разрешение майора Платова А.

С. Пообщаться с ним. На вопрос: — где ты провел ночь?, сын ответил, что ночь он провел на лестничной клетке ЦТС, прикованным наручниками к перилам(!

). Рядом стоял Платов, все слышал и не отрицал этого. На суде, судья Никиточкина З. В.

Держала себя высокомерно и пренебрежительно по отношению к защите и подозреваемому. Избрание меры пресечения было закономерно — заключение под стражу! Естественно, была подана апелляция, рассмотрение которой было в Московском городском суде 21. 11.

2016г. За это время дело было передано в Троицкое УВД ТиНАО г. Москвы, следователю Шафигуллиной А. Р.

Следственная группа, ознакомившись с делом, не нашла соответствия ст. 229. 1 ч. 3.

И, 09. 11. 2016 г., предъявила обвинение по ст.

228 ч. 2. (приобретение и хранение в крупном размере), что, также, не обосновано, так как, факт приобретения не доказан и признаков хранения тоже нет, так как, при обыске никаких наркотических веществ не обнаружено. Однако, в» постановлении о привлечении в качестве обвиняемого», мл.

Лейтенант Дорохов П. В. Безапелляционно утверждает, что подозреваемый, располагая сведениями о месте приобретения наркотических веществ, имел преступный умысел и» приискал» (С) неустановленный источник.» Реализуя преступный умысел», он (Гребенкин С.

С.) получил (приобрел) на почте два пластиковых пакета с гашишем (хотя посылка не вскрывалась) и» хранил» их до 8 ч. 35 мин. (то есть, около минуты или сколько, там, требуется, чтобы дойти от стойки до дверей).

Реклама:

На основании каких фактов или документов Дорохов утверждает, что подозреваемый» располагал, знал,» приискал», имел умысел»? Или мл. Лейтенант обладает экстрасенсорными способностями? Представляю — подходит прохожий с книжкой и просит подержать, пока шнурок завяжет.

Берешь, а ОНИ — тут как тут, — а в книжке (может быть!) наркота! Вот тебе и 228 ч. 2 и срок.

Взял — приобретение, подержал — хранение. А ты, всего лишь, хотел помочь. А могут, еще, добавить сбыт! Почему — нет?

Ведь суд, все равно, проглотит, а тут, лишняя галочка и, может быть, премия. Общался с людьми с юридическим образованием и все, в один голос, утверждают, что апелляционные суды и суды по продлению меры пресечения, это — пустая формальность. Я не верил и надеялся на объективное и справедливое рассмотрение дела но. Я присутствовал на пяти(!

) судах (об избрании меры пресечения, двух — о продлении и двух апелляциях) и заявляю — это правда! На апелляциях в Мосгорсуде, прокурор произнес формальную фразу: — Считаю решение суда законным. Адвокаты приводили серьезные доводы, но они игнорировались. Судьям апелляционных судов потребовалось около минуты, чтобы принять решение — ясно — какое!

Продление меры пресечения рассматривалось Троицким районным судом. Если бы была разрешена видеосъемка, то она бы взорвала интернет. В ходатайствах следствия постоянно фигурируют фразы -» преступные действия были пресечены работниками таможни». (разве получение посылки на почте является преступлением?

),» вина. Подтверждается вещественными доказательствами».(» вещдоки», в материалах дела, не только не подтверждают вины, но и, даже косвенно, не указывают на причастность сына к делу). Но, следователь написал, значит, так оно и есть.

На первом продлении, судья Смагин Д. В. Выглядел усталым и, вряд ли, доводы защиты доходили до него (у меня сложилось такое впечатление). Решение понятно!

(Кстати, выступление следователей сводилось к перечислению страниц дела). На апелляции, в Мосгорсуде, после стандартной фразы прокурора, судья неоднократно прерывал выступление адвокатов, мотивируя это тем, что сейчас не рассматривается виновность-невиновность. А на каком же, еще, основании изменять меру пресечения? Последнее продление могу привести полностью.

Смагин (зачитал данные сына): — Это Вы? Сын: — Да, Ваша честь. Смагин (передал дело Шафигуллиной): — Слушаю Вас. Шафигуллина (перечисляет страницы дела): — Считаю, что будет продолжать заниматься преступной деятельностью и может скрыться.

Прокурор: — Поддерживаю следствие. Смагин (сыну): — Вы согласны со следствием или вашу позицию выскажет защита? Сын: — Доверяю защите, Ваша честь. Адвокат: — Считаю содержание под стражей необоснованным и.

Смагин: — суд удаляется для вынесения решения. Адвокат: — А, прения?. Охрана: — Всем покинуть зал, вас пригласят.

. Секретарь: — Прошу заходить. Смагин (под нос): — Бу-бу-бу-бу. Бу-бу.

Обвиняемый, Вам понятно решение суда? Сын: — Понятно, Ваша честь. Смагин: — Все свободны. Вот такие у нас суды!

А, ведь, сын, в силу своей занятости, вполне, мог попросить меня получить эту злосчастную посылку. У меня те же имя и фамилия. И на его месте, сейчас, был бы я. Зачем, тогда, в УПК и Конституцию РФ введены статьи о презумпции невиновности?

Интересно, какую ответственность несут» работники» СС-системы за судебную ошибку? Или они, априори, неподсудны? Ведь, на данный момент, исходя из материалов дела, имеет место нарушение статей УПК и Конституции РФ. В таком случае, почему невиновный (по ЗАКОНУ) человек находится, больше трех месяцев, в СИЗО.

А, значит, будет осужден(!), ведь платить компенсацию (при оправдательном приговоре) система не захочет. Проще осудить невиновного, чем признать» ошибку», тем более, если это бьет по карману. Приходит на ум аналогия: Запад обвиняет Россию во всех смертных грехах, имея» доказательства», взятые из» соцсетей».

Так и здесь — используются» вещдоки» и, якобы, общение в» соцсетях», и попытка» притянуть все это за уши» к делу, зная, что суд, все равно, примет в качестве неопровержимых доказательств. В процессе общения с таможней, следствием и судами, вырисовывается страшная картина: в ТиНАО действует ОПГ в погонах! Доказательства? Такие же, как и в деле моего сына.

То есть, никаких! Только сын в СИЗО, а они на свободе и» продолжают заниматься преступной деятельностью». Кстати, старший следователь Шафигуллина А. Р.

В перерыве суда повторила, почти слово в слово, то, что говорили дознаватели таможни — что ему грозит 10 лет,» доказательства» имеются в» соцсетях» и, чтобы я передал все это сыну. На протяжении следствия, следователь ни разу не встретилась с подследственным. Я не юрист, но мне кажется, что, если бы были реальные факты, то расследование не длилось бы так долго. Почему следствие не пытается выяснить, кто прислал эту посылку (НА СЪЕМНУЮ КВАРТИРУ!

) — конкуренты,» друзья» или, может быть, сами таможенники сфабриковали обвинение? Ведь намеки (с обозначением суммы) были, но такие, что ни придерешься. Например, после суда об избрании меры пресечения, в тот же день, позвонил сын С ТЕЛЕФОНА ПЛАТОВА и сообщил, что дознание рекомендует сменить адвоката на другого, который сможет договориться с дознавателями. Странное у нас» правосудие» — невиновный получает полный срок, а виновный -» меньше меньшего».

Если такая несправедливость произойдет (а это, более, чем вероятно), то куда обращаться, кому жаловаться? В Верховный суд, Генеральную прокуратуру, СК РФ, УБОП? Кто даст гарантию, что они не являются частью» Судебно-следственной системы» и помогут объективно и справедливо разобраться в деле? Представим версию (исходя из материалов дела), которую следствие не рассматривает.

Неустановленное лицо присылает посылку на адрес съемной квартиры, которая (по словам дознавателей таможни) уже была» засвечена» задолго до аренды ее сыном. Ключи могут быть у кого угодно. При обыске обнаруживаются» вещдоки», о которых сын понятия не имеет. Через несколько дней в квартире произошла кража (владелец решил заявление не писать).

Значит, кому-то было выгодно подставить человека, а это, уже, преступление. Таким образом, следствие, не рассматривая эту версию, поддерживает преступника! В этом деле сомнений больше, чем доказательств. А в статьях 14 УПК и 49 Конституции РФ указано, что сомнения трактуются в пользу подследственного.

Ведь в Конституции приведен принцип римского права: — Лучше оправдать десять виновных, чем осудить одного невиновного. А у нас, если верить юристам, 70% осужденных невиновны. Бороться с» системой» в одиночку, не имея никаких полномочий — все равно, что останавливать паровоз голыми руками. Поэтому я обращаюсь к ВАМ!

Помогите, докажите, что в нашем государстве есть еще справедливость! Гражданин Российской Федерации Гребенкин Сергей Васильевич. P. S.

Президент Российской Федерации выразил уверенность в» неизбежности прекрасного будущего России». Согласен! Но при такой СС- системе, вряд ли, оно наступит скоро!