Обязанность доказывания и презумпция невиновности

Нравственный аспект доказывания , безусловно, связан с принципом презумпции невиновности и вытекающей из него обязанности доказывания, лежащей на стороне обвинения.

Ст. 49 Конституции России гласит: «1. Каждый обвиняемый в совер-шении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан до-казывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого».

Ст. 14 УПК РФ конкретизирует содержание этого принципа и в допол-нение к тому, что сказано в ст. 49 Конституции России, устанавливает, что бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защи-ту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. В этой же статье определено и понятие неустранимых сомнений: «Все сомнения в ви-новности обвиняемого , которые не могут быть устранены в порядке, уста-новленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого» ( ч. 3 ст. 14 УПК РФ). Кроме того, указано, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Презумпция невиновности означает признание достоинства и ценности личности. И тот, кого органы власти или другое лицо обвинили в преступле-нии , вправе считаться невиновным до тех пор, пока противоположное не бу-дет доказано с соблюдением законной процедуры и признано независимым и компетентным органом судебной власти с соблюдением всех гарантий спра-ведливого правосудия.

9 Кокорев Л. Д., Котов Д. Л. Этика уголовного процесса: Учебное пособие. Воронеж, 1993. С. 66.

Все ограничения прав человека и гражданина, связанные с обвинением в преступлении, допускаются лишь при наличии к тому фактических и юри-дических оснований. Они должны быть соразмерны тяжести обвинения и применяться с учетом личности обвиняемого и последствий для него самого и его близких, причем экономно, осмотрительно.

Признание презумпции невиновности в качестве принципа правосудия, отражающего правовое положение личности, влечет за собой практически важные нравственные и правовые последствия.

Из презумпции невиновности вытекает обязанность исследовать об-стоятельства дела всесторонне, полно и объективно — как на предваритель-ном следствии, так и в суде. Так называемый обвинительный уклон на след-ствии противоречит презумпции невиновности. Следователь, раскрывая пре-ступление, изобличая виновного, обязан обнаружить все, что может опро-вергнуть обвинение, все, что смягчает ответственность обвиняемого, подоз-реваемого. Он должен вести следствие именно таким образом по собствен-ной инициативе, в силу правового и нравственного долга. Обязанность обес-печить всестороннее, полное и объективное исследование дела лежит на судьях, которые опираются при этом на помощь сторон.

Распределение обязанности доказывания в уголовном процессе России вызвано действием презумпции невиновности и нравственно обусловлено.

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Безнравственно требовать от человека под угрозой неблагоприятных для него последствий опровергать выдвинутое против него обвинение. В то же время не противо-речит закону побуждение подозреваемого, обвиняемого к участию в доказы-вании, если он захочет выдвинуть свою версию случившегося и назвать дока-зательства, которые могут ее подтвердить10. Это правило получило в новом УПК целый ряд дополнительных гарантий. Так, ст. 75 УПК РФ определяет, что показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, являются недопустимыми доказательствами. Ч. 4 ст. 173 УПК говорит о том, что повторный допрос обвиняемого в случае его отказа от дачи показа-ния на первом допросе может производиться только по просьбе самого обви-няемого. Ч. 3 ст. 274 УПК указывает, что подсудимый с разрешения предсе-дательствующего вправе давать показания в любой момент судебного след-ствия. При этом подсудимому разъясняются его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе и право отказываться от дачи показаний. Таким об-разом, право давать показания для подсудимого — это только лишь обеспече-ние для него возможности осуществлять право на защиту, но никак не обя-занность опровергать обвинение

Обязанность доказывания обвинения лежит на обвинителе, что следует из предыдущего правила. Тот, кто обвиняет кого-либо в преступлении, несет юридическую и нравственную обязанность доказать свое утверждение. Ут-

10 Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Указ. соч. С. 67.

верждать, что человек — преступник, не имея для этого достаточных доказа-тельств, — безнравственно. Бездоказательное обвинение аморально. Это от-носится к любому, кто бросит человеку обвинение в преступлении , а в уго-ловном процессе ведь речь идет о должностных лицах, облеченных властью, правомочных в связи с обвинением применять меры принуждения и настаи-вать на осуждении, признании преступником и уголовном наказании.

Раз обвиняемый считается невиновным, то естественное следствие это-го — толкование неустранимых сомнений в виновности в пользу обвиняемо-го. Бездоказательное обвинение аморально. Не случайно ст. 148 УПК РФ требует при отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действи-ях определенного лица состава преступления одновременно решать вопрос о возбуждении уголовного дела по признакам заведомо ложного доноса в от-ношении заявителя, распространившего ложное сообщение о преступлении. А в уголовном процессе речь идет , прежде всего, о должностных лицах, об-леченных властью, правомочных в связи с обвинением применять меры при-нуждения и настаивать на осуждении, признании виновным и назначении уголовного наказания. Раз обвиняемый считается невиновным, то, как было отмечено, естественное следствие этого — толкование неустранимых сомне-ний в виновности в пользу обвиняемого. Современный уго ловный процесс требует от суда категорического решения: при наличии достаточных доказа-тельств — «да, виновен», а при их отсутствии — «нет, не виновен». Не случайно в новом УПК РФ вместо ранее существовавшего основания к прекращению уголовного дела — «недоказанность участия обвиняемого в совершении пре-ступления, когда исчерпаны все способы собирания доказательств», введено такое основание к прекращению уголовного преследования, как » непричаст-ность подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления».

Передоверие по доверенности от юридического лица

Вопросы передоверия оговариваются в статье 187 ГК РФ. Методические рекомендации по оформлению и нотариальному заверению этого документа содержатся в Письме Федеральной нотариальной палаты от 22.07.2016 № 2668/03-16-3.

Что такое передоверие полномочий

Согласно пункту 1 статьи 187 ГК РФ, лицо, в пользу которого доверитель передал какие-либо из своих полномочий, должно совершать предписанные действия лично. Однако та же норма дает поверенному право передать возможность действовать за доверителя третьему лицу. Воспользоваться такой возможностью можно, если выполняются следующие условия:

  • в доверенности указано, что полномочия могут быть переданы другому лицу;
  • перепоручение позволит защитить интересы доверителя.

Именно потому в первоначальном документе может содержаться пункт, оговаривающий список действий, которые можно перепоручить другому лицу. Это могут быть все действия, указанные в доверенности, или же некоторые из них.

Образец доверенности в порядке передоверия

В случаях, когда поверенный по каким-либо причинам решает передать свои полномочия третьему лицу и это допускается условиями предыдущих документов, он должен оповестить об этом доверителя. При этом он должен сообщить личные данные нового поверенного. Конкретный срок исполнения этого обязательства в законодательстве не определен, пункт 2 статьи 187 ГК РФ лишь говорит, что это должно быть сделано в «разумный срок». Неисполнение этой обязанности приводит к тому, что ответственность за действия нового поверенного автоматически возлагается на лицо, передоверившее полномочия.

В каких случаях нельзя оформлять передоверие

Согласно пункту 3 статьи 185.1 ГК РФ, нельзя определить поверенного второго порядка, если возложенные полномочия связаны с получением:

  • зарплаты и иных трудовых вознаграждений;
  • пенсий, пособий или стипендий;
  • корреспонденции.

Оформление и содержание

Доверенность в порядке передоверия требует нотариальной формы, то есть она должна быть заверена нотариусом. Об этом говорит пункт 3 статьи 187 ГК РФ. Это правило не работает, когда осуществляется передоверие по доверенности от юридического лица, руководителя филиала или представительства юридического лица. В этом случае применяется простая письменная форма. Не могут применять простую письменную форму государственные органы, органы местного самоуправления и их структурные подразделения, не обладающие статусом юридического лица.

Нотариальное удостоверение доверенности в порядке передоверия производится только после предъявления основного документа. При этом нотариус должен проверить, содержится ли в нем пункт, допускающий передачу полномочий, а также действительность документа. Сделать это можно посредством реестра, находящегося на сайте Федеральной нотариальной палаты. Для этого необходимо ввести реквизиты документа в соответствующие поля, а затем нажать кнопку «Найти». На этом же ресурсе имеется возможность проверить, не прекращено ли действие доверенности. Прекращение ее действия может быть следствием:

  • смерти или признания недееспособной одной из сторон;
  • истечения срока действия;
  • отмены действия;
  • отказа поверенного выполнять распоряжения;
  • введение процедуры банкротства для одной из сторон.

Если по каким-либо причинам нотариус не может удостовериться в законности мероприятия, он имеет право отложить заверение документа на 1 месяц (статья 41 Закона «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 г. № 4462-1).

Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срок, указанный в первоначальном документе, но в ней может быть указан меньший период. Относительно того, можно ли передоверить генеральную доверенность, то делать это закон не запрещает, если в первоначальном документе есть пометка, разрешающая это.

Отдельно стоит сказать, что законом не ограничено количество перепоручений. То есть вполне допускаются поверенные третьего, четвертого порядка.

Бланк доверенности в порядке передоверия

Скачать

Статья 64 АПК РФ. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.

3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

См. все связанные документы >>>

1. Комментируемая статья содержит общую дефиницию применительно к пониманию судебных доказательств как важнейшего комплексного института в арбитражном процессе. Его применение имеет особенности на каждой стадии судопроизводства в основной и проверочных судебных инстанциях. Другие федеральные законы регламентируют судебные доказательства с учетом специфики судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел.

В частности, применение комментируемой статьи сопряжено с возможным и необходимым использованием федеральных законов, перечисленных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2004 г. N С1-7/УП-600 «О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсылочными нормами».

2. Часть 1 ст. 64 АПК дает легальное определение доказательствам в арбитражном процессе как сведениям о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Законодатель исходит из целей унификации доказательственного права, для раскрытия доказательств использует словосочетание «сведения о фактах». Поэтому в данной норме факты и обстоятельства дела являются понятиями равнозначными и взаимозаменяемыми.

3. Сведения об обстоятельствах дела могут служить доказательствами в суде только в том случае, когда они получены в порядке, предусмотренном законом. В связи с этим АПК определяет процессуальные средства, из которых могут быть получены сведения о фактах, а также порядок их получения (ст. ст. 64 — 89, 161, 163, 165 АПК и др.).

Перечень допускаемых законодательством процессуальных средств доказывания содержится в ч. 2 комментируемой статьи: письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что современная система средств доказывания не является закрытой, поскольку допускает применение иных документов и материалов.

АПК расширил традиционную систему средств доказывания. Появились новые средства доказывания, такие как аудио- и видеозапись, иные документы и материалы.

Введение аудио- и видеозаписи как средств доказывания обусловлено потребностями судебной практики. Все более распространенным становится фиксирование деловых встреч и других важных событий с помощью магнитных носителей, видеокамер.

Комментируемый Закон не дает определения аудио- и видеозаписи, подробной регламентации их в качестве средств доказывания. В научной литературе справедливо отмечается, что вероятно возникновение коллизий между процессуальным законодательством и многочисленными международными актами по правам человека, Конституцией РФ, гарантирующей право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, иных сообщений. Новизна рассматриваемых средств доказывания для арбитражного судопроизводства сопряжена с необходимостью осмысления критериев допустимости аудио- и видеозаписей как средств доказывания, их места и значения в системе иных средств доказывания.

Применение аудио- и видеозаписи в качестве средств доказывания в арбитражном судопроизводстве имеет большие перспективы. Они могут использоваться для установления фактов заключения договора, владения и пользования имуществом, иных юридически значимых фактов.

Наибольшее количество вопросов вызывают средства доказывания, собранные в группу иных документов и материалов (см. комментарий к ст. 89 АПК).

4. Доказательства классифицируются прежде всего на первоначальные (полученные из первоисточника) и производные (полученные при помощи другого доказательства); в зависимости от возможности прийти к определенному или предположительному выводу о доказываемом факте — на прямые и косвенные; по источнику — на личные, вещественные, смешанные.

5. Часть 1 ст. 64 АПК наряду с понятием доказательств указывает также на факты, которые с их помощью устанавливаются. К ним относятся обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Юридическое значение указанных фактов различно. В связи с этим встает вопрос о предмете доказывания, т.е. круге юридически значимых фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу.

Традиционно к предмету доказывания относят юридические факты, составляющие основание иска и возражений против него. Предмет доказывания формируют те факты, которые имеют материально-правовое значение. Но познавательная деятельность суда этим не ограничивается. Наряду с юридически значимыми фактами материально-правового характера суд познает факты, имеющие процессуальное значение, факты, необходимые для предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Совокупность всех названных фактов имеет собирательное наименование пределов доказывания.

В широком смысле все факты, относящиеся к делу, имеют то или иное значение для его рассмотрения и разрешения. Но при этом не все факты имеют равное влияние на подведение итогов судебного разбирательства. Поэтому критерием отнесения фактов к предмету доказывания является их значимость для установления фактических обстоятельств дела, правильного применения норм материального права.

Доказательственные факты, как правило, выступают в виде косвенных доказательств. Нормы материального права не определяют, какими доказательствами, прямыми или косвенными, должны устанавливаться те или иные факты. Поэтому предмет доказывания составляют как юридические (материально-правовые), так и доказательственные факты. Все остальные факты (факты, имеющие процессуальное значение, факты, необходимые для предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности) доказываются в самостоятельном порядке.

Факты предмета доказывания могут быть подразделены на положительные и отрицательные. В данной классификации они рассматриваются как научно-практические категории, нормативно заданные модели. Положительные отражают существование какого-либо фактического обстоятельства. Это факты наличия чего-либо, совершения каких-либо действий. То, что было или еще есть в исследуемых судом правоотношениях (например, заключение договора). Отрицательные — факты отсутствия чего-то, несовершения каких-либо актов, невыполнения обязательств. Отрицательные факты в конечном счете указывают на то, чего нет или не было в реальной действительности (например, недопоставка товара, несвоевременное выполнение обязательств).

При рассмотрении жалоб и представлений вышестоящие инстанции нередко обнаруживают ошибки, свидетельствующие о необоснованности решений в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК). При этом следует выделить две категории ошибок: а) включение в сферу исследования юридически безразличных для конкретного дела обстоятельств; б) игнорирование юридически значимых обстоятельств. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2009 г. N 15274/08 отмечалось, что суды апелляционной и кассационной инстанций, признав хозяйствующий субъект законным арендатором, не учли ряда существенных обстоятельств по делу. Арендатор пользовался спорным имуществом на основании охранно-арендного договора, который был досрочно расторгнут решением арбитражного суда в связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора. Следовательно, у судов первой и кассационной инстанций отсутствовали основания для признания арендных обязательств с участием арендатора действующими. Доказательства наличия иных оснований для пользования спорным имуществом истцом не представлены.

Допустимым доказательством признаются объяснения участников судебного разбирательства, которые даются арбитражному суду с использованием систем видеоконференцсвязи.

6. Нормативное регулирование доказывания в арбитражном судопроизводстве подчинено цели, задачам и принципам арбитражного процесса. Гуманизация современного арбитражного судопроизводства находит реализацию в доказательственном праве. Одним из проявлений этого является установление запрета использовать судебные доказательства, полученные с нарушением закона. В качестве доказательств нельзя использовать информацию, полученную с помощью пыток, насилия, жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения. Никто не может без добровольного согласия быть подвергнут медицинским или иным экспериментам (п. 2 ст. 21 Конституции РФ) с целью получения доказательств. Запрещается собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни лица без его согласия (п. 1 ст. 24 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Это общее правило получило конкретизацию во всех процессуальных отраслях. Часть 3 ст. 64 АПК также не допускает использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Суть предписания состоит в том, что законодатель в императивной форме обязывает при выявлении подобного рода нарушений исключать те или иные доказательства из системы средств доказывания по конкретному делу.

Законодатель подтвердил правильность широкого подхода к пониманию допустимости доказательств в арбитражном судопроизводстве. Допустимость средств доказывания связывается с материальным правом, исследованием взаимодействия норм материального и процессуального права. К числу собственно процессуальных критериев допустимости средств доказывания можно отнести следующие: а) надлежащий субъектный состав лиц, осуществляющих процессуальные действия по доказыванию; б) надлежащий источник фактических данных; в) соблюдение процессуального порядка собирания, представления и исследования доказательств; г) законность методики формирования и тактики исследования средств доказывания.

Отступление от любого из названных критериев можно рассматривать как нарушение порядка получения судебных доказательств. Процессуальным последствием нарушения такого порядка является утрата ими юридической силы, т.е. способности выступать законными средствами установления обстоятельств по рассматриваемому делу.