Объявление перерыва в судебном заседании АПК

Перерыв в судебном заседании

Елена Шеленкова, независимый юрист-эксперт.

Согласно ст. 163 АПК РФ арбитражные суды при рассмотрении дела могут прибегнуть к такому способу временного приостановления слушания по делу, как перерыв в судебном заседании. Но в связи с тем, что в АПК РФ нет четкого понятия перерыва в судебном заседании, восполнять «белые пятна» в правовом регулировании приходится арбитражным судам.

АПК РФ не приводит четкого определения понятия перерыва в судебном заседании, при анализе ст. 163 АПК РФ можно дать следующую дефиницию.

Перерыв в судебном разбирательстве — это прекращение судебного заседания на определенный законом промежуток времени, необходимый для ликвидации возможных препятствий, мешающих продолжению судебного заседания.

Среди таких препятствий можно назвать следующие: подготовка необходимых доказательств, например доработка или переработка переводчиком какого-либо текста, проведение экспертизы, предоставление подлинников важных для разбирательства документов и так далее.

Порядок назначения перерыва

Что же представляет собой институт перерыва в судебном разбирательстве сегодня? Для того чтобы осветить этот общий вопрос, постараемся его детализировать.

По чьей инициативе арбитражный суд может объявлять перерыв в судебном заседании?

В тексте ст. 163 АПК РФ отражено, что перерыв может быть объявлен как по инициативе самого арбитражного суда, так и по инициативе лица, участвующего в деле <*>. Собственно ответ на этот вопрос напрашивается из перечисления круга возможных препятствий, мешающих дальнейшему разбирательству.

<*> Напомним, что согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица — по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании назначается, прежде всего, по инициативе лиц, участвующих в деле. Инициатива в объявлении перерыва в судебном заседании может быть проявлена и самим судьей, коллегией судей.

Несмотря на то что положения ст. 163 АПК РФ достаточно определенно выделяют перечень возможных субъектов, от волеизъявления которых зависит объявление перерыва в судебном заседании, представляется, что перечень лиц, имеющих право ходатайствовать об объявлении перерыва, прямо указанных в АПК РФ, не безупречен. Дело в том, что в ходе судебного заседания в результате участия в нем значительного числа лиц едва ли возможно предусмотреть все обстоятельства, при которых необходимо сделать перерыв в судебном заседании.

Поэтому заявлять ходатайство с просьбой объявить перерыв должны не только лица, участвующие в деле, но и (в случае необходимости) переводчик, эксперт. Такая необходимость, как указывалось выше, может объективно возникнуть при осуществлении перевода и экспертизы, а также их доработке или переработке соответственно.

Но это будет возможным только при условии, что законодатель изменит свое отношение к перечню лиц, которым предоставлено право использовать институт перерыва в судебном заседании.

На какой срок может быть объявлен перерыв в судебном заседании?

Срок перерыва при судебном разбирательстве в соответствии с п. 2 ст. 163 АПК РФ не может превышать пяти дней. Следует сделать вывод о том, что перерыв может быть объявлен как на несколько минут, часов, так и на один или несколько дней в зависимости от решения суда в каждом конкретном случае.

При этом важно четко понимать разницу между двумя понятиями арбитражно-процессуального законодательства: «перерыв в судебном заседании» и «отложение судебного заседания».

Категория отложения судебного заседания применяется при прекращении судебного разбирательства сроком не более чем на 1 месяц в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства, а также по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику к урегулированию спора (ст. 158 АПК РФ).

А перерыв в судебном заседании есть не что иное, как прекращение судебного производства на незначительный по времени срок в ситуации, когда лица, участвующие в деле, извещены о судебном заседании надлежащим образом и у суда имеются доказательства такого извещения.

Каков порядок возобновления судебного разбирательства, а также правовые последствия неявки в него лиц, участвующих в деле?

АПК РФ устанавливает правило о том, что лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Данное правило — это исключение из общих правил ст. 158 АПК РФ, требующих от суда извещения всех лиц, участвующих в деле документом, содержащем информацию о времени и месте судебного заседания.

Способы оформления

Поясним, каким образом такое процессуальное действие, как перерыв в судебном заседании, должно быть оформлено.

Если речь идет об объявлении перерыва на срок менее 1 дня (несколько минут, несколько часов), то решение об объявлении перерыва принимает председательствующий суда, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Перерыв же на более продолжительный срок оформляется через процедуру вынесения определения, которое заносится в протокол судебного заседания. В таком определении должны быть указаны место и время продолжения судебного заседания. Причем после окончания перерыва судебное заседание продолжается, а не начинается заново. Данное правило касается в том числе и той ситуации, когда производится замена представителей лиц, участвующих в деле. К материалам дела прикладываются все документы, подтверждающие назначение к рассмотрению заявления на указанное в определении число.

После окончания перерыва судебное заседание по общему правилу продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле.

Пять или шесть?

Необходимо отметить, что пятидневный срок перерыва в судебном заседании, обозначенный в ст. 163 АПК РФ, начинает течь со дня, следующего за днем объявления перерыва, и в него не включаются нерабочие дни.

Эту позицию занимает ряд арбитражных судов. Так ФАС Центрального округа в своем Постановлении от 10.11.2003 по делу N А23-2059/02Г-4-119 пришел к выводу, что аргументы лица, участвующего в деле, по признанию того факта, что срок перерыва в судебном заседании составил свыше пяти дней, несостоятельны.

В обосновании своего решения суд апеллировал к ст. 191 ГК РФ, устанавливающей норму о течении срока. Согласно этой норме срок начинает течь на следующий день с даты или с наступления события, которыми определено его начало. Другими словами, если срок указан 5 февраля, то он начинает течь с 6 февраля, причем если в данный срок вклиниваются нерабочие дни, то они в течение срока не входят (ч. 3 ст. 113 АПК РФ). Данная точка зрения находит поддержку и в Постановлении ФАС Московского округа от 17.12.2003 по делу N КГ-А40/9419-03.

Как известить участников

Следуя положениям ч. 5 ст. 163 АПК РФ, лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Казалось бы, процитированная норма достаточно ясна и не должна вызывать сложностей на практике. Однако в действительности суды при обращении к положениям ч. 5 ст. 163 АПК РФ сталкиваются с последующим оспариванием законности объявления перерыва со стороны лиц, участвующих в деле.

С одной стороны, существует позиция, что лица, участвующие в деле, но не присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, должны быть извещены о перерыве заседания и о времени продолжения судебного заседания. Если же данные лица не извещены должным образом, то продолжение судебного разбирательства недопустимо.

К такому толкованию ст. 163 АПК РФ и связанных с нею других норм АПК РФ приходит, например, ФАС Северо-Западного округа в своем Постановлении от 19.11.2003 по делу N Ф13-3487/97-04. Как отмечает суд, в соответствии с содержанием ч. 5 ст. 163 АПК РФ лица, участвующие в деле, но не присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, должны быть извещены о перерыве заседания, а также о времени и месте продолжения судебного разбирательства. Поэтому решение суда в случае такого неизвещения лиц, участвующих в деле, о продолжении дела в их отсутствии является недопустимым.

С другой стороны, отсутствие лиц, которые были извещены о времени и месте заседания, но не присутствовали на нем до объявления перерыва, не является основанием для признания объявленного перерыва незаконным. Например, в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 03.11.2003 по делу N Ф08-3986/03 указывается, что суть перерыва заключается в том, что перерыв лишь на незначительное время прерывает разбирательство суда по делу. При этом, по мнению суда, ст. 163 АПК РФ, исходя из ее буквального содержания, не содержит обязанность суда извещать о перерыве всех участвующих в деле лиц, в том числе и не присутствующих в судебном заседании. Данная позиция поддерживается ФАС судом Поволжского округа в Постановлении от 01.04.2004 по делу N А12-10083/01-С24.

С точки зрения суда смысл положения ч. 5 ст. 163 АПК РФ состоит не в том, что лица, не присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, не считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, а в том, что неявка после окончания перерыва присутствовавших до его объявления лиц не является препятствием для продолжения судебного заседания, поскольку они считаются надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания.

По этой причине суд признал неубедительным довод о том, что при назначении перерыва были нарушения положения п. 5 ст. 163 АПК РФ, поскольку лицо, участвующее в деле, было надлежащим образом извещено о назначении судебного разбирательства, не явилось на него и его неявка не препятствовала рассмотрению дела в его отсутствие.

В заключение обращаем внимание читателей еще на одну особенность применения арбитражными судами института перерыва в судебном заседании.

Никаких особых оговорок в отношении того, что перерыв не может быть объявлен, если в процессе не участвует одно из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, ст. 163 АПК РФ не содержит.

Однако по смыслу и содержанию ст. 163 АПК РФ объявление перерыва в судебном заседании есть право, а не обязанность суда, что дает суду исключительные полномочия в выборе оснований для перерыва или отказа в нем.

По нашему мнению, представляется необоснованным отказывать в объявлении перерыва и откладывать рассмотрение дела, если лицо, участвующее в деле, без уважительных причин уклоняется от участия в процессе, поскольку это приводит к затягиванию судебного производства и нарушает базовый принцип арбитражно-процессуального законодательства — своевременная защита нарушенных прав.

1. Объективная сторона преступления характеризуется несколькими альтернативными действиями:

1) созданием незаконного вооруженного формирования;

2) руководством таким формированием;

3) его финансированием;

4) участием в нем (ч. 2).

2. Незаконным признается вооруженное формирование, создание которого осуществлено вопреки требованиям, установленным федеральным законодательством. Незаконными могут признаваться и такие вооруженные формирования, которые создаются на основе решений органов власти и управления субъектов РФ, органов местного самоуправления, а также федеральных органов исполнительной власти, в связи с тем, что оборона и безопасность относятся к исключительному ведению Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ).

3. Под формированием законодатель понимает объединение, отряд, дружину или иную группу. Оно будет считаться вооруженным при наличии у членов формирования любого оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Под созданием понимается совершение действий, в результате которых было образовано указанное формирование. Руководство предполагает определение направлений деятельности уже созданного формирования (разработка планов конкретных операций, проведение обучения и т.п.).

Под финансированием понимается предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг. Участие в формировании предполагает вступление и членство в нем, прохождение учебы, тренировки, выполнение любых заданий руководителя и т.д.

Лицо, ответившее согласием на вступление в его состав, но не приступившее к выполнению функций участника такого формирования, должно привлекаться к ответственности по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 208 УК.

4. Преступление признается оконченным с момента создания формирования, совершения действий по руководству таким формированием или финансирования его (ч. 1 ст. 208 УК) или с момента участия в нем (ч. 2 ст. 208 УК).

5. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Мотивы и цели могут быть различными, например насильственный захват власти, насильственное удержание власти в нарушение Конституции РФ, насильственное изменение конституционного строя. Цели могут быть и не преступными, однако вследствие незаконности и вооруженности формирования, т.е. очевидной потенциальной его опасности, становятся деструктивными для общества.

6. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет. По ч. 1 ст. 208 УК подлежат ответственности организаторы, руководители и лица, финансировавшие незаконное вооруженное формирование, а по ч. 2 ст. 208 УК — лица, участвовавшие в нем.

7. Совершение в составе формирования любого преступления влечет ответственность по ст. 208 УК и соответствующей статье УК.

Учебные пособия

Методические пособия по проведению процедур наблюдения и конкурсного производства в рамках ФЗ «О несостоятельности (банкротства)» с использованием программы «Помощник Арбитражного Управляющего» предназначены для лиц, имеющих высшее образование и желающих заниматься частной практикой в качестве арбитражных управляющих. В рамках данных методических пособий студент пробует себя в роли арбитражного управляющего по делам банкротства предприятий ООО «УК «Светлый город» и ООО «УК «ЖилКомСервис». В настоящее время нашими учебными пособиями пользуется целый ряд учебных центров.

Для учебных заведений

Методические пособия разработаны в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих и полностью удовлетворяют требованиям к практическим занятиям по данной теме.

Минюст официально не возражает против использования программы ПАУ в учебном процессе и оставляет этот вопрос на усмотрение учебных центров.

Напишите нам, если хотите использовать наши программные продукты и методики.

В результате выполнения практикума студент:

  • получает практические навыки сопровождения процедур наблюдения и конкурсного производства в программе «Помощник Арбитражного Управляющего»;
  • учится генерировать необходимые в процессе наблюдения и конкурсного производства документы;
  • изучает процессуальные и аналитические документы по делам о банкротствах предприятий ООО «УК «Светлый город» и ООО «УК «ЖилКомСервис».

Скачать в электронном виде

ВНИМАНИЕ!

Загружая/Скачивая данные методические пособия по проведению процедур наблюдения и конкурсное производство в рамках ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (по ссылкам расположенным на данной странице) вы соглашаетесь с тем, что вы имеете право на любое неограниченное свободное (бесплатное) копирование, некоммерческое распространение методического пособия в полном объёме и без изменений содержания методического пособия, а также любое неограниченное свободное (бесплатное) использование методического пособия, в том числе при создании собственных материалов при условии указания ООО «Русские информационные технологии» (www.russianit.ru) как автора и источника получения методического пособия.
Любое изменение и коммерческое распространение методического пособия без письменного разрешения ООО «Русские информационные технологии» запрещается.
Методические пособия предоставляются по принципу «как есть», ООО «Русские информационные технологии» не даёт никаких гарантий в отношении актуальности, точности, полноты, достоверности содержащейся в методическом пособии информации.

Файлы для загрузки/скачивания:

Для версии программы «Помощник арбитражного управляющего» 3.9:

Процедура наблюдения ООО «УК «Светлый город»

Формат файла Размер
Скачать в формате *.zip 1,19 Мб Методическое пособие
10,5 Мб Методическое пособие, прилагаемые документы, бланки ответов, ответы

Процедура конкурсного производства ООО «УК «ЖилКомСервис»

Формат файла Размер
Скачать в формате *.zip 1,03 Мб Методическое пособие
25,1 Мб Методическое пособие, прилагаемые документы, бланки ответов, ответы

Установочный файл «ПАУ» с учебной базой

, 75,0 Мб

Пособия рассчитаны на использование программы «Помощник Арбитражного Управляющего». Выбор в качестве программного инструмента комплексно-правовой системы «Помощник Арбитражного Управляющего» позволяет с приемлемыми затратами времени и сил студентов подготовить документы, необходимые при ведении любой из процедур банкротства.

Ждем ваших отзывов, предложений и пожеланий в наших группах ВКонтакте и Facebook’е и на форуме.

Методические пособия для версий программы «Помощник арбитражного управляющего» 3.8 и ранее:

Версия «ПАУ» Файл для скачивания

Энциклопедия решений. Нарушение заёмщиком условий договора займа

Нарушение заёмщиком условий договора займа

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Неисполнение обязательств влечет за собой гражданско-правовую ответственность и иные негативные для нарушителя последствия.

Основными обязанностями заёмщика являются возврат займа (или вещи — в случае вещевого займа) и уплата процентов (если это предусмотрено договором или законодательством).

Срок возврата займа и уплаты процентов или очередность возврата по частям устанавливаются договором. При отсутствии договорного регулирования исполнение обязательства происходит по востребованию:

1) в случае денежного займа — в течение 30 дней (абзац второй п. 1 ст. 810 ГК РФ);

2) в случае вещевого займа — в течение 7 дней (ст. 314 ГК РФ).

Договором займа может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени) — денежная сумма, уплачиваемая заёмщиком при просрочке исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Законодательно размер неустойки не лимитирован, и стороны могут договориться о любой фиксированной или процентной сумме. Но в случае возникновения спора суд может уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если заемщик осуществляет предпринимательскую деятельность (включая некоммерческую организацию при осуществлении ею приносящей доход деятельности), уменьшение размера неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором (займодавцем) необоснованной выгоды, и при условии, что заемщик представит суду заявление об уменьшении неустойки. Такое заявление может быть сделано в любой форме. Если заемщик не является предпринимателем для уменьшения неустойки достаточно ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (например, в ситуации, когда неустойка значительно превышает сумму займа и процентов за пользование заемными средствами). В этом случае размер неустойки может быть уменьшен и по инициативе суда. При этом суд выносит на обсуждение сторон обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности, и стороны не лишены права приводить свои доводы в обоснование или опровержение несоразмерности (либо, напротив, обоснованности размера) неустойки (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ (далее — Закон N 42-ФЗ), вступившего в силу с 01.06.2015, п.п. 71 — 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, далее — Постановление N 7)*(1).

Внимание

Заёмщик не может ссылаться для обоснования своего права на уменьшение неустойки на иные основания: финансовые трудности, тяжелое экономическое положение, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение таким должником социально значимых функций, наличие у него обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами и т.д. (п. 73 Постановления N 7, постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.07.2011 N Ф07-2989/11).

Если иная мера ответственности не предусмотрена договором, при неисполнении обязанностей по договору займа, в том числе:

— несвоевременном исполнении (т.е. нарушении установленных договором или законом сроков возврата);

— неполном исполнении (т. е. возврате меньшей суммы);

— нарушении срока возврата одной части займа и/или процентов по нему (если договором предусмотрено возвращение займа по частям)

заёмщик обязан уплатить проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Данные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности (законной неустойкой). Причем законная неустойка взимается при нарушении заемщиком обязательств по возврату долга займодавцу вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным (определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.04.2016 N 4-КГ15-75).

Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в п. 15 постановления от 08.10.1998 N 13/14 указали, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, начисляются на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Однако в п. 33 постановления от 22.11.2016 N 54 Пленум ВС РФ указал, что если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Если договор займа возмездный, гражданско-правовая ответственность не освобождает заёмщика от обязанности уплачивать проценты за пользование заемными средствами (п. 1 ст. 809 ГК РФ) до дня возврата долга (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Если договором денежного займа предусмотрена уплата неустойки за нарушение условий договора, проценты по ст. 395 ГК РФ с заемщика, как правило, взыскиваться не могут (п.п. 42, 50 Постановления N 7). Они взыскиваются наряду с неустойкой только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ).

В тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14). Повышенные проценты в части, превышающей процент за пользование кредитом в срок, по своей сути являются санкциями (постановление Президиума ВАС РФ от 12.01.1999 N 5635/98), соответственно, в этом случае уплачиваются только увеличенные проценты.

Неисполнение обязательства по возврату займа экономически не выгодно не только в силу прямой ответственности. Оно может повлечь за собой требование займодавца по досрочному возврату займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заёмщик нарушил срок возврата очередной части долга (п. 2 ст. 811 ГК РФ). При этом займодавец имеет право на уплату всех будущих причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором, то есть процентов за весь период пользования заемными средствами, который определен договором, даже выходящий за пределы фактического срока пользования этими средствами заемщиком (п. 16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14). Однако, если заимодавец предоставляет займы в рамках своей профессиональной деятельности (аналогично банку), не исключена вероятность применения судом правовой позиции, выработанной в отношении процентов по кредитному договору, в соответствии с которой взыскание с заемщика причитающихся процентов за период, в течение которого заемщик уже не пользуется денежными средствами вследствие их возврата, и эти денежные средства могут быть размещены в виде предоставления кредита иному лицу на рыночных условиях, влечет неосновательное обогащение банка. Причитающиеся такому кредитору проценты должны начисляться до момента фактического возврата основной задолженности по кредиту, а также исходя из соотношения необходимости компенсации банку упущенной выгоды и недопущения его неосновательного обогащения; и за период, соразмерный разумному сроку, который требуется банку для того, чтобы разместить полученные от должника денежные средства иным заемщикам на условиях возвратности и платности, при наличии соответствующих доказательств возникновения убытков у кредитора с учетом фактических и юридических обстоятельств допущенных нарушений (см. постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 8983/12, п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147). Вместе с тем практика применения этого подхода к отношениям по договору займа не сформировалась.

Аналогичные последствия наступают в случаях:

1) Возникновения проблем с обеспечением займа, предусмотренным договором. Речь идёт о невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата займа, об утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает (ст. 813 ГК РФ).

2) Нарушения заемщиком при целевом займе условия его целевого использования или непредоставления займодавцу возможности контролировать целевое использование (ст. 814 ГК РФ).

_____________________________

*(1) Правоприменительная практика, сформировавшаяся до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, выработала правовую позицию, в соответствии с которой неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, в том числе в ситуации, когда ответчиком является потребитель (гражданин, для которого обязательство по договору не связано с предпринимательской деятельностью) (п. 1 постановления ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, абз. второй п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17, определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О и N 7-О).