Новикова Екатерина Михайловна судья

  • Авторы
  • Резюме
  • Файлы
  • Ключевые слова
  • Литература

Казакова Е.Б. 1 1 ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет» В статье исследуются гражданско-правовые отношения, возникающие между кредитными организациями и заемщиками в сфере потребительского кредитования. Проведен анализ действующего законодательства в сфере потребительского кредитования, выявлены правовые проблемы потребительского кредитования. Изучено современное состояние правового регулирования потребительского кредитования в Российской Федерации, раскрыты недостатки и пробелы в его регулировании. Исследовано и раскрыто понятие «потребительский кредит» на основе доктринальных и законодательных точек зрения. Рекомендованы направления развития потребительского кредитования в России. Потребительский кредит, который предоставляется кредитными организациями физическим (частным) лицам в денежной форме на различные потребительские цели, является одной из важнейших экономических и юридических категорий современной науки о деньгах, банках и кредите и безусловно требует дальнейшего совершенствования и детального правового регулирования. 964 KB право потребительский кредит перспективы развития нормы закона 1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. 22.11.2014) // Российская газета. – 1994. – № 238, 239. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. 31.12.2014) // Российская газета. – 1996. – № 23,24,25,27. 3. Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» // СЗ РФ. – 23.12.2013. – № 51. – Ст. 6673. 4. Бараненков В.В., Телюкина М.В. К вопросу о правовом регулировании потребительского кредитования // Цивилист. – 2010. – № 4. 5. Брык Ю.В. Имплементация директив ЕС в национальное банковское право (на примере ФРГ) : автореф. дис… канд. юрид. наук / Брык Ю.В. – М., 2008. 6. Казакова Е.Б., Ермолаев К.А. Проблемы потребительского кредитования в России // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – Волгоград, 2012. – № 11. 7. Казакова Е.Б., Ермолаев К.А. Потребительский кредит в России: проблемные аспекты правового регулирования. – Надежность и качество-2012: труды Международного симпозиума в 2 т. / под ред. Н.К. Юркова. – Пенза: Изд-во ПГУ, 2012.

На сегодняшний день одним из перспективных направлений в сфере предоставляемых банком услуг является потребительское кредитование. С каждым годом данный сектор получает наибольшее распространение и развитие.

Причинами стремительного роста потребительского кредитования в нашей стране можно назвать:

– определенную стабилизацию, как экономического положения, так и политической жизни, которые вселяют некоторое чувство уверенности;

– отмечающееся увеличение благосостояния населения и возникновение желания приобретать более дорогие товары, которые не являются предметами первой необходимости (автомобили, новую мебель, бытовую технику);

– понимание неэффективности простого накопления денежных средств из-за наличия инфляции и постоянного колебания курсов валют и др.

Законодательное урегулирование данного сектора банковской деятельности, к сожалению, не в полной мере отвечает потребностям современного кредитования. Модернизация гражданского законодательства на сегодняшний день не способна устранить существующие противоречия, об этом свидетельствует судебная практика. В связи с этим назревает необходимость пересмотра правового регулирования кредитных правоотношений. Коллизии в урегулировании, неоднозначное толкование правовых норм приводят к нарушениям прав заемщиков, которые являются наиболее «слабой» стороной в кредитных правоотношениях. Это происходит вследствие предоставления недостоверной информации, из-за включения в текст условий, ущемляющих права заемщика.

Для эффективного регулирования отношений в сфере потребительского кредитования необходим пересмотр устоявшихся научных мнений, поскольку применение законодательных новаций выявляет разночтения в понимании содержания правовых норм.

Так, основными проблемами в данной области можно назвать:

– недостаточную проработанность вопроса о толковании правовых норм о потребительском кредитовании,

– дискуссионность в подходах к определению предмета договора потребительского кредита, его существенных условий,

– возможности уступки права требования коллекторскому агентству,

– вопросы защиты прав заёмщиков как наиболее «слабой» стороны.

В последние несколько лет в России сложились благоприятные условия для развития рынка потребительского кредита. Данный вид банковской деятельности в очень быстрых темпах завоевал доверие и получил большое распространение в нашей стране. Роль потребительского кредита в развитии национальной экономики велика, он помогает улучшить жизнь населению, которое имеет свободные средства и желание приобрести что-либо, зная заранее, что имеет постоянный доход, которого хватит на погашение кредита.

Современное развитие рынка потребительского кредитования набрало настолько широкие обороты, что в настоящее время трудно найти человека, которому не было бы известно о возможности приобрести какой-либо «товар в кредит». Завораживающая возможность забрать товар и пользоваться им сразу, а платить потом, способствует довольно стремительному развитию данного вида банковской деятельности.

Основной целью потребительского кредитования является удовлетворение потребительских нужд населения, т.е. «потребительский кредит предназначен для финансирования конечного потребителя». Потребительский кредит, который предоставляется кредитными организациями физическим (частным) лицам в денежной форме на различные потребительские цели, является одной из важнейших экономических категорий современной науки о деньгах, банках и кредите.

Перед тем как обсудить правовые проблемы современного потребительского кредитования, необходимо отметить, что до недавнего времени как в действующем российском законодательстве, так и в правовой доктрине отсутствовало четкое определение понятия «потребительский кредит». Сложность в раскрытие новой дефиниции с гражданско-правовой точки зрения, возникала из-за реальных условий кредитования и рекламы подобных услуг.

Несомненно, многообразие терминологических понятий потребительского кредита и потребительского кредитования без их законодательного закрепления приводит к недопониманию физическими лицами самой сути данного вида кредитования, к разночтениям в правоприменительной и судебной практике.

Необходимо признать, что правовые нормы, регулирующие потребительское кредитование, должны постоянно корректироваться, максимально отражая условия реальной жизни, иначе они могут превратиться в систему «мертвых» норм.

Существующая неоднозначность в трактовке кредита и отсутствие законодательно закреплённого понятия «потребительский кредит» привело к многочисленным определениям последнего. Так, всё многообразие определений потребительского кредита можно условно разделить на две группы: с экономической и с юридической точками зрения.

Сущность кредита как экономической категории заключается в определенных экономических отношениях, которые возникают между кредитором и заемщиком по поводу предоставления денежных средств. Кредит – это форма экономической сделки по предоставлению на возвратной, срочной и, как правило, платной основе денег или иного имущества.

С экономической точки зрения, согласно определению, данному в финансовом словаре, потребительский кредит – это форма кредита, предоставляемого населению предприятиями торговли и сферы услуг при покупке предметов потребления, товаров длительного пользования, оплате бытовых услуг на условиях отсрочки платежа.

Однако следует отметить, что рассматривать потребительский кредит как правовую категорию, используя при этом только экономический понятийный аппарат, недопустимо. При определении понятия «потребительский кредит» в первую очередь необходимо исходить из того, что потребительский кредит – это средство удовлетворения потребительских нужд физического лица.

Следовательно, в свете вышеизложенного представляется целесообразным раскрыть определение потребительского кредита с юридической точки зрения.

До недавнего времени в России законодательно не было сформулировано правового определения потребительского кредита. Именно поэтому открывались широкие возможности для авторского толкования данного понятия. Следует заметить, что среди авторов, представляющих юридический подход к определению понятия «потребительский кредит» существует неоднозначность в трактовке раскрываемого термина.

Согласно позиции С. Даниленко, «потребительский кредит – это предоставление кредитными организациями денежных средств физическому лицу в целях удовлетворения личных, семейных, бытовых, повседневных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, на условиях, установленных договором, где размер, сроки иные условия определяются в зависимости от вида кредита (например, автокредит), его обеспеченности и т.д.».

Однако данное определение обладает существенным недостатком, поскольку «потребительский кредит понимается как предоставление кредитными организациями денежных средств». Нельзя согласиться с тем, что С. Даниленко понимает кредит как деятельность, поскольку под кредитом в правовом смысле следует понимать объект кредитных правоотношений, т.е. денежные средства, по поводу чего возникают данного рода правоотношения. А в свою очередь кредитование представляет собой сферу деятельности кредитных организаций по предоставлению денежных средств.

Стоит обратить внимание на тот факт, что существенным недостатком многочисленных правовых толкований потребительского кредитования является именно смешение понятий «кредит» и «кредитование», которые явно несут разную смысловую нагрузку.

Так следует признать, что потребительский кредит – это денежные средства, т.е. предмет договора, по поводу чего возникает банковская деятельность, а потребительское кредитование – сфера банковской деятельности, т.е. банковская операция по предоставлению потребительского кредита.

По мнению А.А. Киричука, «потребительский кредит представляет собой кредитный договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) физическому лицу (заемщику-потребителю) в целях приобретения последним товаров (работ, услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Однако, несмотря на всю стройность и логичность данное определение обладает своим недостатком. В частности, формулировка «потребительский кредит представляет собой кредитный договор…» не совсем корректна с гражданско-правовой точки зрения, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Следовательно, сам кредит (в данном случае потребительский) является предметом кредитного договора, но никак не самим договором.

Такая противоречивость и неоднозначность в купе с законодательной неопределённостью приводила к сложностям в правоприменительной практике, а это, в свою очередь, впоследствии негативно сказывалось на развитии данного рынка банковских услуг.

Точку в «понятийной неразберихе» поставил принятый не так давно Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)».

Так согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Таким образом, следует сделать вывод, что принципиальным отличием потребительского кредита от других видов банковского кредитования является то, что он носит исключительно потребительский характер (т.е. используется на непроизводственные цели) и предоставляется исключительно физическим лицам.

Необходимость развития потребительского кредитования, в том числе обеспечение гарантий прав потребителей при использовании потребительского кредита имеет важное значение для развития не только собственно потребительского кредитования, но и рынка банковских услуг и экономики в целом.

В соответствии с этим, для наиболее полного обеспечения прав и законных интересов заемщиков в сфере потребительского кредитования необходимо помимо урегулирования правового обеспечения также решение следующих задач:

– развитие форм и методов государственного контроля за соблюдением банковского законодательства, законодательства о конкуренции, рекламе, закона о защите прав потребителей, а также развития способов взаимодействия Центрального Банка РФ и его территориальных учреждений при осуществлении банковского надзора с Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами и Роспотребнадзором;

– повышение уровня правовой культуры и финансовой грамотности населения, вступающего в договорные отношения с банками;

– повышение профессионального уровня и качества правовой культуры сотрудников кредитных организаций, непосредственно работающих с заемщиками-гражданами.

Библиографическая ссылка

Казакова Е.Б. ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ КРЕДИТОВАНИЕ КАК НАИБОЛЕЕ ВОСТРЕБОВАННАЯ БАНКОВСКАЯ ОПЕРАЦИЯ // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2015. – № 4-1. – С. 108-111;
URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=6596 (дата обращения: 16.05.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания» (Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления) «Современные проблемы науки и образования» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.791 «Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074 «Современные наукоемкие технологии» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.909 «Успехи современного естествознания» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.736 «Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований» ИФ РИНЦ = 0.570 «Международный журнал экспериментального образования» ИФ РИНЦ = 0.431 «Научное Обозрение. Биологические Науки» ИФ РИНЦ = 0.303 «Научное Обозрение. Медицинские Науки» ИФ РИНЦ = 0.380 «Научное Обозрение. Экономические Науки» ИФ РИНЦ = 0.600 «Научное Обозрение. Педагогические Науки» ИФ РИНЦ = 0.308 «European journal of natural history» ИФ РИНЦ = 1.369 Издание научной и учебно-методической литературы ISBN РИНЦ DOI

Стратегия и тактика спора

Стратегия спора – это общий план его ведения. В силу того что в споре ситуация не статична, составить план ведения спора и безусловно следовать ему не удастся, но весьма полезно наметить основные контуры собственной стратегии.

Тот, кто выдвигает и отстаивает некоторый тезис (пропонент), должен позаботиться о том, чтобы обеспечить максимально возможную степень обоснованности тезиса, то есть продумать возможные доводы в защиту тезиса, последовательность их выдвижения, продумать способы аргументации и демонстрации.

Тот, кто оспаривает тезис (оппонент) должен предусмотреть и продумать слабые места тезиса и подобрать опровергающие доводы (контраргументы).

Тактика спора – это подбор и использование в споре определенной совокупности логических и психологических приемов.

Рассмотрим наиболее важные моменты тактики спора:

1. В любом споре тактически верным является корректное поведение его участников. Спокойствие, уравновешенность, рассудительность, способность сдерживать естественным образом возникающие эмоции – вот те черты, проявление которых улучшит имидж каждой из спорящих сторон. Демонстрируя эти качества, спорящие стремятся подавить волны излишнего эмоционального возбуждения, что минимизирует возможность переведения спора в свару рыночных торговок.

2. Беспроигрышным тактическим приемом является внимательное и доброжелательное отношение к высказываниям противной стороны. Эффект этого приема можно усилить с помощью следующих выражений: Мне нравится ваша мысль (предложение, тезис), над ней стоит хорошенько подумать; Это свежий взгляд на проблему, неплохо было бы обсудить перспективы, которые он открывает и т.п. Такими фразами собеседник «поглаживает» своего оппонента по спору, сглаживая острые углы.

3. Открытость (восприимчивость) одной стороны для убедительных доводов другой. Демонстрируя это качество, вы воздействуете на психологический настрой другой стороны, заставляя ее быть более «сговорчивой», подготавливая ее к принятию ваших доводов, а в конечном итоге – и вашей точке зрения.

4. «Условное принятие доводов противника» – распространенный тактический ход. Этот тактический прием позволяет избежать прямого опровержения точки зрения соперника в споре. Условно соглашаясь с доводами противника, нужно посредством дедуктивного метода вывести из его посылок сомнительные следствия, тем самым подводя к нужному окончательному (вашему) выводу. Ваш противник становится соучастником собственного разоблачения. Соперник добровольно будет участвовать в опровержении своих рассуждений.

5. Расположение аргументов в следующем порядке: сильный в начале аргументации, а самый сильный – в конце ее. В споре для убеждения сильным аргументом является тот, который кажется наиболее убедительным собеседнику, так как затрагивает его чувства, его интересы. В соре ради истины – это непреложный логический аргумент.

6. Разоблачение возможных доводов оппонента, предвосхищение аргументов.

7. Отсрочка ответа на каверзный вопрос, ответ в подходящий момент.

8. При выступлении в качестве оппонента, если трудно возразить на довод, применяется «оттягивание возражения»или «ответ издалека» – рассуждения по поводу услышанного, для того чтобы собраться с мыслями и подготовиться к возражению. Иногда с этой целью партнеру задают вопросы как бы для уточнения довода.

9. В споре для победы полезно эффективное опровержение второстепенных аргументов (возможно, партнер решит, что больше спорить не о чем, это его смутит, и он признает свою неправоту).

Бывший судья из Сочи Дмитрий Новиков принес присягу адвоката и в ближайшее время будет включен в реестр адвокатов Краснодарского края. Об этом “Ъ-Юг” сообщил сам господин Новиков, который в последние несколько лет активно занимается общественной деятельностью, разоблачая бывших коллег-судей. Дмитрий Новиков стал популярным видеоблогером, сюжеты которого на YouTube набирают десятки тысяч просмотров.

Как ранее писал “Ъ”, в июле прошлого года Ростовский областной суд освободил Дмитрия Новикова от наказания по сроку давности, признав его виновным в совершении ряда должностях преступлений (злоупотребление полномочиями, воспрепятствование осуществлению правосудия, вынесение заведомо неправосудных судебных актов). Расследование дела и судебное следствие продолжались с 2010 года, когда судья в отставке Дмитрий Новиков был арестован в Краснодаре по подозрению в мошенничестве и провел в СИЗО несколько месяцев. Господин Новиков не признал себя виновным и настаивал на том, что его уголовное преследование было инспирировано высокопоставленными людьми в судейском сообществе в отместку за его принципиальную позицию при рассмотрении дел.

Приговор Ростовского суда вступил в силу в январе, с того момента Дмитрий Новиков лишился статуса судьи в отставке и обжаловал приговор в кассационной инстанции, рассчитывая вернуть статус. «Процесс обжалования долгий, а мне хочется работать в процессах не как общественнику, а как полноправному участнику судопроизводства»,— рассказал “Ъ” Дмитрий Новиков.

Подробнее — в материале “Ъ” «У судьи все сроки вышли».

Анна Перова, Краснодар

Все лица, находящиеся на российской территории, должны обязательно иметь прописку, или регистрацию.

Подтверждением наличия регистрации является специальный штамп, проставленный в гражданском паспорте.

Указанный на штампе адрес должен совпадать с местом фактического жительства. В ином случае регистрация будет считаться фиктивной.

Что грозит за фиктивную прописку в 2020 году?

Что такое фиктивная регистрация?

До 1993 года в России активно использовался термин «прописка», который впоследствии был заменён понятием «регистрация по месту жительства».

А слово «прописка» в быту и сейчас используется, поэтому фиктивная прописка подразумевает ту же фиктивную регистрацию, постоянную, то есть по месту жительства, или временную, то есть по месту пребывания, но в том и другом случае произведённую незаконно.

Согласно нормам ФЗ № 5242 -1, фиктивная регистрация предполагает постановку на учёт по месту жительства без намерения проживать по указанному адресу.

Кроме того, в рамки фиктивной регистрации попадает предоставление ложной информации и поддельных документов в местное отделение миграционной службы РФ.

Для регистрации человека необходимо жилое помещение и согласие на это его собственника. В больших городах собственники жилья получают хорошую прибыль, оформляя регистрацию иногородним жителям и иностранцам.

При этом они всего лишь оформляют документы, не предоставляя им права на пользование жильём. Это и есть фиктивная прописка.

Также признается фиктивной прописка по поддельным или недействительным документам. Либо в случае, когда вставший на учёт по определённому адресу гражданин не намерен проживать или пребывать там.

Эти положения статей вышеуказанного закона применимы как к россиянам, так и к иностранцам, которые временно или постоянно находятся на территории РФ.

Фиктивная регистрация противоречит нормам текущего административного и уголовного законодательства. Причём наказание предусмотрено всем участникам незаконной постановки на учёт.

Регистрация признаётся фиктивной только на основании решения судебного органа после проверки заявления, поданного заинтересованным лицом. Нормативная база — статьи 322.2 и 322.3 УК РФ.

В соответствии с нормами ФЗ — № 5242-1, фиктивная прописка лиц по месту проживания предусматривает:

  • Предоставление недостоверных сведений или поддельных документов.
  • Регистрацию без намерения проживать по адресу, указанному в заявлении.
  • Предоставление прописки без намерения предоставлять жилплощадь в пользу зарегистрированного гражданина.

Состав такого преступления, как фиктивная регистрация, рассматривается в статьях 322.2 и 322.3 УК РФ. Порядок законной постановки на учёт гражданина регламентируется в ФЗ — № — 5242-1.

Ответственность за фиктивную регистрацию гражданина РФ

До 2013 года за фиктивную прописку предусматривалось исключительно административное наказание в виде штрафа, обозначенное в статье 322.1 УК РФ.

Однако с 2013 года с целью усиления борьбы с «фиктивными квартирами» было введено и уголовное наказание, а действующий УК пополнился новыми статьями — 322.2 и 322.3.

Итак, в 2020 году могут быть применены следующие варианты наказания по ст. 322.2:

  • штрафы до полумиллиона рублей;
  • до 3 лет ограничения свободы;
  • принудительные общественные работы.

Суд вправе применить и дополнительную меру наказания — запрет виновнику заниматься определённой трудовой деятельностью в течение полутора