Недействительность договора поручительства

III. ТИПОВОЙ ДОЛЖНОСТНОЙ РЕГЛАМЕНТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ГРАЖДАНСКОГО СЛУЖАЩЕГО, ЗАМЕЩАЮЩЕГО ДОЛЖНОСТЬ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЫ АДМИНИСТРАТОРА РАЙОННОГО, ГОРОДСКОГО, МЕЖРАЙОННОГО СУДА

III. Должностные обязанности, права и ответственность
администратора районного суда

3.1. Должностные обязанности администратора районного суда по организационному обеспечению деятельности суда, социально-правовому обеспечению судей и членов их семей:

3.1.1. Обеспечение безопасности судебной деятельности:

организация подготовки залов судебных заседаний к работе;

организация мероприятий, направленных на обеспечение установленного порядка деятельности суда и принятие мер безопасности при проведении судебных заседаний, порядка охраны зданий суда, совещательных комнат и судебных помещений;

организация оборудования зданий и внутренних помещений суда и находящейся в ведении суда территории техническими средствами, системами безопасности и средствами защиты;

осуществление контроля за обеспечением и содержанием оборудования в камерах для подсудимых и помещениях для конвоя в надлежащем состоянии;

разработка плана действий работников суда при возникновении чрезвычайных происшествий в зданиях (сооружениях) суда в рабочее и нерабочее время;

организация учебно-тренировочных занятий с работниками суда на предмет предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в здании суда.

3.1.2. Организация ведения судебной статистики:

организация работы по ведению первичного статистического учета, в том числе в автоматизированном судебном делопроизводстве, и формированию статистических отчетов;

обеспечение подготовки аппаратом суда статистических и аналитических материалов о работе суда для соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дел (контроль за сроками нахождения дел в производстве суда), регулирования служебной нагрузки судей, подготовки обобщений судебной практики, а также представление председателю соответствующего суда регулярных докладов о состоянии организационного обеспечения деятельности суда;

координация работы отделов судебного делопроизводства (работников аппарата суда, ответственных за делопроизводство в суде) в части ведения первичного статистического учета и формирования статистической отчетности;

контроль за полнотой и достоверностью ведения электронных картотек автоматизированного судебного делопроизводства и базы данных по судимости;

контроль за своевременной отправкой регламентных и нерегламентных (по запросам управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации) статистических отчетов о деятельности суда, в том числе в электронном виде, с соблюдением соответствующих форматов и порядка представления;

осуществление контроля за изучением работниками аппарата суда, ответственными за ведение судебной статистики, нормативных документов;

организация взаимодействия с соответствующим филиалом ФГБУ ИАЦ Судебного департамента субъекта Российской Федерации по своевременному обновлению автоматизированных информационных систем по судебному делопроизводству.

3.1.3. Организация процессов информатизации:

контроль за выполнением работ ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в районном суде;

обеспечение своевременности подачи заявок в службу технической поддержки ФГБУ ИАЦ Судебного департамента на проведение работ по восстановлению функционирования (работоспособности) программно-технических средств, общего и специального программного обеспечения, контроль их выполнения;

контроль за ведением эксплуатационной документации на комплекс средств автоматизации;

участие в формировании предложений по выбору общесистемного и специального программного обеспечения, организация его внедрения и эксплуатации;

осуществление контроля за своевременным составлением отчетности о работе районного суда по линии информатизации;

осуществление контроля за состоянием оборудования и оргтехники, проведением работ по профилактическому обслуживанию и ремонту.

3.1.4. Организация информационно-правового обеспечения деятельности суда:

организация получения, учета и хранения периодических изданий, осуществляющих официальное опубликование нормативных правовых актов федерального законодательства, органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления;

организация получения, учета и хранения Бюллетеня Верховного Суда Российской Федерации, ежеквартальных обзоров нового законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, материалов судебной практики вышестоящего суда;

организационно-техническое обеспечение подготовки материалов обобщения судебной практики суда;

осуществление контроля за получением и хранением приказов и распоряжений и иных нормативных правовых актов Судебного департамента, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации;

организация получения, учета и хранения юридической литературы и справочно-информационных материалов;

осуществление контроля за своевременной доставкой периодических изданий и юридической литературы органами почтовой связи, организация претензионной работы в случае ненадлежащего выполнения органами почтовой связи обязанностей по своевременной и качественной доставке периодических изданий и юридической литературы;

организация обеспечения суда справочными правовыми системами.

3.1.5. Организация делопроизводства и работы архива:

осуществление контроля за организацией приема граждан работниками аппарата суда;

организация проверок состояния помещения для хранения вещественных доказательств;

организация проверок по ведению книги учета, реестров (журналов) по учету, приему, хранению и уничтожению (утилизации) вещественных доказательств, поступающих в суд;

осуществление контроля за оборудованием (оснащением) помещения архива суда, а также за организацией его работы;

оказание работникам аппарата суда консультативной помощи в их деятельности по организации делопроизводства суда и работы архива.

3.1.6. Организация предоставления медицинской помощи судьям и членам их семей:

подготовка и направление в управление Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации полных списков лиц, подлежащих страхованию, а также изменений (дополнений и исключений) в списках лиц, подлежащих страхованию;

своевременное информирование о претензиях к работе страховых компаний управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации;

своевременное ознакомление судей (под роспись), в том числе пребывающих в отставке, членов их семей с информацией, касающейся предоставления медицинской помощи судьям федеральных судов общей юрисдикции, в том числе пребывающим в отставке и членам их семей.

3.1.7. Организация санаторно-курортного лечения судей и членов их семей:

сбор и обобщение заявок судей на санаторно-курортное лечение;

своевременное ознакомление судей (под роспись), в том числе пребывающих в отставке, членов их семей с информацией, касающейся организации санаторно-курортного лечения.

3.1.8. Организация страхования жизни и здоровья судей:

незамедлительное информирование председателя соответствующего суда и начальника управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации о наступлении страховых случаев, оказание судье или члену семьи судьи помощи по сбору документов для оформления страхового случая с последующим направлением их в страховую компанию;

абзац исключен. — Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 17.05.2019 N 99;

своевременное доведение до судей (под роспись) информационных писем, касающихся страхования жизни и здоровья судей.

3.1.9. Организация страхования имущества судей:

своевременное извещение председателя соответствующего суда и начальника управления Судебного департамента о наступлении страхового случая;

оказание помощи в подготовке необходимых документов;

своевременное информирование о претензиях к работе страховых компаний управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации;

своевременное доведение до судей (под роспись) информационных писем, касающихся страхования имущества судей.

3.1.10. Организация материально-технического обеспечения деятельности суда:

определение потребности суда в материально-технических средствах (канцелярские товары, бланки, документы, предметы длительного пользования, расходные материалы и др.) при формировании проекта сметы на следующий финансовый год в соответствии с утвержденными нормами;

участие в работе по заключению и исполнению государственных контрактов (договоров) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе коммунальных;

участие в разработке документации о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, контроль за исполнением государственных контрактов, представление отчетов об осуществлении закупок;

участие в составлении установленных отчетов-заявок на материально-технические средства и представление их в управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации;

обеспечение контроля за сохранностью материальных ценностей и своевременностью представления отчетности об их использовании;

организация своевременного представления счетов на оплату коммунальных услуг, ведение текущего учета их поступления;

участие в разработке прогнозов объемов продукции, закупаемой для обеспечения государственных нужд, и планировании закупок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

3.1.10.1. Организация обеспечения автотранспортом в соответствии с установленными нормами:

определение потребности суда в автотранспорте, организация учета автотранспорта, запасных частей автотранспорта, оформление паспортной документации;

организация содержания и эксплуатации служебного автотранспорта;

проведение мероприятий по содержанию автотранспорта в исправном состоянии, организация прохождения технического осмотра, технического обслуживания и ремонта служебного автотранспорта;

организация учета горюче-смазочных материалов, контроль списания горюче-смазочных материалов в соответствии с установленными нормами;

организация своевременного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

контроль учета, выдачи, заполнения путевых листов.

3.1.10.2. Организация обеспечения оргтехникой и средствами связи:

составление заявок на приобретение оргтехники и средств связи и представление их в управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации;

организация технического обслуживания и ремонта оргтехники, средств связи.

3.1.10.3. Организация обеспечения мебелью, сейфами, металлическими шкафами и металлообнаружителями, бытовыми предметами, приборами:

организация обеспечения служебных помещений районного суда мебелью, сейфами, металлическими шкафами в соответствии с утвержденными нормами;

организация обеспечения действующих входов зданий районных судов стационарными и ручными металлообнаружителями;

организация обеспечения районных судов символами государственной власти в соответствии с утвержденными нормами.

3.1.10.4. Организация обеспечения мантиями судей и служебным обмундированием работников аппарата районного суда, имеющих классный чин.

3.1.11. Организация строительства (реконструкции), ремонта, эксплуатации, технического обслуживания зданий (помещений), сооружений и управления объектами недвижимого имущества, в том числе земельными участками:

организация работы по получению документов на отвод земель под строительство объектов;

подготовка документации по обоснованию строительства и исходных данных для составления задания на проектирование при строительстве зданий и сооружений для размещения суда;

оформление разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию;

осуществление контроля за ходом строительства, ремонта и качеством выполняемых работ;

организация подготовки зданий и сооружений для эксплуатации в осенне-зимний период;

обеспечение выполнения требований по доступности зданий, помещений и территорий (при наличии) для маломобильных групп населения;

осуществление постоянного контроля за техническим санитарно-гигиеническим и противопожарным состоянием зданий и сооружений;

ведение учета потребления коммунальных услуг в соответствии с действующими нормативными документами, осуществление контроля за своевременностью их оплаты;

оформление правоустанавливающих и технических документов на недвижимое имущество, в том числе и земельные участки;

организация подбора, инструктаж персонала по охране и обслуживанию зданий суда, руководство его работой (по поручению председателя суда);

подготовка необходимых в работе проектов договоров и соглашений.

3.1.12. Разработка проекта сметы расходов суда:

разработка проекта сметы расходов суда, представление его на утверждение председателю соответствующего суда и направление его в управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации с учетом:

предложений всех структурных подразделений суда (работников, ответственных за определенные направления деятельности суда);

временных норм обеспечения материально-техническими средствами;

тарифов (расценок) на предоставление услуг (работ), установленных органами по ценовой и тарифной политике федерального, регионального и муниципального уровня;

отраслевых среднестатистических показателей стоимости работ (услуг);

нормативных затрат на обеспечение функций управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации.

3.1.13. Осуществление контроля за соблюдением правил внутреннего трудового распорядка, норм и правил охраны труда, техники безопасности и пожарной безопасности:

организация надлежащих условий труда и рабочего места работников аппарата суда;

организация проведения инструктажей с работниками суда по охране труда и пожарной безопасности.

3.1.14. Иные должностные обязанности администратора районного суда:

предоставление в установленном порядке сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;

уведомление в установленном порядке председателя соответствующего суда, органов прокуратуры или других государственных органов обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений;

уведомление в установленном порядке председателя соответствующего суда и начальника управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации о намерении выполнять иную оплачиваемую работу;

принятие мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, немедленное уведомление в письменной форме председателя соответствующего суда о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения;

передача принадлежащих ему ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в целях предотвращения конфликтов интересов;

уведомление председателя соответствующего суда и начальника управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации о выходе из гражданства Российской Федерации или приобретении гражданства другого государства;

разработка, представление на согласование председателю соответствующего суда и на утверждение начальнику управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации плана своей работы, а также принятие участия в составлении плана работы суда в части организационного обеспечения деятельности суда;

составление, подписание (собственноручно) и представление начальнику управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации утвержденного председателем соответствующего суда отчета о выполнении плановых мероприятий;

соблюдение правил и порядка работы с документами, сроков и качества их исполнения;

соблюдение установленных в суде правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдение кодексов этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих управления Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации, соответствующего суда;

неразглашение сведений, ставших ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей;

выполнение иных поручений председателя соответствующего суда.

3.2. Права администратора районного суда.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» администратор районного суда имеет право:

знакомиться с документами, определяющими его должностные обязанности, права и ответственность, критерии оценки качества работы и условия продвижения по службе;

знакомиться с решениями, принимаемыми председателем соответствующего суда, управлением Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, касающимися его деятельности и выполняемых им должностных обязанностей;

по поручению председателя суда вести переписку с управлением Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, работниками аппарата суда, иными государственными органами, гражданами и организациями по вопросам, входящим в его должностные обязанности;

получать в установленном порядке информацию и материалы, необходимые для исполнения им должностных обязанностей;

вносить на рассмотрение председателя соответствующего суда и начальника управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации предложения по улучшению деятельности суда, в том числе в части его организационного обеспечения, совершенствования организации работы аппарата суда, а также своей деятельности;

повышать свой профессиональный уровень.

3.3. Ответственность администратора районного суда.

Администратор районного суда несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, за несоблюдение ограничений и запретов, связанных с федеральной государственной гражданской службой, а также за:

действия или бездействие, ведущие к нарушению прав или законных интересов граждан;

разглашение сведений ставших ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей;

нарушение положений кодексов этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, соответствующего суда;

несвоевременное выполнение поручений председателя соответствующего суда, начальника управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации и иных должностных лиц в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, за исключением незаконных.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» администратор районного суда несет (дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную) ответственность в соответствии с федеральным законодательством в случае исполнения им неправомерного поручения.

Акты недобросовестной конкуренции

Акты недобросовестной конкуренции

Действующий Федеральный закон № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон) содержит достаточно общие формулировки критериев недобросовестной конкуренции. Чтобы понять, какие действия хозяйствующих субъектов на практике расцениваются в качестве акта недобросовестной конкуренции, мы подготовили по этой тематике краткий обзор судебных актов ВАС РФ и ФАС Западно-Сибирского округа.

1. Действия общества по указанию в заявках на участие в аукционе и запросе котировок недостоверной информации о месте производства и производителях кресел-колясок, вследствие чего заключены государственные контракты, привели к недобросовестной конкуренции, запрет на осуществление которой установлен п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона. (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 г. по делу № № А07-17628/2011);

2. На территории России с 2007 года продавалась продукция под маркой «HANSOL», производимая в КНР. Общество «Владлайн», не принимая участия в производстве, ввозе, реализации и рекламе этой продукции с указанного периода, обратилось в Роспатент за регистрацией данного обозначения как своего товарного знака и получило соответствующее свидетельство. Уведомляя участников рынка о необходимости приобретения продукции с названным товарным знаком только у уполномоченного продавца, а также обращаясь в таможенные органы для пресечения ввоза продукции с этим товарным знаком неуполномоченными лицами, общество «Владлайн» стало недобросовестно вытеснять конкурентов с рынка, защищая таким образом приобретенное исключительное право на товарный знак. Данные действия были расценены судом в качестве акта недобросовестной конкуренции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 г. по делу № А51-11170/2011);

3. Совокупность действий общества «РСИЦ» по приему не предусмотренных Правилами регистрации предварительных заявок, регистрации указанных в них доменных имен на себя и последующей продаже их с закрытых аукционов является актом недобросовестной конкуренции, который обеспечил обществу «РСИЦ» неправомерное преимущество на рынке регистрации доменных имен в зоне РФ. (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.04.2014 г. по делу № А40-98682/11-92-844);

4. Выпуск ООО «Издательская Группа «Азбука-Аттикус» серии бумажных книг «Я люблю путешествовать» с использованием серийного оформления схожего, с серийным оформлением, используемым с 2008 года ООО «Издательство «Эксмо» было расценено в качестве акта недобросовестной конкуренции. (Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Проезидиум ВАС РФ от 31.03.2014 г. по делу № А40-14151/2013);

5. Направление институтом писем контрагентам общества с предложением выполнить оставшуюся часть работ осуществлено с использованием результатов деятельности общества и направлено на недобросовестное приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности. (Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 22.10.2013г. по делу № А40-98738/2012);

6. ОАО «Уралсвязьинформ» самостоятельно, без соответствующего судебного акта, применило к присоединенному оператору связи — ООО фирма «Верес» обеспечительную меру в виде отключения оборудования и ограничения пропуска трафика между присоединенными сетями связи, что сделало невозможным оказание услуг связи, предоставлявшихся ранее ООО фирма «Верес». В результате с последним было расторгнуто большое количество договоров. Указанные действия в части необоснованного прекращения энергоснабжения оборудования связи ООО фирма «Верес» правомерно квалифицированы антимонопольным органом как недобросовестная конкуренция, направленная на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности на рынке услуг передачи данных, противоречащая положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, и способная нанести конкуренту убытки и ущерб его деловой репутации. (Постановление ФАС Уральского округа от 28.05.2012 г. по делу № А60-29999/2011);

7. Использование обществом ставшего известным благодаря маркетинговым акциям общества «Маслосырбаза» наименования мороженого создает условия для оттока клиентов у конкурента и может причинить ему убытки; действия общества противоречат принципам добропорядочности, разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суды указали на правомерность квалификации действий общества как недобросовестная конкуренция. (Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум от 19.11.2012 г. по делу № А79-7746/2011);

8. Решением УФАС по Томской области заключенное банком, муниципалитетом и обществом (застройщиком) соглашение, предметом которого является сотрудничество с целью обеспечения доступности жилья, признано нарушающим антимонопольное законодательство (абз. 1 ст. 16 Закона), влекущим ограничение конкуренции на рынке ипотечного кредитования и строительства жилья, предписано прекратить нарушение. В связи с тем, что УФАС не представило в суд доказательств того, что сторонами соглашения приняты какие-либо акты или действия, которые могут привести или приводят к недопущению, ограничению, устранению конкуренции заинтересованным лицом, суды не нашли оснований для отказа в удовлетворении требования о признании недействительным указанного решения и предписания. (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.10.2013 г. по делу № А67-493/2013);

9. Признавая действия ООО «Медпрактика» актом недобросовестной конкуренции, антимонопольный орган правомерно исходил из того, что при оказании медицинских услуг на территории Новосибирской области указанное общество, используя фирменное наименование ранее зарегистрированного хозяйствующего субъекта, оказывающего аналогичные услуги на той же территории, вводит в заблуждение контрагентов и потребителей медицинских услуг в отношении производителя этой услуги на соответствующем товарном рынке. (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.03.2014 г. по делу № А45-9982/2013);

10. УФАС вынесено решение, которым действия ОАО «Сибтехгаз», выраженные в воспрепятствовании допуску (несвоевременном допуске) оперативной выездной бригады ОАО «РЭС» к ТП-5608, от которой осуществляется электроснабжение его конкурента — ООО ИПК «Ацет», признаны актом недобросовестной конкуренции, нарушающим ч.1 ст. 14 Закона. Выводы УФАС были восприняты судами первой и второй инстанций, которые отказали в удовлетворении требования о признании данного решения незаконным. (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.11.2013);

11. Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что факт распространения Обществом информации, содержащей некорректное сравнение услуг, оказываемых ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», и услуг, оказываемых ООО «Центр дезинфекции» является обоснованным, в связи с чем арбитражные суды верно признали законными и обоснованными решение УФАС по Алтайскому краю и вынесенное на его основании предписание (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.05.2013 г. по делу № А03-11384/2012);

12. ИП Геворгян В.Г. без получения в установленном порядке права на заключение соответствующего договора стал осуществлять деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении по не утверждённым маршрутам. При этом остановочные пункты маршрута движения автобусов совпадали с путем следования автобусов по маршруту регулярных перевозок, утверждённых заместителем Министра промышленной политики, транспорта и связи Омской области. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ИП свидетельствуют о недобросовестной конкуренции. (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.05.2012г. по делу № А46-7770/2011);

13. Суды обоснованно признали в качестве недобросовестной конкуренции действия ООО «РосМасло» по введению потребителей в заблуждение в отношении потребительских свойств и качества сливочного масла путем размещения недостоверной информации на упаковке товара, и соответственно, пришли к правильному выводу о правомерности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.06.2012 г. по делу № А70-8082/2011);

14. ЗАО «Сибирская юридическая компания» не понравилось фирменное наименование ООО «Первая юридическая компания. Первая по праву». ЗАО посчитало, что спорные словосочетания, включенные в фирменное наименование, являются рекламой. Соответственно, к фирменному наименованию применяется законодательство о рекламе. ООО «Первая юридическая компания. Первая по праву» осуществляет недобросовестную рекламу, которая заключается в некорректном сравнении самой организации и оказываемых ей услуг с другими организациями и с оказываемыми другими организациями услугами, нарушая тем самым Закон о рекламе и Закон о защите конкуренции. Между тем, УФАС по Новосибирской области отказало в возбуждении дела в отношении ООО. Суды также не нашли оснований для удовлетворения заявления ЗАО об отмене постановления УФАС. (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.11.2012 г. по делу № А45-9254/2012);

15. Общество, получив исключительные права на товарный знак, приобрело возможность инициировать запрещение третьим лицам любое использование общеупотребимой маркировки вне рамок лицензионных договоров, предприняло также и фактические действия по реализации этой возможности. Следовательно, действия ОАО «Центрсибнефтепровод» противоречат обычаям делового оборота, требованиям разумности и справедливости и направлены на ограничение использования хозяйствующими субъектами и конкурентами гражданских прав, возникших ранее даты регистрации приоритета товарного знака и начала использования ОАО «Центрсибнефтепровод» спорного обозначения. Суды обеих инстанций правомерно поддержали выводы антимонопольного органа о наличия в действиях общества недобросовестной конкуренции. (Постанволение Западно-Сибирского округа от 16.01.2012 г. по делу № А67-2329/2011)

Комментарии.

1. Чаще всего антимонопольным органом вменяется нарушение именно ч.1 ст. 14 Закона.

2. Практика показала, что превалирует недобросовестная конкуренция, подпадающая под критерий «введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей» (п. 2 ч.1 ст. 14 Закона).

3. В большинстве дел по оспариванию постановления антимонопольного органа, последний располагал достаточной доказательственной базой, которая сводила к минимуму возможность отмены постановления. Выигранных дел по оспариванию постановлений в разы меньше, встретившиеся основания для отмены постановления УФАС: недоказанность фактов УФАС, отсутствие конкуренции (разные товары, товарные рынки).

4. Встретились случаи, когда суд в связи с недостаточным количеством доказательств для применения ст. 10 Закона, пытались переквалифицировать действия нарушителей по ст. 14 Закона.

5. Интересно, что по Западно-Сибирскому округу преобладает недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг (ч. 2 ст. 14 Закона).

Обжалование предписания государственного органа

Обжалование предписания органов государственного контроля (надзора).

1. Порядок обжалования предписания.

Предписания трудовой инспекции, госпожарнадзора, фас, роспотребнадзора и других органов контроля или надзора являются ненормативными правовыми актами.

Порядок обжалования ненормативных правовых актов регламентируется Гражданским процессуальным кодексом РФ и Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Данными кодексами установлены следующие правила о подсудности. В случае, если предписание органа государственного контроля (надзора) затрагивает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то оно подлежит обжалованию в Арбитражный суд. В иных случаях спор будет подсуден суду общей юрисдикции.

В соответствии с положениями АПК РФ, лицо вправе обжаловать предписание при наличии двух условий:

1.предписанием незаконно возложена обязанность, либо созданы препятствия к осуществлению данным лицом предпринимательской или иной экономической деятельности

2.предписание не соответствует закону или иному НПА

Заявление, направляемое в Арбитражный суд, должно соответствовать требованиям ч.1 ст.199 АПК РФ (образец см. далее).

К заявлению необходимо приложить подлинник предписания, либо его надлежаще заверенную копию, а так же иные документы, перечисленные в ст. 126 АПК РФ.

2.Срок обжалования предписания.

Законом установлено, что лицо может обжаловать ненормативно-правовой акт в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд в течении 3 месяцев с того момента, как лицо узнало о нарушении своих прав или законных интересов.

В отношении предписания, такой срок будет исчисляться с момента получения предписания лицом, которому оно адресовано.

Пропуск указанного срока не лишает лица права на обращение в суд, однако в таком случае необходимо доказать, что процессуальный срок был пропущен по уважительной причине.

3. Госпошлина за обжалование предписания.

В случае обращения в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания органа контроля (надзора) подлежит уплате государственная пошлина. Ее размер для физического лица составляет – 200 рублей, для юридического – 2000 рублей.

Реквизиты для уплаты госпошлины вы всегда можете найти на сайте суда, в которому подсуден ваш спор. Квитанцию, подтверждающую уплату госпошлины, при обращении в суд необходимо направить вместе с заявлением.

4.Образец обжалования предписания.

В Арбитражный суд

(наименование, адрес)

Заявитель:

(наименование, адрес местонахождения)

Заинтересованные лица:

(наименование органа выдавшего предписание, адрес местонахождения)

ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании незаконным предписания ___(наименование органа выдашего предписание)____ № _____________ от «__»___________2013 года.

Считаем, что указанные обязанности на заявителя возложены незаконно, по следующим основаниям: _________________________________________________________________________.

На основании изложенного,

ПРОШУ:

Признать незаконным и отменить предписание ___(наименование органа выдавшего предписание)____ № _____________ от «__»___________2013 года.

Приложение:

Документы подтверждающие факт вручения заинтересованным лицам копии заявления и приложенных к нему документов , которые у них отсутствуют (например: уведомление о вручении.

Квитанция оплаты госпошлины.

Документы, которые подтверждают обстоятельства, положенные заявителем в основу требований.

Оспариваемое заявителем предписание органа контроля (надзора).

Копия свидетельства ОГРНИП или ОГРНЮЛ.

Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Ф.И.О. должность, лица, подписавшего заявление

«__»_________2013 г. подпись

В заявлении необходимо указывать только те фактические обстоятельства, которые имеют отношения непосредственно к сути спора. В тексте заявления необходимо воздержаться от оценки действий должностных лиц с точки зрения этики или морали. Необходимо указать, чем конкретно нарушены Ваши права оспариваемым предписанием. Так же необходимо указать, чем именно не соответствует требованиям закона предписание: нарушения при проведении проверки, предписание подписано неуполномоченным должностным лицом, требования, указанные в предписании выходят за рамки полномочий органа. В заявлении должны быть указаны ссылки на конкретные нормы законодательства. Нарушения, допущенные должностными лицами, должны носить характер существенных. В случае, если Вами был пропущен срок на подачу заявления, то необходимо указать по каким причинам он был пропущен и привести доводы указывающие на уважительность таких причин.

5.Заключение

В указанном в настоящей статье порядке происходит:

— обжалование предписания трудовой инспекции

— обжалование предписания пожарного надзора

— обжалование предписания жилищной инспекции

— обжалование предписания роспотребнадзора

— обжалование предписания гибдд

— обжалование предписания фас

-обжалование предписания гжи

-обжалование предписания гпн

-обжалование предписания мчс

— обжалование предписания ростехнадзора

Если после прочтения статьи у Вас возникли дополнительные вопросы или Вам необходима помощь в обжаловании предписания органа контроля (надзора), позвоните нам по номеру (812) 98-332-98 и мы обязательно Вам поможем. Так же вы можете прислать нам письмо на эл.почту: proverky.net@gmail.com.

Некоммерческое партнерство «Законный бизнес» окажет Вам юридическую помощь при любых видах проверок.

Поручительство является одним из способов обеспечения выполнений обязательств по договору и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими способами обеспечения, например, вместе с залогом и др.

Чаще всего к поручительству прибегают, когда заключают договор займа или кредита, а оспаривают его, когда займ или кредит не отдан и кредитор обращается к поручителю за взысканием задолженности.

Как и любой другой договор, договор поручительства может быть признан недействительным по основаниям предусмотренным гражданским законодательством, и если такие основания имеются, конечно стоит прибегать к его оспариванию.

Не прибегая к признанию недействительным договора поручения, с 1 июня 2015 поручитель также может уменьшить размер своей ответственности в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 363 ГК РФ. Если обязательство обеспечено помимо поручения, например, залогом и предмет залога утрачен или ухудшен по вине кредитора, то поручитель перед кредитором будет отвечать в меньшем объеме.

Ответственность поручителя уменьшится на столько на сколько уменьшилась стоимость заложенного имущества. В этом случае, самым важным условием, является то, что заложенное имущество должно уменьшиться по вине кредитора, а не должника или иных лиц. Как правило заложенное имущество находится все же у должника и вины кредитора не в этом случае не будет.

Если должник дал поручителю недостоверные сведения о наличии или стоимости заложенного имущества, поручитель может потребовать взыскания с должника убытков или уплаты неустойки на основании ст. 431.2 ГК РФ, но фактически получить убытки с несостоятельного должника будет затруднительно.

Далее на примерах из судебной практики хочу проиллюстрировать наиболее часто встречающиеся основания, по которым заинтересованные стороны оспаривают действительность договоров поручения и по каким основаниям этого сделать не удастся.

Поручитель обратился в суд с иском о признании договора поручительства недействительным полагая, что он заключен под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ). Заключая договор поручительства, должник и кредитор (банк) сообщили поручителю, что возврат долга банку также обеспечен залогом имущества должника.

Впоследствии поручитель узнал, что заложенное имущество по обязательству, за которое он поручился, уже находится в залоге по ранее заключенному кредитному договору между тем же должником и тем же банком, при этом, ни банк, ни должник не сообщили поручителю о предшествующем залоге.

Решение суд вынес в пользу сохранения действительности договора и в иске поручителю отказал. Апелляция не согласилась с решением, отменила его и вынесла новый судебный акт. При этом суд второй инстанции указал, что информация о характере залога являлась для поручителя существенной и банк обязан был довести ее до его сведения. К тому же, по кредитному договору поручались два поручителя, а банк сообщил о предшествующем залоге только одному поручителю, а истцу не сообщил. Такое поведение банка нельзя расценивать как добросовестное.

Кассационный суд с решением апелляции не согласился, указав, что признать договор поручения недействительным как совершенным под влиянием обмана можно только если истец обманывался в отношении тех обстоятельств, которые находились в причинно-следственной связи с его решением заключить спорный договор.

При этом суд должен установить умысел ответчика в совершении обмана, а доказывать умысел должна та сторона, которая на него ссылается, то есть истец. Истец указал на то, что он заключал сделку получив информацию, что стоимость заложенного имущества достаточна для возврата кредита.

Никаких данных о том, что истец обращался в банк или к ответчику за информацией о заложенном имуществе не имеется, также нет доказательств, что банк или ответчик сообщали истцу об отсутствии предшествующего залога. В договоре поручительства не упоминается о том, что истец поручается только при условии достаточности заложенного имущества для удовлетворения требований банка.

Кроме того, кредитный договор содержит условие, что его исполнение обеспечено договором залога и имеются данные этого договора. Таким образом, при должной осмотрительности истец мог выяснить всю интересующую его информацию о заложенном имуществе у банка. Также ВС РФ не согласился, что недобросовестность поведения банка следует из того, что один поручитель имел больше информации чем другой.

Из приведенного в качестве примера судебного спора можно сделать следующий вывод, если вы поручаетесь за должника при условии, что обязательство обеспечено залогом, причем стоимость залога достаточна для возврата долга, прописывайте это условие в договоре поручения или как минимум берите у должника (залогодателя) гарантийное письмо.

Одних слов будет недостаточно в суде для доказательства обмана. Еще одним распространенным случаем оспаривания договора поручительства является попытка его признания недействительным на основании того, что поручитель в момент заключения договора не отвечал обязательным требованиям банка, предъявляемым к поручителям, так как его материальное положение не позволяло отвечать по обязательствам заемщика.

В этом случае договор поручение оспаривается как мнимая сделка, то есть совершенная лишь для создания видимости существования договора поручения (статья 170 ГК РФ). Для установления мнимости договора, суду надлежит выяснять факт имелись ли намерения у каждой стороны договора исполнять его.

Если у поручителя таких намерений не имелось, то у банка, как стороны договора, они наверняка имелись, иначе бы он не предъявил требование к поручителю о погашении задолженности. Кроме того, отсутствие имущества и необходимых материальных ресурсов у поручителя на момент заключения договора, само по себе не означает, что они не появятся в будущем и поручитель не сможет отвечать по долгам должника.

Ну и третьим, также не менее распространенным, основанием для признания договора поручения недействительным является оспаривание договора по иску супруга, который ссылается, что спорный договор заключен без его согласия, чем нарушается право распоряжения совместно нажитым имуществом (статья 35 СК РФ).

Верховный суд РФ в этом случае придерживается того, что права второго супруга не нарушены, а следовательно нет оснований признавать недействительным договор поручения заключенного одним супругом при отсутствии согласия другого. Такой вывод суд делает на основании 45 статьи СК РФ, согласно которой супруг отвечает по своим обязательствам только своим имуществом, на имущество другого супруга взыскание не обращается.

Даже если кредитор требует выдела доли из совместно нажитого имущества, суд считает, что имущественные права другого супруга не страдают, так как его часть имущества не уменьшается.

Конечно, договор поручительства оспаривается и по другим основаниям, но я привела лишь наиболее распространенные случаи, которые позволят правильно выбрать судебную тактику и избежать неприятных ошибок.

Порядок выплаты дивидендов учредителю — единственному участнику ООО

ИА ГАРАНТ

Организация (ООО) применяет общую систему налогообложения. Единственный участник общества является генеральным директором ООО. Организация не получает дивидендов от других организаций. Учредитель является налоговым резидентом РФ.

Каков порядок расчета, выплаты учредителю, бухгалтерского и налогового учета дивидендов? Какие налоги уплачиваются с дивидендов? Как суммы дивидендов отражаются в отчетности?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Начисление и выплата дивидендов единственному учредителю организации, являющемуся ее работником, отражаются в учете следующими записями:
Дебет 84 Кредит 70
— отражена задолженность по выплате дивидендов участнику (на дату принятия решения о выплате дивидендов);
Дебет 70 Кредит 68, субсчет «Расчеты по НДФЛ»
— отражено удержание НДФЛ с сумм дивидендов (на дату выплаты дивидендов);
Дебет 70 Кредит 51 (50)
— отражен факт выплаты дивидендов участнику.
При выплате дохода в виде дивидендов организации необходимо исчислить и удержать НДФЛ по ставке 13%. Перечислить в бюджет сумму налога необходимо не позднее рабочего дня, следующего за днем выплаты дохода.
Дивиденды не облагаются страховыми взносами.

Обоснование вывода:
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон N 14-ФЗ) общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества.
Необходимым условием для получения учредителем дивидендов является наличие прибыли по данным бухгалтерского учета. Распределению подлежит именно чистая прибыль, то есть прибыль, установленная после уплаты налога на прибыль.
Принятие решений об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, относится к компетенции общего собрания участников общества (пп. 7 п. 2 ст. 33 Закона N 14-ФЗ).
Законодательство не содержит запрета на распределение между участниками общества прибыли, имеющейся за прошлые годы. Так, в решении ВАС РФ от 29.11.2012 N ВАС-13840/12 указывается, в частности, на то, что по своей экономической природе чистая прибыль и нераспределенная прибыль тождественны.
О наличии возможности выплатить дивиденды за счет нераспределенной прибыли прошлых лет свидетельствуют разъяснения, представленные в письмах Минфина России от 20.03.2012 N 03-03-06/1/133, от 06.04.2010 N 03-03-06/1/235. Согласны с таким подходом и представители налоговых органов (письма УФНС России по г. Москве от 08.06.2010 N 16-15/060619@, от 23.06.2009 N 16-15/063489) с уточнением, что применяемый порядок распределения прибыли должен быть отражен в уставе организации при его учреждении или путем внесения в него изменений.
При этом, на наш взгляд, решение о распределение прибыли за прошлые периоды никоим образом не привязывается к годовому общему собранию участников и может быть принято на внеочередном общем собрании. Единственное ограничение, которое необходимо иметь в виду в такой ситуации, — законодательство не предусматривает возможности принимать решение о распределении прибыли чаще, чем раз в квартал.
В обществе, состоящем из одного участника, решения о распределении прибыли принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно (ст. 39 Закона N 14-ФЗ).
В общем случае часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества (п. 2 ст. 28 Закона N 14-ФЗ). Поскольку в рассматриваемой ситуации учредителем организации является единственный человек, то 100% части прибыли, направляемой на выплату дивидендов, должна быть выплачена этому лицу.
Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным 60 дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками (п. 3 ст. 28 Закона N 14-ФЗ).
Также следует учитывать, что ст. 29 Закона N 14-ФЗ предусмотрен ряд обстоятельств, при наличии которых общество не вправе принимать решение о распределении прибыли и выплачивать ее участникам.
Так, согласно п. 1 ст. 29 Закона N 14-ФЗ общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества:
— до полной оплаты всего уставного капитала общества;
— до выплаты действительной стоимости доли или части доли участника общества в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом;
— если на момент принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате принятия такого решения;
— если на момент принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате принятия такого решения;
— в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 29 Закона N 14-ФЗ общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято:
— если на момент выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты;
— если на момент выплаты стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате выплаты;
— в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Бухгалтерский учет

В соответствии с п. 3 ПБУ 7/98 «События после отчетной даты» (далее — ПБУ 7/98) объявление годовых дивидендов по результатам деятельности акционерного общества за отчетный год признается событием после отчетной даты. Поскольку в ПБУ 7/98 не содержится специальных норм в отношении квалификации годовых дивидендов, объявленных по результатам деятельности ООО за отчетный год, полагаем, что указанная норма применима и в данной ситуации. Следовательно, распределение прибыли ООО за отчетный год также является событием после отчетной даты.
В соответствии с п. 10 ПБУ 7/98 событие после отчетной даты, свидетельствующее о возникших после отчетной даты хозяйственных условиях, в которых организация ведет свою деятельность, раскрывается в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах. При этом в отчетном периоде никакие записи в бухгалтерском (синтетическом и аналитическом) учете не производятся.
В таком же порядке отражаются в бухгалтерской отчетности годовые дивиденды, рекомендованные или объявленные в установленном порядке по результатам работы организации за отчетный год.
При наступлении события после отчетной даты в бухгалтерском учете периода, следующего за отчетным, в общем порядке делается запись, отражающая это событие.
Если в рассматриваемой ситуации единственным участником Вашей организации будет принято решение о выплате дивидендов из чистой прибыли 2016 года, тогда информация об этой выплате должна быть отражена в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2016 год (при условии, что указанное решение будет принято в период между 31.12.2016 и датой подписания бухгалтерской отчетности за 2016 год (п. 3 ПБУ 7/98)). Бухгалтерские проводки в таком случае по начислению дивидендов должны быть отражены в учете на дату принятия соответствующего решения, то есть в 2017 году.

Что касается выплаты дивидендов за предыдущие годы, то, как следует из вышеприведенной нормы п. 3 ПБУ 7/98, данные операции не относятся к событиям после отчетной даты. Соответственно, информация о них не должна отражаться в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2016 год вне зависимости от даты принятия решения об их выплате.
Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, начисление годовых дивидендов учредителю (работнику организации) отражается по дебету счета 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» и кредиту 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда».
Заметим, что аналогичная запись делается при выплате промежуточных дивидендов.
Таким образом, начисление и выплата дивидендов единственному учредителю организации, являющемуся ее работником, отражается в учете следующими записями:
Дебет 84 Кредит 70
— отражена задолженность по выплате дивидендов участнику (на дату принятия решения о выплате дивидендов);
Дебет 70 Кредит 68, субсчет «Расчеты по НДФЛ»
— отражено удержание НДФЛ с сумм дивидендов (на дату выплаты дивидендов);
Дебет 70 Кредит 51 (50)
— отражен факт выплаты дивидендов участнику.
Документом, подтверждающим перечисление доходов участнику, являются платежное поручение и выписка банка либо, если дивиденды выплачиваются из кассы, расходный кассовый ордер.

Налог на прибыль

Согласно п. 1 ст. 270 НК РФ в целях налогообложения прибыли не учитываются расходы общества в виде сумм начисленных дивидендов.
Кроме того, сумма распределенной прибыли (например, невостребованные дивиденды), восстановленная в составе нераспределенной прибыли, не учитывается в составе доходов (пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ).
Таким образом, операции по начислению и выплате дивидендов не учитываются в целях исчисления налога на прибыль.
В рассматриваемой ситуации суммы выплаченных учредителю (физическому лицу) дивидендов не должны отражаться в декларации по налогу на прибыль организаций.

НДФЛ

Согласно п. 1 ст. 43 НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный, в частности, участником от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения, по принадлежащим участнику долям пропорционально долям участников в уставном капитале этой организации.
Дивиденды, полученные физическим лицом от российской организации, относятся к доходам от источников в РФ и подлежат обложению НДФЛ (пп. 1 п. 1 ст. 208, п. 1 ст. 209 НК РФ).
В данном случае ООО, выплачивающее дивиденды своему единственному участнику, является налоговым агентом по НДФЛ, в обязанности которого входят исчисление, удержание и перечисление в бюджет суммы НДФЛ (п. 3 ст. 214, п.п. 1, 2 ст. 226 НК РФ).
Налоговая база по доходам от долевого участия определяется налоговым агентом отдельно от иных доходов, в отношении которых применяется та же налоговая ставка, предусмотренная п. 1 ст. 224 НК РФ (13%) (абзац 2 п. 2 ст. 210 НК РФ). Причем в отношении указанных доходов налоговые вычеты, предусмотренные ст.ст. 218-221 НК РФ, не применяются (абзац 2 п. 3 ст. 210 НК РФ).
При выплате дивидендов НДФЛ рассчитывается по формуле, приведенной в п. 5 ст. 275 НК РФ для налога на прибыль (п. 2 ст. 210 НК РФ, письмо Минфина России от 17.06.2015 N 03-04-06/34935):
Н = К х Сн х (Д1 — Д2),
где:
Н — сумма налога, подлежащего удержанию;
К — отношение суммы дивидендов, подлежащих распределению в пользу налогоплательщика — получателя дивидендов, к общей сумме дивидендов, подлежащих распределению российской организацией (то есть: д/Д1, где д — сумма дивидендов, подлежащих выплате участнику);
Сн — налоговая ставка в процентах;
Д1 — общая сумма дивидендов, подлежащая распределению российской организацией в пользу всех получателей;
Д2 — общая сумма дивидендов, полученных российской организацией в текущем отчетном (налоговом) периоде и предыдущих отчетных (налоговых) периодах (за исключением дивидендов, облагаемых по ставке 0%) к моменту распределения дивидендов в пользу налогоплательщиков — получателей дивидендов, при условии, что указанная сумма дивидендов ранее не учитывалась при определении налоговой базы, определяемой в отношении доходов, полученных российской организацией в виде дивидендов.
Поскольку в анализируемой ситуации выплата дивидендов производится единственному участнику организации (то есть вся сумма распределяемой на выплату дивидендов прибыли распределяется в пользу одного человека), то вышеприведенная формула примет следующий вид:
Н = Сн х Д1 (показатель Д2 в расчете не участвует, поскольку само общество не является участником (акционером) в других организациях).
Начислить НДФЛ с дивидендов налоговый агент должен на дату их выплаты, если дивиденды выплачиваются в денежной форме, или на дату передачи имущества, если дивиденды выплачиваются в натуральной форме (п. 3 ст. 226 НК РФ, пп.пп. 1, 2 п. 1 ст. 223 НК РФ, письма Минфина России от 18.10.2016 N 03-04-05/60895, от 02.09.2014 N 03-04-06/43927).
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. То есть при выплате дивидендов необходимо удержать исчисленный НДФЛ.
При выплате налогоплательщику дохода в виде дивидендов имуществом удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме (например, при выплате заработной платы). При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50% суммы выплачиваемого дохода в денежной форме (п. 4 ст. 226 НК РФ).
Пунктом 6 ст. 226 НК РФ установлено, что перечислять суммы исчисленного и удержанного налога налоговые агенты обязаны не позднее дня (рабочего дня (п. 6 ст. 6.1 НК РФ)), следующего за днем выплаты налогоплательщику дивидендов.
В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ с 1 января 2016 года налоговые агенты должны представлять в налоговый орган по месту своего учета ежеквартальный расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ, по формату и в порядке, утвержденным приказом ФНС России от 14.10.2015 N ММВ-7-11/450@. В указанной форме (Раздел 1. Обобщенные показатели) предусмотрено отражение отдельной строкой сумм начисленных дивидендов и сумм исчисленного налога на доходы в виде дивидендов (строки 025 и 045 соответственно).
Отметим, что представление расчета по форме 6-НДФЛ не заменяет и не отменяет обязанности ежегодного представления налоговым агентом сведений о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему РФ за этот налоговый период по форме 2-НДФЛ в порядке и по формату, утвержденным приказом ФНС России от 30.10.2015 N ММВ-7-11/485@. Исключение предусмотрено лишь для лиц, признаваемых налоговыми агентами в соответствии со ст. 226.1 НК РФ. В данном случае организация не относится к организациям, поименованным в ст. 226.1 НК РФ, поэтому организация должна представлять справки 2-НДФЛ в обычном порядке.

Страховые взносы

Выплачиваемые организацией дивиденды в пользу своего учредителя не образуют объекта обложения страховыми взносами, так как выплата дивидендов не является выплатой, начисленной в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг) (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действует до 31.12.2016), п. 1 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. 1 ст. 420 НК РФ (вступает в силу с 01.01.2017), смотрите также письма ФСС РФ от 18.12.2012 N 15-03-11/08-16893, от 17.11.2011 N 14-03-11/08-13985).
Рекомендуем также ознакомиться со следующими материалами:
— Энциклопедия решений. Учет выплаты дивидендов (доходов участникам общества);
— Энциклопедия решений. НДФЛ с доходов от долевого участия в организации (дивидендов);
— Энциклопедия решений. Представление налоговыми агентами расчета исчисленных и удержанных сумм НДФЛ по форме 6-НДФЛ.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Вахромова Наталья
Ответ прошел контроль качества