Не нормативно правовой акт

Образец заявления о злоупотреблении правом

В Люберецкий городской суд

Московской области

Истец: Иванов Иван Иванович;

место жительства:

Московская область, г. Котельники

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью

«Строитель»;

место нахождения: Московская обл.,

г. Котельники

З А Я В Л Е Н И Е

о злоупотреблении правом

обществом с ограниченной ответственностью «Строитель»

при установлении, осуществлении и защите гражданских прав по договору

уступки прав и перевода долга

В соотвествии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» прошу суд признать злоупотреблением правом и недобросовестным поведение ООО «Строитель» (далее — ответчик) при установлении, осуществлении и защите им гражданских прав по договору уступки прав и перевода долга (далее — договор), а именно при обстоятельствах:

а) установления договорной ответственности;

б) осуществления прав по договорной ответственности;

в) защиты гражданских прав по договору.

Обстоятельства установления договорной ответственности

Все договорные условия, включая условия об ответственности по договору, разрабатывались ответчиком. Я был лишен возможности обсуждать эти условия, изменять или дополнять их, возражать против включения этих условий в договор. При определении договорных условий об ответственности ответчик действовал в отношении меня по принципу: «заключаем договор на моих условиях либо не заключаем вовсе».

Пользуясь положением экономически сильной стороны, ответчик полностью исключил свою ответственность по договору и установил в договоре в свою пользу несправедливые льготы и преимущества.

Так, за просрочку оплаты цены договора я обязан уплатить ответчику несоразмерно высокую пеню в размере 0,5% в день, что составляет 180 процентов годовых (пункт 4.3. договора).

Правом на одностороннее расторжение договора ответчик наделил только себя (пункт 8.3 договора).

При расторжения договора по любым основаниям, включая расторжение по соглашению сторон, только ответчик получал право удержания с другой стороны штрафа в размере 10 процентов от цены договора, что составляет 691 340,00 руб. (пункт 8.4 договора).

В случае, если площадь квартиры после сдачи дома в эксплуатацию будет больше установленной в договоре, на меня возложена обязанность уплатить ответчику положительную разницу. Между тем предоставление мне квартиры меньшей площади каких-либо обязательств на ответчика не возлагает (пункты 3.1.1., 3.1.2. договора).

Я был вынужден заключить договор на условиях ответчика, поскольку нуждаюсь в улучшении жилищных условий, а других организаций, у которых я мог приобрести жилье, на момент заключения договора не было.

Считаю, что установление в договоре повышенной, несоразмерно высокой ответственности в отношении меня при полном отсутствии ответственности ответчика за нарушение обязательства является ни чем иным как злоупотребление правом с намерением ответчика причинить мне вред (п.1 ст.10 ГК РФ).

Обстоятельства осуществления прав по договорной ответственности

На протяжении всего срока оплаты мной цены договора работники ответчика уверяли меня, что пеня за просрочку мне начисляться не будет, чем, на мой взгляд, сознательно ввели меня в заблуждение. При отсутствии заблуждения я бы взял в банке кредит, проценты за который не привысили бы 15% процентов годовых (вместо 180 процентов годовых по договору), и долг по договору погасил бы вовремя.

Вышеназванный довод подтверждается тем фактом, что установив в договоре мою ответственность за просрочку оплаты в виде несоразмерно высокой пени, ответчик в период просрочки платежей (более 500 дней!) не предъявил мне ни одной претензии о необходимости погашения долга, т. е. действовал по принципу «чем длительнее просрочка должника, тем выгоднее для кредитора».

Обладая правом на одностороннее расторжение договора в случае просрочки мной исполнения обязательства на срок более 10 дней (п.8.3 договора), ответчик в течение более чем 500 дней (срок просрочки платежей) этим правом не воспользовался. Между тем судьба обязательства (досрочное расторжение договора) могла быть решена ответчиком уже в период просрочки мной второго платежа.В этом случае вопрос о взыскании с меня несоразмерно выской пени в настоящее время бы не стоял.

Требование об уплате пени заявлено ответчиком только после уплаты мной цены договора в полном объеме, т. е. после того, как он лишился права начислять мне неустойку.

После полного погашения мной долга по договору ответчик в нарушение ст. 310 ГК РФ сообщил мне о расторжении договора в одностороннем порядке, получив не только право на взыскание с меня штрафа в размере 691 340,00 руб. на основании пункта 8.4 договора, но и имущественную выгоду в виде разницы в стоимости квартиры на момент заключения и на момент расторжения договора. По моим подсчетам эта разница составляет не менее одного миллиона рублей.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Вышеназванные действия ответчика добросовестными назвать нельзя, поскольку они противоречат закону, компенсационному характеру неустойки и направлены на обогащение и получение необоснованной прибыли за счет меня, т. е. трактуются законом как злоупотребление правом.

Обстоятельства защиты гражданских прав

В ответ на мое исковое заявление о признании односторонней сделки по расторжению договора недействительной ответчик предъявил в суд встречный иск о взыскании с меня пени в размере 1 170 249,59 руб. и штрафа в размере 691 340,00 руб.

Согласно пункту 8.4. договора право ответчика на взыскание штрафа возникает у него при условии расторжения договора — обстоятельства, в отношении которого неизвестно, наступит оно или нет.

Законом (п. 3 ст. 157 ГК) условие признается ненаступившим, если его наступлению недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно.

Расторжение договора было выгодно только ответчику, поскольку он в этом случае получал право требовать с меня уплаты штрафа. Мне такое право в отношении ответчика договором не предоставлено. Наступлению условия ответчик незаконно и недобросовестно содействовал, т.к. произвел расторжение договора после принятия по нему от меня исполнения и в нарушение требований закона — статьи 310 ГК РФ, которая запрещает ответчику расторгать договор в одностороннем порядке как стороне договора, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 157 ГК договорное условие для всыкания с меня штрафа является ненаступившим, а требование ответчика о взыскании с меня штрафа, заявленное в суд — недобросовестным и незаконным.

Считаю, что требование ответчика (истца по встречному иску) о взыскании с меня пени в размере 1 170 249,59 руб. также должно квалифицироваться как недобросовестное поведение, поскольку право на предъявление такого требования приобретено ответчиком с противоправной целью, в обход Федеральных законов «»Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»» (далее — закон об участии в долевом строительстве), «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее — закон об инвестициях).

Из представленных нами в суд выписок из ЕГРЮЛ и письма о расторжении договора, подписанного Тайковым М.А., следует, что ООО «Строитель — 1» и ООО «Строитель» имеют единого учредителя и единое руководство, располагаются по одному адресу.

Так, в ООО «Строитель — 1» единственным учредителем (участником) является Обухов Г.А., генеральным директором — Тайков М.А. В ООО «Строитель» Тайков М.А. занимает должность заместителя генерального директора, Обухов Г.А. — должность генерального директора, он же и в этом обществе является единственным учредителем (участником).

Таким образом, названные юридические и физические лица образуют группу лиц, имеющих возможность совершать согласованные действия, результат которых соответствует интересу каждого из них. Антимонопольное законодательство предписывает относится к таким лицам как к единому хозяйствующему субъекту (см., нап-р, ст. 9 ФЗ «О защите конкуренции»).

Законом об участии в долевом строительстве ограничено право застройщика на свободное установление пени участнику долевого строительства. В силу п. 6 ст. 5 закона пеня не может превышать 1/300 ставки рефинансирования, или 0,03% в день (8,2% (ставка рефинансирования):300).

Таким образом, застройщик (ООО «Строитель — 1»), в случае заключения со мой договора долевого участия в строительстве, не имел бы возможности устанавливать мне, как участнику долевого строительства и потребителю, пеню в размере 0,5% в день в связи с явным противоречием такого договорного условия закону.

Между тем закон о долевом участии в строительстве в части установления неустойки не распространяется на правоотношения, возникающие между сторонами при заключении ими договора уступки прав по договору долевого строительства.

Считаю, что этим обстоятельством («лазейкой» в законодательстве) названная группа юридических и физических лиц недобросовестно воспользовалась.

В обход пункта 6 статьи 5 закона о долевом участии в строительстве без какой-либо правомерной экономической целесообразности, ООО «Строитель» (участник долевого строительства) и ООО «Строитель — 1» (застройщик), действуя в одной группе лиц, заключили между собой договор участия в строительстве, по которому ООО «Строитель» приобрело право требования от ООО «Строитель — 1» (а фактически — от себя самого) передачи ему в собственность 63 квартир, включая квартиру, которая является предметом договора уступки прав.

Через несколько месяцев ООО «Строитель» произвел отчуждение своего права на квартиру мне по договору уступки прав, установив в нем для меня пеню в 16,67! раза превышающую пеню, установленную законом о долевом участии в строительстве (0,5:0,03), десятипроцентный штраф за расторжение договора, возможность расторгать договор в одностороннем внесудебном порядке, производить взыскание из уплаченных мной денег пени и штрафа без моего согласия, иные не предусмотренные законом о долевом участии в строительстве льготы и преимущества.

Пунктом 3 статьи 1 закона об участии в долевом строительстве запрещается юридическим лицам, деятельность которых связана с инвестиционной деятельностью по строительству, передавать гражданам права на жилые помещения в строящихся многоквартирных домах путем заключения договоров уступки прав.

Действия юридических лиц, совершенные в нарушение названной правовой нормы признаются незаконными, а значит, исключащими право юридического лица требовать с другой стороны договора уступки прав — гражданина уплату пени.

За совершение таких действий юридические лица несут административную ответственность в виде штрафа в размере до 1 млн. рублей (п.2.2. ст.1 закона о долевом строительстве, п.1 ст. 14.28. КоАП РФ), а гражданин, являющийся строной договора уступки, напротив, получает право потребовать от юридического лица немедленного возврата денежных средств, уплаты процентов за пользование ими в двойном размере и возмещения убытков (п.3 ст. 3 закона о долевом строительстве).

Между тем и эти правовые запреты ответчик с «легкостью» обошел. Уступив мне имущественное право на квартиру по цене ниже ее покупки у застройщика, ответчик исключил применение к заключенному договору уступки прав пункта 3 статьи 1 закона о долевом строительстве и статьи 1 закона об инвестициях, которая в качестве необходимого элемента инвестиционной деятельности называет получение прибыли. Ответчик же по заключенному со мной договору уступки прав получил убыток в размере 868 712, 46 рублей, что подтверждается следующими документами и расчетами.

Так, из договора о долевом строительстве (приложение №1), заключенного между ООО «Строитель-1» (застройщик) и ООО «Строитель» (участник долевого строительства), следует, что участник долевого строительства принял на себя обязательство в течение 5 рабочих дней уплатить застройщику 359 783 900 рублей (п.2.1. договора), а застройщик — передать участнику долевого строительства в собственность 63 квартиры, в том числе и квартиру, которая является предметом моего договора с ответчиком, общей жилой площадью 4859 кв.м. (п.1.2 договора) Таким образом, средняя стоимость 1 кв. метра жилой площади при покупке составила для ответчика 74044,84 рублей (359783900:4859).

Согласно договору уступки права требования (приложение № 5 к исковому заявлению) приобретенное у застройщика имущественное право на квартиру площадью 105,1 кв. м. ответчик продал мне за 6 913 400 рублей (пункты 1.2. , 2.5 договора), или по цене 65779,26 руб. за 1 кв.м. (6913400,0 :105,1), что на 8265,58 руб. ниже цены покупки 1 кв.м жилой площади у застройщика.

Таким образом действия ответчика в обход закона, кроме правовых преимуществ, направленных на причиненение мне вреда, повлекли заведомое для него причиненение ему убытка в размере 868 712, 46 руб. (8265,58 Х105,1), о котором ему было известно уже при подписании договора со мной.

Поэтому на вопрос суда, адресованный представителю ответчика в прошлом судебном заседании, о причинах бездействия ответчика по взысканию пени и долга в течение более чем 500 дней я, в отличие от представителя ответчика, могу ответить более определенно: потому что пеня в повышенном размере нужна была ответчику прежде всего для погашения убытка в размере 868712,46 руб., который он сам себе и создал, а чем длительнее просрока, тем выше размер пени и тем выгоднее для ответчика. Только обстоятельством заинтересованности ответчика в просрочке исполнения мной обязательства я могу объяснить и доводы, приведенные выше: слишком высокий размер пени; введение меня в заблуждение относительно сроков уплаты цены договора; заявление требования об уплате пени только после утраты права на ее начисление; растожение договора после принятия по нему исполненения; возможность после расторжения договора перепродать квартиру по более высокой цене; внесудебное всыскание пени и штрафа по договору из уплаченных мной денег (что запрещается законом о долевом строительстве — п. 7, ст. 9).

На предполагаемый попрос представителя ответчика: «Каким образом мы компенсировали бы убыток, в случае надлежащего исполнения должником своего обязательства по оплате цены договора?» отвечу: с помощью введенного в договор ответчиком п.3.1.2., который освобождает ответчика от каких — либо материальных обязательств, если застройщик предоставит мне квартиру меньшей площади. Поскольку уменьшение площади договором не ограничено, а строительство квартиры производит юридическое лицо, подконтрольное ответчику, то и уменьшить площадь в стоимостном эквиваленте до размера созданного убытка и выше трудности для группы названных юридических лиц не составит.

Поскольку в причинении ответчику убытка в размере 868712,46 руб моей вины нет, считаю также, что заявленная ответчиком (истцом по встречному иску) пеня в размере 1 170 249,59 руб. несоразмерна последствиям нарушения мной обязательства и по этому основанию может быть снижена судом (ходатайство прилагается).

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ действия в обход закона с противоправной целью, намерением причить вред другому лицу признаются злоупотреблением правом и не допускаются (п.1). В случае несоблюдения этого требования с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2.)

На основании изложенного,

прошу суд:

1. Поведение ООО «Строитель» при установлении, осуществлении и защите гражданских прав по договору уступки прав и перевода долга признать злоупотреблением правом и недобросовестным.

2. Встречный иск ответчика о взыскании с меня пени в размере 1 170 249,59 руб. и штрафа в размере 691 340,00 руб. оставить без удовлетворения.

Приложение:

1. Копия договора о долевом строительстве.

2. Ходатайство о снижении размера пени.

Вступление адвоката в уголовное судопроизводство

Допуск адвоката-защитника в уголовное судопроизводство регламентируют ч. 2 ст. 48 Конституции РФ и ч. 3 ст. 49 УПК РФ. В соответствии с конституционными предписаниями каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) соответственно с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Вступление адвоката в уголовное судопроизводство определяется моментом приобретения его доверителем определенного процессуального статуса. Демидова Л.А., Сергеев В.И. Адвокатура России. — М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2006 г.

Защитник подозреваемого допускается к участию в уголовном деле:

1) с момента возбуждения в отношении лица уголовного дела, которое расследуется в форме дознания в соответствии со ст. 223 и ч. 3 ст. 150 УПК РФ. В том случае если уголовное дело, возбужденное в отношении конкретного лица, подлежит расследованию в форме предварительного следствия, то защитник подозреваемого допускается к участию в деле с момента объявления ему постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы либо с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления. пп. 2.5 ч. 3 ст. 49 «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 09.03.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 23.03.2010),»Ведомости Федерального Собрания РФ», 01.01.2002, N 1, ст. 1. Изменения, внесенные от 09.03.2010 N 19-ФЗ, опубликованы в «Российской газете» — 12.03.2010) К действиям, затрагивающим права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, можно отнести любые процессуальные действия, связанные с осуществлением уголовного преследования данного лица. Это означает, что по делам лиц, подозреваемых в совершении преступлений, в отношении которых возбуждено уголовное дело, подлежащих расследованию следователем, адвокат допускается к участию в деле с момента проведения первого процессуального действия, с участием подозреваемого, либо объявления ему постановления об этом;

2) с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ;

3) с момента применения к подозреваемому меры пресечения до предъявления ему обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ.

Правом иметь защитника обладает как обвиняемый, так и подсудимый, осужденный, оправданный. Это право осуществляется ими в пределах и в порядке, установленных уголовно-процессуальным законодательством.

По просьбе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого участие в деле адвоката обеспечивают дознаватель, следователь, прокурор и суд. Назначение ими защитника для участия в уголовном деле обязательно для него, а расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета Постановление Правительства РФ от 04.07.2003 N 400 (ред. от 28.09.2007, с изм. от 22.07.2008) «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, «Российская газета», N 134, 10.07.2003,. Если в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу явка защитника, приглашенного ими, невозможна, то дознаватель, следователь или прокурор принимает меры по назначению защитника. Речь идет о замене приглашенного адвоката назначенным. Такая замена адвоката допускается как на досудебном, так и в судебном производстве, а осуществление ее закон допускает только при невозможности явки приглашенного адвоката в течение определенного в законе срока. В каждом из этих случаев на замену приглашенного адвоката требуется согласие

В комплексе процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого имеется и такое, как право отказаться от юридической помощи защитника-адвоката в любой момент производства по уголовному делу (ч. 1 ст. 52 УПК РФ). Процессуальные действия, произведенные без участия адвоката, после допуска защитника к делу повторно не проводятся. Демидова Л.А., Сергеев В.И. Адвокатура России. — М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2006 г.

Желание лица иметь защитника — определяющий фактор при решении вопроса об участии защитника в деле и его конкретной кандидатуре. Это объясняется, прежде всего, необходимостью обеспечить доверие обвиняемого к своему защитнику. Это право действует на всех стадиях процесса и является составной частью права на защиту. Уголовно-процессуальный закон предоставляет подозреваемому, обвиняемому, подсудимому право пригласить нескольких защитников (ч. 1 ст. 50 УПК РФ). Грудицина. Л. Адвокатская деятельность и адвокатура в России. — М.: ЭКСМО, 2008 г.

Лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязано сразу после задержания лица по подозрению в совершении преступления разъяснить ему право на приглашение защитника и не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого уведомить кого-либо из близких родственников, а при их отсутствии — других родственников или предоставить возможность такого уведомления самому подозреваемому.

При задержании подозреваемого, являющегося военнослужащим, об этом уведомляется командование воинской части.

Если подозреваемым является гражданин или подданный другого государства, то в указанный срок уведомляется посольство или консульство этого государства.

Во всех случаях факт уведомления о произведенном задержании подозреваемого должен быть зафиксирован соответствующим документом.

После вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъясняет ему право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем.

Признав, что следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное ст. 217 УПК РФ право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника.

Право иметь защитника разъясняется обвиняемому при вручении ему копии обвинительного заключения и в подготовительной части судебного заседания.

Несоблюдение права обвиняемого пригласить защитника по своему усмотрению является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Демократизм, гуманизм и справедливость современного российского уголовного процесса проявляется в том, что уголовно-процессуальный закон в интересах всемерной охраны, защиты и реализации субъективных процессуальных прав человека и гражданина, причастных к совершенному преступлению или обвиняемых в совершении его, основываясь на возрастных, личностных и иных критериях, закрепляет обязательное участие адвоката в уголовном судопроизводстве.

В частности, участие адвоката-защитника в уголовном процессе обязательно, если: подозреваемый, обвиняемый, подсудимый не отказался от адвоката в установленном законом порядке; подозреваемый, обвиняемый, подсудимый являются несовершеннолетними; названные участники уголовного судопроизводства в силу физических или психических недостатков самостоятельно не могут осуществлять свое право на защиту; подозреваемый, обвиняемый, подсудимый не владеют языком, на котором ведется судопроизводство по уголовному делу; уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей; лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь; в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 51 УПК РФ).

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации участие в уголовном деле адвоката обязательно и тогда, когда о назначении его ходатайствуют подозреваемый, обвиняемый, подсудимый. Решая вопрос об обеспечении участия адвоката в уголовном деле, надо иметь в виду, что Основные положения о роли адвокатов, принятые VIII Конгрессом ООН по борьбе с преступностью и предупреждению преступности в августе 1990 г. в г. Нью-Йорке, закрепляют обязанность правительств гарантировать каждому право получить помощь адвоката по его выбору при аресте, задержании и помещении в тюрьму или обвинений в совершении преступления (ст. 5).

Адвокат приглашается для участия в деле задержанным, заключенным под стражу или обвиняемым. Однако эти лица не всегда имеют возможность посетить адвокатскую контору и заключить соглашение на участие в деле защитника. В этом случае орган дознания, следователь, прокурор, равно как и суд, обязаны предоставить этим лицам возможность выбора и приглашения защитника, а также заключения соглашения с ним на ведение дела.

Лицо вправе пригласить защитника для участия в деле по своему выбору, если последний имеет возможность вступить в процесс без длительной задержки участия в деле. Длительность задержки определяется дознавателем, следователем, прокурором и судом с учетом характера и особенностей уголовного дела и наличия реальной возможности вступления в процесс избранного адвоката.

Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного следственного действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное следственное действие без участия защитника, за исключением случаев, когда: подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним; либо имеет физические или психические недостатки, в силу которых не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; либо не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу; либо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы; либо дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей; либо обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Представляется, что в некоторых случаях длительным не может быть признан срок неявки адвоката и свыше 5 суток. Этот срок может зависеть от характера и особенностей уголовного дела, его объема, участия адвоката на предыдущей стадии процесса, проделанной им работы и т.п.

Применительно к подозреваемому, задержанному по подозрению в совершении преступления или заключенного под стражу, не признается длительным срок неявки приглашенного им защитника для участия в деле до 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения его под стражу. Если в течение этого срока явка защитника, приглашенного подозреваемым, невозможна, то дознаватель, следователь или прокурор принимают меры по назначению защитника. При отказе подозреваемого от назначенного защитника, следственные действия с участием подозреваемого могут быть произведены без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных п. 2-7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

Во всех случаях, когда участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, лица, ведущие производство по уголовному делу, обязаны выяснить у подозреваемого, обвиняемого, пригласил ли он защитника. Если защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь, прокурор или суд принимают меры по назначению защитника. Для этого они направляют в одно из адвокатских образований по месту производства расследования или рассмотрения уголовного дела требование о назначении адвоката.

В качестве защитников по уголовному делу в процессе досудебного производства допускаются только адвокаты, то есть лица, получившие в установленном порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Именно эти лица, имеющие соответствующие образование, стаж работы по юридической специальности, сдавшие квалификационный экзамен при получении статуса адвоката, могут оказать доверителю квалифицированную юридическую помощь в условиях досудебного производства.

В процессе судебного производства, где принцип состязательности реализован в полном объеме, по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. В этом случае эти лица не заменяют, а действуют наряду с ним, оказывая обвиняемому соответствующую помощь.

При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Адвокат допускается к участию в деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера на исполнение поручения, выдаваемого соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя представления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело п. 2 ст. 6 Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 26.04.2002) «Российская газета», N 100, 05.06.2002 г..

Близкие родственники обвиняемого допускаются в процесс в качестве защитника на основе документов, подтверждающих их родство с обвиняемым. Иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый в качестве защитника, представляет доверенность обвиняемого.

Уголовно-процессуальный закон не ограничивает число защитников, осуществляющих по соглашению защиту одного обвиняемого (ч. 1 ст. 50 УПК). Поэтому отказ подсудимому в ходатайстве о приглашении второго защитника не основан на законе Бюл. ВС РФ. 1992. № 5. — С. 7; Вест. Верховного Суда. 1991. № 2. .

По действующему законодательству адвокат вправе осуществлять адвокатскую деятельность на всей территории Российской Федерации. Поэтому гражданин имеет право поручить защиту своих прав не только адвокату по месту нахождения дела, но и адвокату любого адвокатского образования. Это в значительной мере расширяет возможности обвиняемого по выбору защитника.

Кроме замены адвоката и отказа от него закон также предусматривает обстоятельства, исключающие участие в уголовном деле адвоката-защитника и адвоката-представителя. Выполнять эти процессуальные роли адвокат не вправе в предусмотренных п. 1-3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ случаях. Во-первых, если ранее он участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, переводчика, специалиста или понятого. Во-вторых, если он является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего или принимающего участие в производстве по данному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи. В-третьих, если адвокат оказывает либо ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. Сергеев В.И. Адвокат и адвокатура. — М.: Юнити. 2003 г.

Однако никогда адвокат не может ставить принятие защиты в зависимости от признания обвиняемым своей вины, характера совершенного преступления, личности самого обвиняемого.

Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого (ст. 49 УПК). В связи с этим возникает вопрос: а с какого момента защита считается принятой? По данному вопросу имеются различные точки зрения. Одни полагают, что защита считается принятой с момента получения адвокатом ордера на ведение дела. Другие считают, что с момента согласования общей позиции по делу с обвиняемым. Третьи — с момента допуска адвокатов к участию в деле, четвертые — после выявления согласия обвиняемого с позицией адвоката.

Адвокат получает полномочия на ведение дела только после того, как получит ордер на исполнение поручения (независимо от того, по соглашению он действует или по назначению). Именно с этого момента он вправе знакомиться с соответствующими материалами уголовного дела, присутствовать на допросах своего доверителя, иметь с ним свидание, обсуждать позицию защиты по делу и т.д.

Допуск адвоката в уголовный процесс выражается в явке его к следователю или в суд и предоставлении им ордера на исполнение поручения. При этом никакого процессуального решения о допуске адвоката в уголовное дело не принимается и этот акт ни в какой процессуальной форме в деле не отражается. До согласования позиции обвиняемого с защитником последний уже участвует в деле и использует предоставленные законом средства и способы защиты, то есть является участником процессуальных правоотношений. Все это позволяет считать защиту принятой после получения адвокатом ордера на исполнение поручения. Если же в процессе работы по уголовному делу выявятся обстоятельства, исключающие участие в деле адвоката, то он должен принять меры к выходу из процесса.

Отказ от участия адвоката

Право иметь защитника — это субъективное право подозреваемого, обвиняемого. Он может воспользоваться этим правом в процессе всего уголовного судопроизводства, либо в любой момент производства по уголовному делу вправе отказаться от помощи конкретного защитника, пригласить другого защитника, либо отказаться от защитника вообще и принять защиту на себя.

Это относится ко всем уголовным делам, в том числе и тем, по которым участие защитника вообще обязательно. Однако в ряде случаев отказ от защитника не является обязательным для суда, прокуратуры, следователя и дознавателя. Это означает, что в случаях, когда такой отказ исходит от несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, либо не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, либо лица, имеющего физические или психические недостатки, в силу которых оно не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту и других случаях, установленных в законе, суд, прокурор, следователь и дознаватель могут и не принять такой отказ. В этом случае защита этих лиц будет осуществляться защитниками, назначенными в порядке ст. 51 УПК.

Отказ от помощи защитника допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого, то есть он должен быть строго добровольным, исходить только от подозреваемого или обвиняемого и выражен в прямой и определенной форме. Такой отказ заявляется в письменном виде и отражается в протоколе соответствующего процессуального действия (например, в протоколе задержания, протоколе разъяснения права иметь защитника и т.п.) или в отдельном заявлении.

Судебная практика исходит из того, что отказ обвиняемого от защитника, с которым обвиняемый заключил соглашение или который назначен в порядке ст. 51 УПК, можно признать заявленным добровольно, если он заявлен в присутствии адвоката. В противном случае отказ от защитника признается вынужденным и рассматривается как нарушение права на защиту.

При отказе обвиняемого от услуг конкретного защитника органы, ведущие процесс, обязаны выяснить, не нуждается ли он в услугах другого адвоката.

Заменить одного защитника другим можно лишь по ходатайству или с согласия обвиняемого. Такую замену обвиняемый не обязан мотивировать. Важно, чтобы невозможность замены конкретного лица не превращалась в вынужденный отказ от услуг защитника Козырев Г.Н. Институт защиты в уголовном судопроизводстве. — Н. Новгород, «СПК» 2009 г..

Отказ от защитника не лишает подозреваемого, обвиняемого права в процессе дальнейшего производства по уголовному делу ходатайствовать о допуске защитника к участию в деле.

Ненормативный правовой акт

Смотреть что такое «Ненормативный правовой акт» в других словарях:

  • Ненормативный правовой акт — см. Индивидуальный правовой акт … Энциклопедия права

  • Ненормативный правовой акт — документ, содержащий обязательные конкретно индивидуальные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия, а также действия (бездействие), предположительно нарушающие субъективные гражданские права и охраняемые законом интересы … Большой юридический словарь

  • Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц — арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному… … Энциклопедический словарь-справочник руководителя предприятия

  • Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными — граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,… … Энциклопедический словарь-справочник руководителя предприятия

  • Решение представительного органа — нормативный или ненормативный правовой акт, принимаемый представительным органом в коллегиальном порядке … Большой юридический словарь

  • АКТЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — решения, принимаемые Правительством в пределах своих конституционных полномочий. В А.П. РФ, издаваемых на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов и нормативных указов Президента РФ, реализуются полномочия Правительства РФ.… … Энциклопедический словарь «Конституционное право России»

  • защита гражданских прав — один из институтов гражданского законодательства, нормы которого определяют порядок и способы защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно ГК РФ З.г.п. осуществляют суд, арбитражный суд или третейский суд, а в случаях,… … Большой юридический словарь

  • Защита гражданских прав — (англ. protection of civil rights) в РФ правовой институт, нормы которого предусматривают механизмы судебных и административных процедур защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав (см. Гражданские права и обязанности), а также иные способы … Энциклопедия права