НДС 20 с договорами

Статья 430 ГПК РФ. Выдача судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа

Новая редакция Ст. 430 ГПК РФ

1. В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

2. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

3. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

4. На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.

Комментарий к Статье 430 ГПК РФ

Возбуждение исполнительного производства на основании копии исполнительного документа (в том числе заверенной) не допускается. Утрата подлинника судебного исполнительного документа влечет за собой необходимость решения вопроса о выдаче дубликата, который и будет являться основанием для принудительного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Дубликат исполнительного листа выдается судом (мировым судьей) по заявлению самого взыскателя, его правопреемника, законного представителя или представителя, у которого в доверенности специально оговорено право на предъявление исполнительного листа к взысканию и получение присужденного имущества или денег. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается в судебном заседании с соблюдением всех правил гражданской процессуальной формы, однако неявка извещенных надлежащим образом участвующих в деле лиц не является препятствием для его проведения.

Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа судом общей юрисдикции либо мировым судьей, равно как и сама выдача, могут быть обжалованы в вышестоящий суд в течение 10 дней. При этом жалобы на действия мирового судьи по выдаче дубликата исполнительного листа или судебного приказа рассматриваются по правилам частного апелляционного производства (глава 39 ГПК РФ).

Другой комментарий к Ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Комментируемой статьей решается вопрос о действиях взыскателя, утратившего исполнительный лист или судебный приказ, — он должен обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата.

Рассмотрение заявления о выдаче дубликата производится в судебном заседании. Неявка сторон не препятствует рассмотрению заявления. В случае удовлетворения заявления выдается документ, содержащий те же сведения и реквизиты, что и оригинал, но с обязательным указанием слова «дубликат» для исключения случаев одновременного хождения двух документов — оригинала и дубликата.

Условиями выдачи дубликата исполнительного листа являются:

1) утрата исполнительного листа;

2) решение суда на момент выдачи дубликата исполнительного листа не исполнено.

С момента выдачи дубликата оригинал ранее выданного судом документа утрачивает силу.

НДС 20% и его изменение в длящемся договоре

Все мы знаем, что с 01.01.2019 года ставка НДС была повышена до 20%. В связи с этим многие компании, особенно те, у кого много различных длящихся договоров, по уши зарылись в дополнительных соглашениях об увеличении стоимости по договору на 2%.

Давно уже всеми нами читаны-перечитаны разъяснения ФНС по поводу необходимости заключать дополнительные соглашения при смене ставки НДС. Еще раз укажу выдержку из К+, вдруг кто не видел:

«Оплата НДС с 2019 года.

Ситуация 1. НДС не включен в цену договора и начисляется дополнительно («Стоимость составляет 100 руб., кроме того, НДС»).

Допсоглашение нужно только в том случае, если продавец согласен уменьшить цену товаров, работ или услуг из-за повышения ставки НДС.

Ситуация 2. НДС не выделен в цене договора («Стоимость составляет 100 руб.»).

В этой ситуации налог по умолчанию включен в цену договора. Продавец из данной цены самостоятельно выделяет сумму НДС. Исключение — из условий договора или обстоятельств, предшествующих его заключению, следует, что налог не учтен в цене договора. Такова позиция Пленума ВАС РФ, на актуальность которой весной указал Минфин.

Допсоглашение нужно, если вы решили пересмотреть порядок определения цены или изменить ее.

Общая стоимость товаров не меняется, а затраты из-за повышения ставки несет продавец. Допсоглашение нужно, если покупатель согласен взять эти затраты на себя и увеличить цену договора. Заключать допсоглашение только для того, чтобы поменять ставку в договоре с 18% на 20%, не обязательно.»

Так вот, к чему я это. На днях решал одну интересную рабочую задачу, о которой, собственно, и хочу поведать.

В рамках компании нужно было подготовить дополнительные соглашения о повышении стоимости по договору на 2% (НДС), поскольку в соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении договора должно совершаться в той же форме, что и основной договор. Если договор был совершен в письменной форме, то заключение письменного дополнительного соглашения, в том числе на повышение арендной платы, неизбежно. Но так ли это?

Поскольку договоров у компании 980, столько же требовалось и соглашений. Можно было бы создать макрос и просто наштамповать допников, но я пошел другим путем.

Сделаю оговорку, большая часть «подопытных» договоров – аренда, где-то недвижимость (регистрация не требуется), где-то очень даже движимость, стоимость договора определена как цена договора + «в том числе НДС». Во всех договорах аренды есть право арендодателя по согласованию с арендатором изменять размер стоимости аренды по договору не чаще одного раза в год. Тоже самое можно применить, если в договоре вообще не оговорен порядок изменения стоимости арендной платы. (ч. 3 ст. ст. 614 ГК РФ).

Пользуясь правом изменения арендной платы, выставляем счета на новую сумму, увеличив размер оплаты на 2% (НДС). И, собственно, на этом все… Контрагент оплачивает эту сумму, тем самым соглашаясь на повышение, не подписывая никакое дополнительное соглашение. При этом собственники-арендодатели не теряют 2%, арендаторы не погружаются в рутинную работу по подготовке дополнительных соглашений.

А как же п. 1 ст. 452 ГК РФ, спросите Вы, обязательный письменный порядок? Ответ прост – в соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 договор в письменной форме может считаться измененным, если в ответ на письменное предложение внести изменения в договор совершены соответствующие конклюдентные действия.

Вот такие пироги.

Непосредственным объектом преступления является интересы кредиторов и порядок кредитования индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Предмет деяния – кредит и льготные условия кредитования.

Под кредитом понимается предоставление под определенный процент в долг товаров или денежной ссуды на условиях их возвратности в определенные сроки.

Условия и виды кредитования определены в пар. 2 гл. 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Гражданский кодекс в ст. 822 и 823 предусматривает, кроме денежного, товарный и коммерческий кредиты.

Содержание товарного кредита предусматривает, что сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита).

Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (ст. 465 – 485 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором товарного кредита.

Коммерческий кредит предусматривает предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Объективная сторона ч. 1 ст. 176 УК РФ выражается в действиях, направленных на получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если действия причинили крупный ущерб (на сумму свыше полутора миллионов рублей).

Кредит признается полученным с момента зачисления ссуды на расчетный счет заемщика или с момента ее направления непосредственно на оплату предъявленных к счету расчетно-денежных документов.

Способом совершения данного преступления является представление банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации. Действия эти могут выражаться во вручении кредитору годового баланса, содержащего завышенные данные о финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, представлении фиктивного поручительства, представлении договора залога на не принадлежащее заемщику имущество.

Часть 2 ст. 176 УК предусматривает ответственность за незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению, если это причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству.

Незаконное получение государственного целевого кредита выражается в получении его на основе поддельных документов о материально-правовых основаниях для получения такого кредита, о своем экономическом и социальном положении. Целевое назначение кредита определяется документами, предусматривающими выделение государственного кредита, в которых определяются его цели, размеры, сроки, условия представления и круг заемщиков.

Под государственным целевым кредитом в данном случае понимается ссуда в денежной или натуральной форме, выдаваемая Центральным банком Российской Федерации под конкретные целевые программы. Целевое назначение кредита определяется в нормативно-правовых актах. Кредитором в этих случаях могут выступать как подразделения Центрального банка России, так и уполномоченные им коммерческие банки. Государственный целевой кредит отсутствует, когда банковские учреждения лишь реализуют гражданско-правовые отношения, не основанные на финансировании соответствующих программ.

Нецелевое использование кредита в рамках уголовного законодательства отличается от гражданско-правовых отношений, прежде всего по наличию последствий, которые выражаются в причинении кредитору крупного ущерба

Использование выделенных государственных целевых средств не по прямому назначению представляет собой действия по распоряжению кредитными бюджетными средствами в противоречии с целевой программой, с 311

условиями получения кредита. Например, внесение средств на депозит и получение процентов по нему, приобретение недвижимости и иных материальных ценностей, не имеющих отношения к целям программы, иные нецелевые платежи.

Использование государственного кредита не по прямому назначению (по результатам проверок Министерства финансов и Центрального банка России) выражается, как правило, в следующих действиях: заемщики кредитных ресурсов направляют их в коммерческие структуры и банки, оказывают кредитную помощь другим предприятиям, приобретают валюту. Подобные действия зачастую сопровождаются должностными злоупотреблениями.

Для квалификации действий конкретных лиц как незаконного использования государственного целевого кредита следует руководствоваться письмом Минфина РФ «О нецелевом использовании средств, выделенных из федерального бюджета» от 16 апреля 1996 г. № 3-А2-02, в котором разъяснено, что под использованием не по целевому назначению (нецелевым использованием) средств, выделенных из федерального бюджета, следует понимать такое их использование, которое не приводит к результатам, предусмотренным при их предоставлении, или приводит к этим результатам, но сопровождается неправомерными действиями или событиями, неправомерность которых закрепляется в правовых актах, в заключаемых договорах или в решениях полномочных органов, определяющих целевой характер выделяемых из федерального бюджета средств.

Следует также учитывать, что само по себе незаконное получение кредита как самостоятельный состав преступного деяния может одновременно быть замаскированным способом хищения, при котором кредитные средства присваиваются должником посредством, например, неисполнения фиктивных договоров, заключенных им с третьими лицами. Поэтому при расследовании фактов незаконного получения кредитных средств, в результате которых кредитор понес убытки, необходимо в соответствующих случаях полностью исследовать движение денежных средств, используемых должником в той или иной сфере своей деятельности. В случае установления таких фактов и доказанности преступного умысла заемщика его действия квалифицируются по соответствующей ст. УК о хищении и дополнительной квалификации по ст. 176 УК РФ не требуют.

Незаконное получение кредита следует отличать от мошенничества в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ). При мошенничестве обман или злоупотребление доверием служат средством изъятия имущества в свою собственность или собственность других лиц. При незаконном получении кредита цель обращения денежных средств в свою собственность не

преследуется, так как виновный рассчитывает на временное пользование полученными обманным путем деньгами. В намерение заемщика входит возврат незаконно полученных кредитных средств. Однако может возникнуть ситуация, когда кредитные средства не возвращаются. Квалификация действий виновного в таких случаях будет зависеть от конкретных действий заемщика. Подробнее об этом писалось при характеристике ст. 159.1 УК РФ.

Незаконное получение кредита необходимо отграничивать от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ). В последнем случае ущерб причиняется в результате незаконного использования денежных средств или иного имущества, которое еще не поступило в фонды собственника или иного законного владельца, например, прокручивание денежных средств клиента.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла.

Субъект преступления специальный, т.е. индивидуальный предприниматель или руководитель организации.

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ).

Непосредственный объект преступления – интересы кредиторов и порядок исполнения судебных актов.

Предмет – кредиторская задолженность и ценные бумаги.

Кредит – это сделка между экономическими партнерами в форме ссуды, заключающаяся в предоставлении денег другому лицу в собственность на условиях срочности, возвратности и платности.

Кредиторская задолженность – денежные средства, временно привлеченные предприятием, учреждением, организацией и подлежащие возврату соответствующим физическим или юридическим лицам.

Данное понятие вытекает из норм гражданского права об обязательствах.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Объективная сторона преступления выражается в злостном уклонении руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг (государственная облигация, чек, сберегательная книжка на предъявителя, акция и др.) после вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего кредиторскую задолженность и обязывающего должника ее погасить.

Уголовная ответственность возможна только при злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности, каковым является неисполнение вступившего в законную силу судебного решения при возможности должника погасить долг.

При этом законодатель не определил понятие «злостность уклонения от погашения кредиторской задолженности», что на практике вызывает неоднозначное толкование данного признака.

О злостности уклонения может свидетельствовать, например, совершение должником различных действий, направленных на сокрытие фактически имеющихся у него денежных средств или иного имущества путем осуществления банковских операций, совершения сделок с третьими лицами и т.д.; неоднократная неявка должника в учреждения, взыскивающие кредиторскую задолженность; создание различных других условий, затрудняющих взыскание кредиторской задолженности или оплату ценных бумаг; оказание разного рода воздействия на кредитора или владельцев ценных бумаг и т.д. Оконченным данное преступление является с момента злостного уклонения должника от исполнения судебного акта, обязывающего погасить кредиторскую задолженность или оплатить ценные бумаги.

О злостности уклонения также свидетельствует, прежде всего, совершение умышленного деяния при наличии у субъекта возможности погасить задолженность или оплатить ценную бумагу. При этом будут приниматься во внимание причины и продолжительность неисполнения должником возложенной на него обязанности, создание им препятствий к обеспечению возможности взыскания задолженности, факт незаконного воздействия на кредитора и т.п. Это могут быть неоднократное игнорирование требований судебного исполнителя, описавшего имущество, попытки скрыть его местонахождение, передать все имущество другому лицу, непринятие мер к взысканию дебиторской задолженности для возвращения своего долга и т.п. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности имеет место и в случаях, когда заемщик умышленно растягивает на длительное время процесс погашения задолженности.

В любом случае злостность уклонения устанавливается судом исходя из всех обстоятельств дела и, в особенности, из наличия у должника денежных и иных средств, позволяющих погасить кредиторскую задолженность, совершения должником сделок по отчуждению имущества, уклонения от явки в структуры, взыскивающие кредиторскую задолженность, создания препятствий к обеспечению возможности взыскания кредиторской задолженности, фактов незаконного воздействия на кредитора.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. Мотивы преступления на квалификацию не влияют.

Субъект преступления специальный, т.е. руководитель организации-должника или гражданин-должник. Возникает вопрос – почему из числа субъектов данного состава исключен индивидуальный предприниматель – по аналогии со ст. 176 УК РФ?

Право на отказ

Обязательно ли проведение диагностики туберкулеза для воспитанников детских садов? Могут ли родители отказаться от проведения реакции Манту? Не грозит ли это ограничением в допуске ребенка в дошкольное учреждение? Ответы на эти вопросы дает помощник прокурора Заводского района г. Новокузнецка Евгения Игоревна ТЕН:
-Позиция многих родителей по вопросу отказа в прохождении их ребенком туберкулинодиагностики в соответствии с Федеральным законом «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» и Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» законна и обоснована.
Отказ родителя (либо законного представителя) от проведения его ребенку пробы Манту либо рентгенографии грудной клетки не может являться основанием для отстранения ребенка от посещения детского дошкольного учреждения, а требование о проведении ребенку реакции Манту или рентгенографии грудной клетки для допуска в детский сад нарушает нормы пп.?1 п. 2 ст. 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 7.2 и 7.3 Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ».

Исходя из требований ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», устанавливающего правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемых в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок.
Согласно ч. 2 ст. 5 вышеназванного закона, предусмотрена возможность временного отказа в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения только в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 11 закона, профилактические прививки проводятся с согласия граждан, родителей или законных представителей несовершеннолетних.
Таким образом, по смыслу указанных норм граждане в добровольном порядке обладают правом отказа от проведения профилактических прививок в отношении своего ребенка. Принудительные меры к применению профилактических прививок законом не предусмотрены.
Некоторые детские сады города Новокузнецка в своей деятельности руководствуются не только требованиями действующего в Российской Федерации законодательства, но и требованиями Санитарных правил и норм, в частности Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.10.2013 г. № 60 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза». В данных правилах содержится требование о недопущении в детские организации детей, чьи родители не предоставили заключение фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом. Это требование противоречит действующему в Российской Федерации законодательству.
Подготовила Ольга Осипова.

Просмотров: 5476 Рекомендуем последние новости

  • Вакцины 01.05.2020 Новая технология вакцины тестируется на людях
  • Вакцины 22.12.2018 Вакцингейт
  • Вакцины 25.07.2019 Опасность ротавирусной инфекции сильно преувеличена
  • Вакцины 09.11.2018 Прививочное лобби в Минздраве намерено расширять календарь прививок
  • Вакцины 27.06.2019 Привитые от гриппа больше распространяют грипп, чем непривитые
  • Вакцины 06.11.2018 Пятьдесят причин уберечь ребёнка от прививок