Нарушено право на справедливое судебное разбирательство

ЧТО ТАКОЕ ПРАВО НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

В защите семейных и всех других прав наибольшее значение имеет ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Право на справедливое судебное разбирательство».

Статья 6 Европейской конвенции является самой применяемой нормой в практике рассмотрения дел Европейским судом по правам человека, а право на справедливое судебное разбирательство занимает важное, даже особое, место в решениях Суда.

Его иногда называют правом на надлежащее отправление правосудия.

Европейское право толкует шестую статью Конвенции в широком смысле, поскольку содержащаяся в ней норма имеет принципиальное значение для утверждения правового общества. Основой справедливого судебного разбирательства служит доступ к процедуре со всеми атрибутами судебного контроля, причем такой доступ должен быть реальным, а не формальным.

Право на обращение в суд не является абсолютным, оно может подлежать ограничениям. Однако, как и все ограничения на права, гарантируемые Конвенцией, они не должны устанавливать лимит на соответствующие права или уменьшать их объем таким образом, чтобы был нанесен ущерб самой их сущности. Более того, такие ограничения должны преследовать законную цель и быть разумно соразмерными преследуемой цели. Таким образом, Европейский суд исходит из того, что право на справедливый суд — это прежде всего «право на суд».

Необходимо отметить, что право на справедливое судебное разбирательство устанавливает гарантии для частных лиц, а не для государств — членов Совета Европы. Это означает, что Европейский суд не будет рассматривать жалобу на нарушение гарантий справедливого судебного разбирательства, которые нанесли ущерб государству либо при гражданском судебном разбирательстве, либо в уголовном процессе.

По смыслу ст. 6 Европейской конвенции право на справедливое судебное разбирательство занимает столь важное место в демократическом обществе, что п. 1 ст. 6 не подлежит ограничительному толкованию. В нем перечисляются некоторые составные части справедливого судебного разбирательства, главной из которых является возможность для любого человека восстановить нарушенное право с помощью специальной процедуры, включая судебный контроль. Государство в определенных случаях его не может ограничить или устранить.

Статья 6 Конвенции гарантирует право на справедливое и публичное разбирательство при определении гражданских прав и обязанностей индивидуума или при предъявлении ему любого уголовного обвинения. Такое положение означает, что предметом рассмотрения Европейского суда может быть нарушение прав человека как по любому уголовному делу, так и по гражданскому делу, в основе которого лежит определение гражданских прав и обязанностей.

Общие требования справедливости судебного разбирательства:

1. «…справедливое и публичное разбирательство дела…»

Под публичным разбирательством следует понимать то, что не допускается закрытое слушание дела без серьезных на то оснований, которые не подлежат расширительному толкованию: «Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или — в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, — при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия».

Основную трудность составляет толкование термина «справедливое разбирательство», и определение этого понятия из самого текста статьи не столь очевидно.

Прежде всего речь идет о соблюдении принципа презумпции невиновности и перечня минимальных гарантий справедливого судебного разбирательства, содержащегося в подп. «а» — «е» п. 3 ст. 6. Кроме того, следует привести примеры очевидной несправедливости при оценке доказательств национальными судами. К ним относятся случаи, когда одни доказательства (например, обвиняющие) безосновательно принимаются за достоверные, а другие, противоположные (оправдывающие), игнорируются, замалчиваются или бездоказательно отвергаются с голословной ссылкой на то, что такие доказательства приведены «с целью уйти от ответственности». В таких случаях Европейский суд может пойти столь далеко, чтобы сделать вывод о «двойных стандартах» при оценке доказательств судом. «Двойной стандарт» — всегда атрибут несправедливости.

Кроме того, понятие справедливого суда нельзя рассматривать в отрыве от требований соблюдения равенства сторон в процессе. К требованию справедливости относится и возможность обвиняемого непосредственно участвовать в разбирательстве и иметь возможность оспорить показания свидетелей обвинения. Отсутствие мотивированности в решении суда также может быть расценено как нарушение требования о справедливости судебного разбирательства.

2. «…в разумный срок…»

Из сложившейся практики Европейского суда основными критериями разумности сроков судебного разбирательства являются: сложность дела — объемность и многоэпизодность; число инстанций, задействованных при рассмотрении дела; поведение сторон и государственных органов; степень организованности работы суда. Заявитель должен помнить, что если затягивание судебного разбирательства происходило полностью или в значительной мере по его вине, то государство не будет нести ответственность за нарушение принципа разумного срока.

3. «…независимым и беспристрастным судом…»

Существуют четыре основных критерия независимости и беспристрастности суда, включающие и субъективные, и объективные признаки. Они выработаны практикой Европейского суда:

— порядок назначения судей и порядок лишения их полномочий;

— продолжительность их полномочий, достаточный срок полномочий судей в условиях несменяемости или так называемый принцип «десятилетней гарантии»;

— наличие гарантий против внешних обстоятельств — комплекс мер безопасности судьи, включая механизмы обеспечения неприкосновенности судей, степень материальной обеспеченности судьи и т.п.;

— внешний фактор независимости судьи, формы проявления отправления правосудия — внешний вид судей, атрибуты судебного присутствия, их поведение в отношении участников процесса и прочие внешние проявления судебной власти.

4. «…судом, созданным на основании закона…»

Смысл этого требования состоит в том, что суд должен быть учрежден на основании закона и функционировать согласно закону. Организация и отправление правосудия должны осуществляться в соответствии с теми правилами, на основании которых учреждается судебный орган. Состав суда должен соответствовать требованиям, предусмотренным правилами судопроизводства, а установление нарушений в порядке назначения судей дает основание заявлять о рассмотрении дела незаконным составом суда. Так, если в рассмотрении дела принимал участие судья, не назначенный в соответствии с установленной процедурой, или коллегия присяжных заседателей была назначена без предварительного опубликования списков кандидатов в присяжные, как того требует закон, то следует признать, что судебное разбирательство осуществляется судом, созданным не на основании закона.

Во многих отношениях Европейский суд усовершенствовал право на справедливое судебное разбирательство, установив в качестве косвенных требований «справедливого разбирательства» ряд гарантий или условий, которые прямо не указаны в Конвенции. Одним из таких обязательств является обязанность судов давать обоснования своим решениям. Суды должны «указать с достаточной ясностью основания, на которых базируется их решение».

Другим требованием «справедливого судебного разбирательства», установленным прецедентным правом Европейского суда, является принцип «равенства сил», который предполагает, что «каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою версию по делу при условии, что это не ставит ее в значительно менее выгодное положение vis-a-vis к ее оппонентам».

Помимо вышеперечисленных составляющих права на справедливое судебное разбирательство, Суд в своих решениях отмечал и иные обстоятельства, лишающие смысла ст. 6 Европейской конвенции. Применительно к российской практике речь идет о неисполнении судебных решений (Бурдов против России), а также о нарушении принципа правовой стабильности в результате действия системы надзора в ее дореформенном виде (Рябых против России). Если ситуация по второму вопросу изменилась после принятия новых процессуальных кодексов и приблизилась к стандартам Европейского суда, то проблема неисполнения принятых судебных решений является системной проблемой российского правосудия. Больше половины дел, коммуницированных российскому Правительству, касаются неисполнения государством судебных решений. Европейский суд толкует эту ситуацию таким образом, что в данном случае нарушается ст. 6 Конвенции, потому что, хотя формально лицу обеспечивается право на доступ в суд, судебные решения не исполняются, и, соответственно, реального доступа в суд у него нет. В связи с этим необходимо обратить внимание на важный момент толкования Конвенции, который красной нитью проходит через всю практику Европейского суда. Европейский суд старается толковать Конвенцию таким образом, чтобы права, записанные в Конвенции, обеспечивались эффективно. Не просто формально должно существовать право на доступ в суд, но суд действительно должен быть доступен.

Следует отметить, что нормы ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод прочно вошли и в практику российских судов.

Распад СССР

На тему так называемого «распада» СССР сняты тысячи телепередач, где персоны разного уровня поминутно расписывают события 19-21 августа 1991 года. В этом есть некоторая подмена понятий, ведь события такого масштаба как развал социалистической системы происходят не за три дня. Предлагаем вам посмотреть лишь одну передачу, длительностью 1 час 25 минут, которая расставит все точки над i. Это уникальные дебаты Б. Н. Ельцина с социологом А. А. Зиновьевым на французском телевидении, которые никогда не транслировались в России.

Распад СССР в таблицах:

Союзная республика Провозглашение суверенитета Провозглашение независимости Независимость де-юре
Эстонская ССР 16 ноября 1988 г. 20 августа 1991 г. 6 сентября 1991 г. ***
Латвийская ССР 28 июля 1989 г. 21 августа 1991 г.
Литовская ССР 18 апреля 1989 г. 11 марта 1990 г.
Грузинская ССР 26 мая 1990 г. 9 апреля 1991 г. 26 декабря 1991 г.
РСФСР 12 июня 1990 г. *
Молдавская ССР 23 июня 1990 г. 27 августа 1991 г.
Украинская ССР 16 июля 1990 г. 24 августа 1991 г.
Белорусская ССР 27 июля 1990 г. **
Туркменская ССР 22 августа 1990 г. 27 октября 1991 г.
Армянская ССР 24 августа 1990 г. 23 сентября 1991 г.
Таджикская ССР 24 августа 1990 г. 9 сентября 1991 г.
Киргизская ССР 15 декабря 1990 г. 31 августа 1991 г.
Казахская ССР 25 октября 1990 г. 16 декабря 1991 г.
Узбекская ССР 20 июня 1990 г. 31 августа 1991 г.
Азербайджанская ССР 18 октября 1991 г. 30 августа 1991 г.
Примечания

* 12 декабря 1991 г. Верховный Совет РСФСР денонсирует договор об образовании СССР.
** 25 августа 1991 г. декларации о суверенитете Белорусской ССР придан статус конституционного закона.

  1. Постановление Государственного Совета СССР от 6 сентября 1991 г. № 1-ГС «О признании независимости Литовской Республики»
  2. Постановление Государственного Совета СССР от 6 сентября 1991 г. № 2-ГС «О признании независимости Латвийской Республики»
  3. Постановление Государственного Совета СССР от 6 сентября 1991 г. № 3-ГС «О признании независимости Эстонской Республики»

2. Провозглашение восстановления независимости.
3. 8 декабря 1991 г. главы государств-основателей СССР подписали Беловежское соглашение, объявлявшее о прекращении существования Союза ССР и создании организации СНГ. Оно было ратифицировано Верховными Советами государств.
*** Последняя сессия Верховного Совета СССР.

Изменение наименования государства

Государство Новое название Дата изменения
СССР —*
Эстонская ССР Республика Эстония 8 мая 1990 г.
Латвийская ССР Республика Латвия 4 мая 1990 г.
Литовская ССР Литовская Республика 11 марта 1990 г.
Грузинская ССР Республика Грузия 14 ноября 1990 г.
РСФСР Российская Федерация 25 декабря 1991 г.*
Молдавская ССР Республика Молдова 23 мая 1991 г.
Украинская ССР Украина 17 сентября 1991 г.
Белорусская ССР Республика Беларусь 19 сентября 1991 г.
Туркменская ССР Туркменистан 27 октября 1991 г.
Армянская ССР Республика Армения 23 августа 1990 г.
Таджикская ССР Республика Таджикистан 9 сентября 1991
Киргизская ССР Республика Киргизия 12 декабря 1990 г.
Казахская ССР Республика Казахстан 10 декабря 1991 г.
Узбекская ССР Узбекская Республика 31 августа 1991 г.
Азербайджанская ССР Азербайджанская Республика 19 ноября 1990 г.
Примечания

* Во время войны законов (парада суверенитетов) планировалась трансформация фактически унитарного государства в советскую федерацию; предпологаемое название — Союз суверенных государств (ССГ).

** Переименование государства было закреплено в конституции России 1978 года в мае 1992 года

Постсоветская конституция

Республика Свободные выборы в Верховный Совет Большинство мест в Верховном Совете Дата принятия Окончание действия Верховного Совета
СССР 26 марта 1989 *

26 декабря 1991 г.
(5 сентября 1991 г.)

Эстонская ССР 18 марта 1990 г. Народный фронт 1992 1992
Латвийская ССР 18 марта 1990 г. Народный фронт 1993 1993
Литовская ССР 24 февраля 1990 г. Саюдис 1992 1991
Грузинская ССР 28 октября 1990 г. блок «Круглый стол – свободная Грузия» 1991* (1995) 1992
РСФСР 4 марта 1990 г. * блок «Демократическая Россия» 1993 4 октября 1993 г.
Молдавская ССР 25 февраля 1990 г. 27 августа 1994 г. 1991
Украинская ССР 4 марта 1990 г. 28 июня 1996 г. —**
Белорусская ССР 4 марта 1990 г. 15 марта 1994 г. 27 ноября 1996
Туркменская ССР 18 мая 1992 г. 1992
Армянская ССР 5 июня 1995 г. 1995
Таджикская ССР весна 1990 г. 6 ноября 1994 г. 1994
Киргизская ССР 5 мая 1993 г. —**
Казахская ССР 30 августа 1995 г. 11–17 марта 1995
Узбекская ССР 8 декабря 1992 г. 1993
Азербайджанская ССР 12 ноября 1995 г. 1992
Примечания

* Выборы народных депутатов, из которых формировался Верховный Совет

** Действует до сих пор под национальным названием.

Главой союзной республики являлся председатель республиканского Верховного Совета. Руководящими функциями также обладала республиканская компартия (в РСФСР — КПСС). Во время перестроечного реформирования высших органов власти, после введения поста президента СССР в республиках (и автономиях) также вводятся посты президента. В августе 1991 года, после попытки смещения Горбачева и ареста членов правительства СССР, входивших в ГКЧП, последовал запрет/приостановление деятельности республиканских компартий, утвержденные Верховными Советами республик.

История

Понравилась статья? Поделись ссылкой!

1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

2. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

3. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

4. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.