Нарушения при составлении протокола об административном правонарушении

Практика применения КоАП РФ: нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, допускаемые административными органами.

Воронов Василий Владимирович, юрисконсульт ООО «Юридическое Бюро «Константа»

Практика показывает, что нарушения действующего законодательства, ответственность за которые установлена КоАП РФ, которые выявляются органами государственной власти, и за которые субъекты предпринимательской деятельности привлекаются к административной ответственности, порой в виде очень крупных штрафов, в большинстве случаев действительно предпринимателями допускаются. Причины нарушений могут быть различными, но, в большом количестве случаев, такой причиной является банальное незнание закона, что учитывая объем обязательных для исполнения требований в самых различных сферах не вызывает удивления.

При этом, большинство постановлений о привлечении к административной ответственности, отмененных в дальнейшем по жалобам заинтересованных лиц, признаются незаконными и отменяются Судом, в связи с нарушением установленного Кодексом порядка привлечения к административной ответственности, а не по причине отсутствия нарушения как такового.

Ниже будет рассмотрено такое существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, как составления протокола об административном правонарушении без участия лица в отношении которого он составляется и при отсутствии сведений об уведомлении такого лица о его составлении.

По общему правилу, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Протокол представляет собой документ, фиксирующий факт нарушения действующего законодательства, допущенного, по мнению сотрудника контролирующего органа, лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При этом, протокол может быть составлен только в присутствии лица, в отношении которого он составляется (в присутствии уполномоченного представителя юридического лица), либо без его присутствия, но при условии обязательного извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ).

Закон не предусматривает, каким именно образом должно быть осуществлено такое уведомление. Безусловно надлежащими признаются уведомление под расписку проверяемого лица (его специально уполномоченного представителя), уведомление направленное заказной почтой.

Однако, на практике, индивидуальный предприниматель либо представитель юридического лица (далее — проверяемое лицо) могут получить факсовое сообщение, с указанием на необходимость явки в административный орган для составления протокола об административном правонарушении, либо в телефонной беседе, звонящий может представиться сотрудником административного органа и вызвать проверяемое лицо в административный орган. Мотивировка такого вызова может быть различной — выяснение обстоятельств связанных с определенными событиями, получение объяснений, «плановая проверка» и т.п. Кроме того, сотрудник административного органа далеко не всегда сообщит о действительной цели такого звонка, которой, как правило, является составления протокола об административном правонарушении в присутствии проверяемого.

Как вести себя проверяемому в таком случае? Можно явиться в указанное время и место. Вероятнее всего, проверяемое лицо встретиться с проверяющим, выскажет свою позицию по вменяемому нарушению (которая в 99 процентах случаев не совпадет с мнением проверяющего, переубедить которого удастся навряд ли), получит протокол об административном правонарушении, составленный с его участием и распишется в его получении.

В результате, проверяющий выполнит требования закона о составлении протокола в присутствии проверяемого, при том, что доказательства надлежащего уведомления (например, уведомления о вручении заказного письма, расписки в получении извещения о времени и месте составления протокола) в материалах дела не будет.

Однако, если проверяемое лицо для составления протокола об административном правонарушении по подобному уведомлению не явится, можно рассчитывать на то, что проверяющий, по тем или иным причинам, составит протокол в отсутствие проверяемого лица, не утруждая себя его повторным вызовом почтовым уведомлением либо уведомлением под расписку. В результате, у проверяемого лица, независимо от обоснованности предъявляемых ему претензий, при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности, выносимого на основании подобного протокола, будет иметься реальный шанс на отмену такого постановления.

Возможны ситуации, когда извещение о времени и месте составлении протокола будет вручено лицу, специально не уполномоченному представлять интересы проверяемого по конкретному делу об административном правонарушении (продавцу, кассиру, лицу, обладающему общей доверенностью на представительство интересов юридического лица, в которой, в то же время, не отражены полномочия на представительство по конкретному делу об административном правонарушении и т.п.). Подобное уведомление надлежащим судебной практикой не признается.

Следовательно, если руководитель организации (индивидуальный предприниматель) получит (без документального оформления) уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении через специально неуполномоченное лицо (за исключением случаев получения заказной корреспонденции, либо личного получения корреспонденции лицом, выполняющим функции секретаря), надлежаще уведомленным он считаться не будет. В случаях составления протокола об административном правонарушении при наличии такого, ненадлежащего уведомления, и в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, шансы на дальнейшую отмену постановления по делу об административном правонарушении по формальным основаниям будут значительными.

Таким образом, неявка для составления протокола об административном правонарушении, при отсутствии надлежащего уведомления, может являться одним из оснований отмены в дальнейшем в судебном порядке постановления по делу об административном правонарушении.

Особенно отметим, что ДО момента вынесения постановления о назначении административного взыскания административным органом, обращать внимание его должностных лиц на такие нарушения нецелесообразно. Наиболее верно, со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, будет, во-первых, не оказывать помощи сотрудникам административного органа привлекать себя к ответственности (например, не являться по ненадлежащим вызовам в административный орган), во-вторых, фиксировать все допускаемые административным органом нарушения, и, в-третьих, при обжаловании постановления о назначении административного наказания в судебном порядке, указать на все допущенные нарушения, рассчитывая при этом, на то, что судейское усмотрение будет на стороне лица, привлекаемого к ответственности.

Новый глава ФНС России: откуда у жены Егорова миллионные доходы?

Анастасия Степанова, 20 января 2020, 05:18 — REGNUM Глава российского правительства Михаил Мишустин, формирующий новую команду, подписал свой первый кадровый документ о назначении, начав с родного для него ведомства — Федеральной налоговой службы. Каких-либо неожиданностей здесь не произошло — кресло главного налоговика России занял заместитель самого Мишустина в этой должности — Даниил Егоров, работавший в ведомстве с 2001 года.

Даниил Егоров Пресс-служба ФНС России

ИА REGNUM проанализировало благосостояние семьи нового главы ФНС России и обнаружило, что в 2014 году доход Егорова резко вырос почти в три раза — до 19,7 млн рублей, а его супруга в 2016 году, после появления второго ребёнка, за год заработала почти 81 млн рублей, став ещё через год обладательницей трёх квартир.

Биография Егорова

О новом главном налоговом инспекторе России известно пока не много. 44-летний Даниил Егоров родился в Москве, где окончил по специальности «юриспруденция» Российский университет дружбы народов. Среди известных выпускников этого университета — бывший премьер-министр Республики Чад Аббас Юсуф Салех, бывший глава Федерального агентства по образованию Григорий Балыхин, экс-министр здравоохранения Гайаны Сигмонд Бери, а также бывшие депутаты Госдумы, российские сенаторы, иностранные политики и другие не менее высокопоставленные лица.

Возвращаясь к Егорову. В 2000—2001 году он был членом межрегиональной коллегии адвокатов помощи предприятиям и гражданам, а в 2001 году успел поработать начальником юридического отдела ЗАО «Энеко» (по другой версии — ЗАО «Энэко»). Работу в налоговой службе начал с управления по Москве, где около трёх лет Егоров трудился специалистом отдела обеспечения деятельности руководства. В 2003—2005 годы он был главой отдела информационного обеспечения, электронного ввода данных и камеральных проверок, затем начальником отдела камеральных проверок инспекции №44 по Москве. До того, как в 2011 году занять должность замглавы ФНС, Егоров работал руководителем отделов, отвечающих за камеральные, выездные проверки, а также контрольную работу. В 2010—2011 годах он руководил отделами по рассмотрению споров с физлицами, споров с крупнейшими налогоплательщиками, досудебного аудита. Главой ФНС официально назначен 17 января 2020 года.

«Даниил Егоров отвечал за внедрение цифровых систем, которые позволяют контролировать налоги и в b2b‑ и в b2c-секторе. При его активном участии введена автоматизированная система контроля за НДС, проведена реформа контрольно-кассовой техники и разработан налоговый режим для самозанятых», — отмечалось в сообщении пресс-службы ФНС. Даниил Егоров Nalog.ru

Из интересных строчек биографии нового налоговика — работа в ЗАО «Энэко». На сегодня в ЕГРЮЛ московское ЗАО с подобным названием числится ликвидированным, но в качестве его преемника работает ООО «Энэко» — аудиторско-консалтинговая фирма, ведущая свою историю с 1993 года. Среди своих клиентов компания называет АО «Газпромбанк — Управление активами», АО «Сбербанк Управление активами». С июля 2019 года ООО входит в реестр специализированных компаний по направлению «аудит» госкорпорации «ВЭБ.РФ» и может привлекаться участниками проектов, которые финансируются ВЭБ.

По открытым данным, ООО «Энэко» было исполнителем по 28 госконтрактам на сумму чуть более 5,6 млн рублей. Среди заказчиков — аффилированное с ПАО «Транснефть» юрлицо, а также компании, связанные с АО «Управляющая компания Российского фонда прямых инвестиций». Фонд учреждён в 2011 году по инициативе президента и председателя правительства РФ. Он является соинвестором разных проектов и уже вложил более 1,5 трлн рублей.

Анализ благосостояния семьи

Анализ деклараций с 2011 года позволяет оценить, как менялось благосостояние семьи Егоровых.

По итогам 2011 года Даниил Егоров, назначенный в том же году замруководителя главы ФНС, заработал 5,975 млн рублей, но при этом в его собственности была лишь квартира площадью 28 кв. м, а в пользовании — 52 кв.м.

В 2012 году будущий главный налоговик задекларировал доход 7,056 млн рублей, состав имущества не менялся.

Супруга в декларациях 2011−2012 годов у Егорова ещё не фигурировала. Она появилась лишь в декларации 2013 года, как и первый ребёнок четы. Доход второй половины Егорова тогда составил 4,61 млн рублей, что примерно соответствует 384 тыс. рублей в месяц. Доход самого Егорова тогда составлял 7,463 млн рублей. В собственности супруги в 2013 году были квартира на 125 кв. м, участок земли на 800 кв. м, два автомобиля — Audi и Lexus, а также квартира в пользовании — на 60,4 кв. м.

Наиболее удачным для Даниила Егорова стал 2014 год. Тогда в декларации он указал доход более чем 19,725 млн рублей, что 2,6 раза выше, чем годом ранее. При этом источников дохода, например продажи какого-либо имущества, декларация не содержала. Квартира на 28 кв. м также из собственности Егорова не исчезла. Супруга же за этот год заработала 3,827 млн рублей, но к имеющейся квартире появилась ещё одна — на 171,6 кв. м, а в пользовании сразу две — на 139,1 кв. м каждая.

По итогам 2015 года наблюдался существенный рост доходов госпожи Егоровой — до 7,083 млн рублей при доходе мужа — 8,03 млн рублей. Состав имущества не менялся.

В 2016 году в декларации четы Егоровых появляется второй несовершеннолетний ребёнок, а доход супруги резко вырастает почти в 11 раз — до 80,918 млн рублей (при доходе мужа — чуть более 8,06 млн рублей). Источник такого дохода в декларации не указан, в собственности были всё те же две квартиры. А из списка имущества, находящегося в пользовании, наоборот, исчезли все три просторные жилплощади, а появилась одна — на 60 кв. м. Для сравнения: в 2016 году доход супруги главы ФНС Михаила Мишустина составлял 77,282 млн рублей.

Деньги Юлия Комбакова © ИА Красная Весна

От главы ФНС до второго лица в России: об активах и связях Мишустина

По итогам 2017 года Даниил Егоров по пополнению семейного бюджета так и не обогнал свою супругу, заработав 7,691 млн рублей против её дохода в 10,8 млн рублей. При этом из собственности второй половины тогда ещё замглавы ФНС исчез автомобиль Audi A5, но появилась квартира на 187,6 кв. м. В списке имущества в пользовании снова случились изменения — вместо квартиры на 60 кв. м появилась на 50 кв. м.

Интересный факт содержит декларация о доходах за 2018 год: супруга нового главы ФНС за 2018 год снова заработала больше него — 8,227 млн рублей против 8,212 млн рублей. В списке имущества к трём квартирам появилось машиноместо на 13,3 кв. м.

Занимается ли жена нового главы ФНС Егорова каким-либо бизнесом, неизвестно, но её ежемесячный доход существенно выше доходов большинства россиян. По итогам 2018 года он, к примеру, составил более 685,58 тыс. рублей в месяц.

Когда происходит процесс рассмотрения дел гражданского характера, суду достаточно часто требуется разбираться с определенными фактами, для установления которых нужны специальные познания в области науки, техники, искусства, а также других сфер деятельности. В таких случаях закон предоставляет судебному органу право на привлечение к участию в процессе специалистов и экспертов (статья 96. 99 ГПК).

ГПК в свою очередь не занимается тем, что раскрывает понятие «специальных познаний» и не устанавливает, по каким именно делам необходимо назначить экспертизу судебного характера.

Пример 1

Только в определенных случаях закон предусматривает обязанность назначения своего рода экспертизы. Например, по какому-либо делу, где идет признание гражданина недееспособным вследствие слабоумия или душевной болезни суд обязан назначить экспертизу судебно-психиатрического характера (об этом говорится в 374 статье ГПК).

Замечание 1

В отличие от правовой системы англо-саксонского характера, право континентальной направленности, к которому принадлежит и гражданское процессуальное право Беларуси, не рассматривает эксперта никак определенного квалифицированного свидетеля, ни как помощника судьи, который занимается восполнением недостатков знаний судьи во время рассмотрения конкретных дел.

Эксперт в гражданском процессе

Определение 1

Экспертом является такое лицо, которое имеет специальные познания в области техники, науки и искусства, а также достаточно хорошо знает и другие сферы деятельности, эксперт привлекается судом к участию в деле для дачи заключения по поставленным судом вопросам.

Экспертное заключение является конкретным самостоятельным средством доказывания в гражданском процессе.

В роли эксперта может выступать только гражданин, но никак не юридическое лицо. Именно поэтому экспертами не являются различные научные и специальные учреждения (лаборатории, институты, бюро), которым можно поручить проведение какой-либо экспертизы. В вышеперечисленных ситуациях эксперты назначаются руководителями соответствующего учреждения из числа его сотрудников.

Стоит отметить, что эксперт в гражданском процессе в отличие от свидетеля, может заменяться.

Слишком сложно? Наши эксперты помогут разобраться

Права эксперта

Замечание 2

Эксперт как участник гражданского судопроизводства имеет специальные права процессуального характера, а также обладает другими определенными правами.

Эксперт в полном праве знакомиться с материалами дела в пределах, которые являются обязательными для вынесения заключения. Он имеет полное право принимать участие в судебном рассмотрении дела, присутствовать во время процесса производства отдельных действий процессуальной направленности и просить суд о предоставлении ему материалов дополнительного характера, которые потребуются для дачи заключения.

За лицом, которое вызывается в суд в качестве эксперта, остается средний заработок по месту его работы. В свое время у данного эксперта есть полное право на возмещение понесенных в связи с явкой в суд расходов по проезду, а также найму жилого помещения, ему выплачиваются также суточные. Помимо этого, у эксперта есть право на получение вознаграждения за экспертизу, которая была проведена.

Опираясь на 98 статью ГПК эксперт должен явиться по вызову суда и дать заключение письменного образца по вопросам, поставленным ему на разрешение. В случае, если материалы, которые были предоставлены эксперту являются недостаточными или же поставленный вопрос выходит за определенные пределе его конкретных познаний, эксперт сообщает суду о невозможности дать заключение.

За то что эксперт решает уклониться или дать ложное заключение, он понесет ответственность, предусмотренную в 402 и 401 статье Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Специалист в гражданском процессе

Определение 2

Специалист — это лицо, которое обладает специальными познаниями в сфере науки, искусства, техники или других областях деятельности, которые в свою очередь привлекаются судом для участия в деле, для получения конкретных сведений из какой-либо области специальных знаний.

В процессе гражданского характера судебный орган может привлекать специалиста, для того чтобы совершить такие действия: осмотреть определенные вещественные доказательства (205 статья ГПК), провести осмотр на месте (207 статья ГПК), эксперимент судебного характера (215 статья ГПК), оценка имущества, которое было арестовано (506 статья ГПК).

Права специалиста

Что касается прав специалиста, то они оговариваются в статье 100 ГПК. Специалист имеет полное право знать цель своего вызова в суд, может задавать вопросы участникам судебного процесса, а также получать всю необходимую информацию, какими-либо другими способами. Специалист вправе получить за выполненную работу вознаграждение и возмещение расходов, которые связаны с его явкой в суд.

Замечание 3

Руководитель лица юридической направленности, где осуществляет свою работу специалист, обязан обеспечить ему возможность явиться в суд для выполнения своего долга.

В 101 статье ГПК указывается, что на специалиста возлагаются обязанности, которые он должен выполнять. В частности, он обязан явиться по вызову суда и принять участие в проведении отдельных действиях процессуального характера и в самом судебном разбирательстве. Специалист в гражданском процессе также обязан давать определенные пояснения по вопросам, которые требуют его специальных познаний. Такие пояснения специалист дает в письменной форме, если того требует суд.

Лицо, которое было привлечено в процессе в роли специалиста, должно отказаться от участия в деле, если оно не имеет необходимых специальных познаний.

Стоит отметить, что суд может назначить данного специалиста экспертом.

Все еще сложно? Не парься, мы поможем разобраться и подарим скидку 10% на любую работу Опиши задание

В каком случае протокол должен быть возвращен должностному лицу, его составившему?

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В том случае, если при подготовке дела к рассмотрению установлено, что протокол об административном правонарушении или другие материалы дела составлены неправильно или неправомочными лицами, либо выявлена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья, орган или должностное лицо, которым поступило такое дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП выносят определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении..

Возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Образцы определений о возвращении протокола

  • Определение о возвращении протокола об административном правонарушении (Приложение 21 к Письму ГТК РФ от 18 ноября 2002 г. No. 01-06/45305)
  • Определение о возвращении протокола об административном правонарушении. Образец ФАС (Приложение N 14 к Регламенту подготовки и ведения дел об административных правонарушениях в центральном аппарате ФАС России)

Если при рассмотрении дела по существу, суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом? Протокол – недопустимое доказательство?

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона..

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований статьи 28.3 КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством.

Следовательно, установив, что протокол об административном правонарушении был составлен неуполномоченным должностным лицом, судья должен применить положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и прекратить в отношении лица, привлекаемого к ответственности производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица (правовая позиция отражена в постановление Верховного Суда РФ от 17.01.2013 N 34-АД12-4, 34-АД12-5).

Давность привлечения к административной ответственности

Сроки давности привлечения к административной ответственности указаны в статье 4.5 КоАП РФ.

По общему правилу, такой срок составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения. После истечения данного срока, постановление по делу с назначением наказания вынесено быть не может, а дело подлежит прекращению на основании статьи 24.5 КоАП РФ.

В статье 4.5 КоАП РФ предусмотрены и более длительные сроки для отдельных видов правонарушений. Например, 3 месяца по делам, рассматриваемым судьями, за правонарушения, влекущие дисквалификацию – 1 год со дня совершения и т.д.

Неправильное составление протокола, неполнота содержащихся в нем сведений, составление неправомочным лицом, и т.д., влекут, как указывалось выше, возвращение протокола составившему его должностному лицу. При этом сроки, необходимые для доставки административного материала данному должностному лицу и для устранения недостатков протокола не приостанавливают течение двухмесячного срока привлечения к административной ответственности. Поэтому у лица, привлекаемого к ответственности, в случае принятия решения о возвращении протокола, как правило, есть неплохие шансы на то, что пока дело пересылается «туда-обратно» и устраняются недостатки протокола, срок давности привлечения к административной ответственности будет пропущен и дело будет прекращено.

Александр Отрохов, Правовой центр «Логос», 15.04.2015г.