Нарушение сроков договора подряда по вине исполнителя

Cроки выполнения работ пропущены по вине заказчика: что предпринять добросовестному подрядчику?

Выполнение подрядных работ невозможно без взаимного сотрудничества сторон — как подрядчика, так и заказчика. Но на практике далеко не все заказчики должным образом содействуют подрядчикам в оперативном решении возникающих в ходе работ вопросов. Недобросовестное отношение заказчика, безусловно, является основанием для как минимум приостановки выполнения работ. Однако закон требует, чтобы приостановка работ была обоснованной и, что не менее важно, правильно оформленной. В противном случае подрядчик может понести ответственность за просрочку исполнения обязательств. Подробнее — в материале «ЭЖ».

Подряд в гражданском обороте традиционно является одним из самых востребованных, распространенных и часто используемых договоров, поименованных в ГК РФ. Несмотря на поливариативную, достаточно глубоко проработанную систему норм ГК РФ, регулирующих подряд, предусмотреть все возможные в деловой жизни ситуации в нормативном правовом акте (стационарном источнике права) практически невозможно. Поэтому существенную роль в правовом регулировании, формировании единообразных подходов к решению проблем правоприменения играет судебная практика.

Вопросы правового регулирования отношений, связанных с подрядом, не раз становились предметом рассмотрения на заседаниях Пленума Верховного суда РФ. Неоднократно по данной теме выпускались и информационные письма, направленные на формирование единообразия в подходах судов. Но, несмотря на это, количество споров, возникающих в ходе исполнения договоров подряда, остается на стабильно высоком уровне.

Так, в общей сложности арбитражными судами Российской Федерации в 2016 г. было рассмотрено 105 288 споров, связанных с исполнением договоров подряда, включая 29 211 дел по договорам строительного подряда. При этом в 2015 г. арбитражными судами было рассмотрено 104 108 споров, связанных с исполнением договоров подряда.1 Приведенная статистика свидетельствует как об актуальности проблемы совершенствования правового регулирования данной области (исходя из общего количества споров), так и о том, что на текущий момент предпосылок для снижения конфликтных ситуаций в сфере подряда не наблюдается. В данном материале мы рассмотрим ключевые факторы, влияющие на возникновение споров в результате недобросовестного поведения заказчиков.

Заказчик обязан содействовать подрядчику в исполнении договора

Достаточно часто споры, связанные с нарушением сроков выполнения работ, возникают не по вине подрядчика, а в связи со злоупотреблениями, допускаемыми заказчиком. В такой ситуации подрядчику важно своевременно и надлежащим образом фиксировать все факты допущенных заказчиком нарушений, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств, выступающих первоначальными по отношению к встречным обязательствам, может рассматриваться в качестве основания для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Обязанность подрядчика по выполнению работ является корреспондирующей по отношению к обязанности заказчика обеспечить содействие, выполнить необходимые подготовительные мероприятия, предваряющие исполнение сделки. Этот вывод следует из общих положений ГК РФ — ст. 328 («Встречное исполнение обязательства»): встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной ее обязательств. Необходимым правовым последствием нарушения первоначального обязательства выступает право обязанной по встречному обязательству стороны приостановить исполнение или вовсе отказаться от него с последующим правом требовать возмещения понесенных убытков (как фактически понесенных расходов, так и упущенной выгоды согласно ст. 15 ГК РФ). Указанное правило распространяется в том числе и на отношения, возникающие из договора подряда (ст. 719 ГК РФ).

Интерес в рассматриваемом аспекте представляет дело (постановление АС Московского округа от 27.11.2015 № Ф05-15892/2015 по делу № А40-151928/14), в котором ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» обратилось к ЗАО «Строительное управление № 1» с иском о взыскании неустойки по договору строительного подряда в связи с нарушением сроков выполнения работ. В ходе рассмотрения дела было установлено, что нарушение сроков произошло по вине истца. Так, в соответствии со ст. 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства. Исходя из указанных норм и во исполнение договора, заказчик принял на себя следующие обязательства:

  • одобрить начало работ, дать свое письменное согласие (п. 6.2 Договора строительного подряда);

  • передать подрядчику технические условия на подключение инженерных коммуникаций на период производства работ, согласовать временные присоединения коммуникаций на период производства работ (п. 14.1.8, 14.1.12 Договора строительного подряда);

  • до начала работ передать подрядчику проектную документацию (документация, определяющая функционально-технические, конструктивные, инженерно-технические решения для реализации объекта, в том числе техническое задание на разработку рабочей документации, технические условия и др.) по акту приема-передачи (п. 15.1.1 Договора строительного подряда);

  • при участии эксплуатирующей организации передать подрядчику строительную площадку (земельный участок, предназначенный для проведения работ, который заказчик передает подрядчику) по акту приема-передачи (п. 15.1.2 Договора строительного подряда);

  • получить разрешение на строительство и передать его подрядчику (п. 15.1.4 Договора строительного подряда);

  • оказывать подрядчику услуги по обеспечению процесса строительства (п. 15.1.11 Договора строительного подряда).

Установив, что заказчик не исполнял надлежащим образом перечисленные обязательства, суд отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки за просрочку в полном объеме.

Распространенные ошибки подрядчика в отношениях с заказчиком

Нередко к нарушению сроков выполнения работ приводит уклонение заказчика от оказания подрядчику необходимого содействия в процессе исполнения договора. В ходе выполнения работ у подрядчика может возникать ряд вопросов, разрешение которых требует непосредственного участия заказчика. Отсутствие прямого одобрения или конклюдентных действий заказчика в такой ситуации может препятствовать продолжению или возобновлению работ. Речь идет о согласовании изменения цены договора, приемке скрытых работ, согласовании выполнения дополнительного объема работ, необходимость выполнения которых выявлена после заключения договора и которые не были предусмотрены первоначальным техническим заданием, и т.д.

Подрядчикам необходимо иметь в виду, что пытаться сдать объект в срок, принимая значимые решения самостоятельно, без согласования с заказчиком, рискованно. Например, на практике нередки случаи, когда выявленные уже в ходе исполнения договора дополнительные, не предусмотренные первоначально работы, не согласованные с заказчиком, оставались без оплаты. Так, в ходе рассмотрения одного дела (постановление АС Московского округа от 26.08.2014 № Ф05-8671/2014 по делу № А40-89030/13) суд указал, что, несмотря на сообщение подрядчиком о необходимости выполнения дополнительных работ, формирование дефектных ведомостей, сметных расчетов и даже наличие косвенных доказательств, подтверждающих согласование заказчиком необходимых работ (письма о необходимости выполнения работ), отсутствие в надлежащей форме достигнутого сторонами соглашения об изменении цены договора влечет за собой отказ в удовлетворении требований об оплате фактически выполненных, но несогласованных работ. При этом нарушение сроков выполнения работ в аналогичной ситуации (в связи с изменением объемов, содержания работ) без надлежащего оформления не влечет за собой освобождения подрядчика от обязанности выполнить работы в срок.

Сложившаяся в приведенном деле ситуация стала результатом действий (не совершенных своевременно) самого подрядчика. Одной из ключевых ошибок, часто совершаемых подрядчиками в ходе исполнения договора и влекущих за собой риски наступления неблагоприятных правовых и экономических последствий, являются нарушения в документообороте.

Важнейшим для обеспечения защиты интересов подрядчика в случае возникновения спора с заказчиком фактором является своевременная письменная фиксация обстоятельств исполнения договора. Так, в рамках одного дела (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.06.2014 по делу № А33-3002/2013) ЗАО «Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода» (заказчик) предъявило к ООО «ИСП-9» (подрядчику) требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ. В свою очередь, подрядчик предъявил встречное требование о взыскании задолженности по договору и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ. В обоснование своих требований подрядчик ссылался на то обстоятельство, что при выполнении работ были выявлены несоответствия проектно-сметной документации условиям и объемам работ. В сметах, согласованных сторонами до начала производства работ, предполагалось, что земляные работы под укладку трубопроводов на ряде объектов будут проводиться в отношении иной, более простой в работе категории грунтов, чем оказалось по факту. В связи с этим в письменной форме подрядчик просил заказчика согласовать выполнение дополнительных работ. Однако заказчик согласия на выполнение дополнительных работ не давал, работы по грунту не принимал. В суде заказчик сослался на то, что в письме подрядчик не указал перечень дополнительных работ, смету, указание на категорию грунта, просьбы приостановить работы не последовало. В итоге суды пришли к выводу, что подрядчик не выполнил требования абз. 2 п. 3 ст. 743 ГК РФ, который устанавливает правило о том, что при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Поскольку заказчик букве закона следовать не стал, а выполнил дополнительные работ по собственной инициативе, суд посчитал, что он лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков (п. 4 ст. 743 ГК РФ).

Стоит также отметить, что в рассматриваемом споре письмо заказчику передали через его канцелярию, а не установленным договором способом — посредством почтового отправления. На этом основании суд не признал указание на письме входящего номера заказчика надлежащим подтверждением получения указанной корреспонденции, поскольку получение письма заказчиком оспаривалось, а подрядчик не представил в материалы дела подлинный экземпляр документа.

В результате факт нарушения сроков выполнения работ по вине подрядчика суд посчитал установленным, взыскал с подрядчика неустойку, а в удовлетворении встречных требований об оплате фактически выполненных работ отказал в полном объеме.

Также негативно сказывается на результатах рассмотрения вопроса о соблюдении подрядчиком установленных договором сроков выполнения работ снижение контроля над ходом исполнения договора (включая сдачу-приемку выполненных работ), в том числе небрежное отношение к проверке полномочий представителей сторон.

Диверсификация центров финансовой ответственности — прямое следствие роста бизнеса. Рано или поздно в растущем предприятии для обеспечения бесперебойной работы возникает необходимость делегирования полномочий сотрудникам на разных уровнях. При этом важно выстроить четко функционирующую систему, которая бы позволила представителям действовать добросовестно при осуществлении своих полномочий и не позволяла им злоупотреблять полученными правами. Отсутствие такой системы или нарушения в ее работе могут существенно осложнить или вовсе сделать невозможной защиту интересов компании.

Подтверждением надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору будут письменная фиксация фактов и надлежащее уведомление контрагента. Однако, если полномочия представителя контрагента на совершение действий (в том числе на получение документов) не подтверждены, исполнение (уведомление) не может считаться надлежащим.

Так, например, в рамках одного дела (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 № 17АП-3529/2015-ГК по делу № А60-51361/2014) подрядчик не смог подтвердить факт своевременного выполнения работ в связи с тем, что он сдал работы неуполномоченному представителю заказчика — доверенность этого представителя не предусматривала полномочий ни на приемку работ, ни на получение актов сдачи-приемки по контракту с подрядчиком.

На что следует обращать внимание подрядчику?

Как правило, наступления негативных экономических и правовых последствий для подрядчика в связи с нарушением сроков выполнения работ (в случаях, когда нарушение связано с недобросовестным поведением заказчика) можно избежать, исключив основные риск-факторы. Подрядчикам следует обращать внимание на следующие моменты, чтобы противодействовать возможным злоупотреблениям со стороны заказчика.

►Надлежащая письменная фиксация действий подрядчика и обстоятельств выполнения работ.

Многих споров удалось бы избежать, если бы подрядчики надлежащим образом фиксировали обстоятельства, возникающие в ходе выполнения работ. В первую очередь речь идет о подтверждении обстоятельств, на которые в дальнейшем стороны намереваются ссылаться. Если определенные обстоятельства заказчик готов подтвердить, то составленный акт должен однозначно фиксировать характер и содержание таких обстоятельств, а лица, участвующие в его составлении и подписании, должны обладать для этого необходимыми полномочиями.

Если же заказчик не готов подтвердить определенные обстоятельства или не обладает для их подтверждения специальными познаниями, квалификацией, то такие обстоятельства требуют подтверждения результатами исследований, испытаний или экспертиз, проведенных специализированными организациями. Отдельно следует обратить внимание, что факт приостановления работ требует также надлежащего оформления. Если характер работ не требует консервации объекта в связи с приостановлением работ, то будет достаточно отправить соответствующее уведомление в адрес заказчика. Если же консервация необходима, то к уведомлению следует приложить документацию, подтверждающую факт консервации.

►Контроль надлежащего уведомления заказчика.

Как уже отмечалось, подрядчику важно не только соответствующим образом оформить выявленные обстоятельства, препятствующие выполнению работ, но и своевременно письменно уведомить об этом заказчика. Сделать это необходимо таким способом, чтобы в дальнейшем суд не занял сторону заказчика на том лишь основании, что заказчик не получил от подрядчика надлежащего уведомления. Об этом следует задуматься уже на этапе согласования условий договора. Для этого стоит указать в самом договоре перечень уполномоченных представителей сторон, их контактные данные, а также определить, какие документы будут подтверждать их полномочия. Также в договоре следует зафиксировать способы надлежащего уведомления и согласовать момент, с которого сторона считается надлежаще уведомленной. Стоит отметить, что определить момент уведомления стало проще после появления в ГК РФ такой категории, как «юридически значимые сообщения» (ст. 165.1), однако ее применение существенно ограничено и распространяется в основном на случаи отправки сообщений в адрес места нахождения организации.

►Проверка полномочий представителей сторон.

В отношении проверки полномочий представителя контрагента все достаточно очевидно: документы, на основании которых действуют представители заказчика, должны идентифицировать их в таком качестве, а также содержать перечень конкретных действий, на совершение которых они уполномочены. Оригинал доверенности вместе с документом, удостоверяющим личность представителя, следует проверять при составлении актов, уведомлений и иных подписываемых документов, а их надлежащим образом заверенные копии следует хранить вместе с экземпляром подписанного представителем документа. В то же время следует уделить отдельное внимание и надлежащему оформлению полномочий представителей собственной организации. Для этого во многих компаниях вводится многоуровневая система центров финансовой ответственности (ЦФО), предусматривающая четко регламентированный набор полномочий для каждого из уровней. Указанная система закрепляется не только в локальных актах организации, доверенностях, выдаваемых сотрудникам (такие документы рекомендуется регистрировать и формировать в перечни, реестры), но и в их должностных инструкциях, соглашениях о материальной ответственности и т.д. Такая система позволяет не только установить четкую структурированную систему делегирования полномочий, но и обеспечить ее исполнение возможностью привлечения к ответственности лиц, допустивших нарушение.

***

Достаточно гибкая правовая конструкция договора подряда, особенно строительного, зачастую осложненная спецификой технической стороны его исполнения, сама по себе даже при правомерном поведении сторон предоставляет достаточно возможностей и оснований для возникновения споров. При таких обстоятельствах недобросовестное поведение одной из сторон многократно увеличивает риски возникновения споров. Этим обусловлено большое количество дел в производстве арбитражных судов, возникающих в ходе выполнения работ. Соответственно, только качественная подготовка к возможному спору, сбор и надлежащее оформление доказательств в ходе выполнения работ позволят подрядчику защититься от недобросовестного поведения контрагента.

1 Статистические данные размещены на сайте Судебного департамента при Верховном суде РФ в разделе «Данные судебной статистики» (по ссылке: http://www.cdep.ru).

ООО на английском языке — это Ltd или LLC в чем разница?

Доброго времени суток. Технический перевод — дело достаточно тонкое, ведь не всегда слово-аналог в иностранном языке обозначает то же самое, что на языке оригинала. Особенно это касается юридических терминов. И один из часто задаваемых вопросов — как лучше перевести на английский аббревиатуру ООО.

Варианты перевода

На практике встречаются несколько вариантов:

  1. Транслитерация (просто оставляем ООО)
  2. LLC (Limited Liability Company)
  3. Ltd (Limited Trade Development)
  4. LLP (Limited Liability Partnerships)

Стоит сразу обозначить, что единственного правильного ответа нет. Переводчики и юристы до сих пор не пришли к общему мнению. Поэтому как переводить — дело стиля. Иногда у иностранной компании есть на этот счет пунктик, и тогда они отдельно просят переводчика использовать ту или иную формулировку. Если нет, то ответственность за это лежит на плечах автора перевода.

И еще, важно учитывать, что в английском языке эти обозначения пишутся после названия компании, а не перед, как у нас.

ООО

Первый вариант — оставить как есть и по желанию прописать в скобках «limited liability company». Среди плюсов такого подхода — не будет возникать разночтений относительно юридического статуса вашей компании, ведь русскоязычное ООО — более широкое понятие, а Ltd и LLC — более конкретные, и выбирая одно из них, вы ограничиваете смысл. Также плюс в том, что так удобнее оформлять международную документацию и реквизиты: при переводе средств в отечественные компании аббревиатура ООО будет более понятной и корректной.

Пример употребления: «ENGLISHDOM OOO»

Из минусов — не всегда это сокращение будет понятно зарубежным партнерам. Только если у них есть профессиональный переводчик, либо если они постоянно работают с пост-советскими странами. Но это компенсируется расшифровкой в скобках. Также как дополнительный минус можно отметить, что не всегда выгодно акцентировать внимание на происхождении компании. По трем буквам ООО понятно, что компания основана в России, а во многих странах существует предвзятое отношение к российским компаниям.

Другие нелатинские обозначения ООО

Если речь идет об украинской, белорусской или другой компании в стране, где используется кириллица, а формулировка ООО имеет то же значение, что и в России, то тут уже возникает вопрос. Ведь российский вариант чаще встречается иностранным переводчикам, и им будет проще истолковать смысл. Если же это, к примеру, украинское ТОВ, то если и оставляем оригинал, то обязательно прописываем перевод в скобках.

Пример употребления: «ENGLISHDOM ТОВ» (limited liability company).

Статья 1473 ГК РФ также позволяет использовать в переводе обозначения на языках других народов, проживающих в Российской Федерации (татарский, удмуртский и так далее).

При сохранении формулировки ООО (точнее, ее аналога), если в языке оригинала есть символы, не совпадающие с латинскими, их необходимо транслитеровать. То же самое касается других аббревиатур в русском языке (ПАО – PAO, ОДО – ODO, и так далее).

LLC

Limited Liability Company. Такая аббревиатура достаточно распространена, и часто просят использовать именно ее. Потому что среди прочих аналогов этот наиболее близкий по смыслу к оригиналу.

Пример употребления: «ENGLISHDOM LLC»

Некоторые специалисты утверждают, что этот вариант более распространен в США, а в Великобритании и в странах британского содружества стоит еще подумать. Но, опять же, это лишь мнения, а не закрепленное требование.

Ltd

Limited trade development. Такая расшифровка очень близка по смыслу, и при неформальном общении ее можно использовать как альтернативу LLC. Но в документации используется реже. Если вы все же остановились на этом варианте, то заглавной должна прописываться только первая буква, а перед сокращением добавляется «Co.» (хотя это не строго обязательно). В предыдущем варианте этой приписки нет, так как она входит в саму аббревиатуру (C — Company).

Пример употребления: ENGLISHDOM Co. Ltd.

LLP

Этот вариант расшифровывается как Limited Liability Partnerships (партнерство с ограниченной ответственностью). Он используется редко и в основном в Великобритании. По собственной инициативе использовать его не стоит, но знать нужно.

Пример употребления: «ENGLISHDOM LLP»

Open Joint Stock Company

Этот вариант (или просто OJTC) корректно использовать при переводе сокращения ОАО (открытое акционерное общество). Использовать при написании его можно как после названия в скобках прописными буквами, так и перед ним заглавными. Но за пределами кавычек.

Пример употребления: Open Joint Stock company «ENGLISHDOM»

Тут разночтений меньше, и если речь идет об ОАО, то такой вариант используется в большинстве случаев. Чуть реже используется альтернатива — Public Corporation.

Как выбрать

В профессиональной среде технических переводчиков есть несколько подходов:

  1. Использовать всегда одну и ту же формулировку, если заказчик не требует исключения. Например, можно во всех документах прописывать «ООО (limited liability company)» — в таком варианте полностью сохраняется смысл (ведь мы указали, что это именно ООО), но и есть понятная для неподготовленного иностранца расшифровка.
  2. Спросить у заказчика. Однако не всегда сама компания знает, как их лучше перевести. Если вам дадут эту информацию, хорошо. Если нет, то вопрос остается открытым.
  3. Посмотреть формулировку в реестрах. Если это российская компания, можно пробить ее в базе ЕГРЮЛ — там должен быть указан пункт «краткое наименование компании на английском языке». Берем вариант, который прописан там, и в случае, если к вам возникнут вопросы, ссылаемся на государственный реестр.

Надеемся, наша статья была вам полезна. Кстати, вам, возможно, также будет интересно почитать другие статьи нашего блога по этой теме. Например: юридическая терминология или как составлять контракты на английском.

А на этом все.
EnglishDom #вдохновляемвыучить

заявка отправляется

Пожалуйста, подожди…

Занимайся английским бесплатно

в онлайн-тренажере

Гражданский кодекс РФ
Часть 1

Предыдущая глава

Следующая глава

Раздел III. ОБЩАЯ ЧАСТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА
Подраздел 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ

Глава 25. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Статья 393. Обязанность должника возместить убытки

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Статья 394. Убытки и неустойка

1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

2. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статья 396. Ответственность и исполнение обязательства в натуре

1. Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. Отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (пункт 2 статьи 405), а также уплата неустойки, установленной в качестве отступного (статья 409), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

Статья 397. Исполнение обязательства за счет должника

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Статья 398. Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально — определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, — тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Статья 399. Субсидиарная ответственность

1. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

2. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

3. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, — привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Статья 400. Ограничение размера ответственности по обязательствам

1. По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

2. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Статья 402. Ответственность должника за своих работников

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статья 403. Ответственность должника за действия третьих лиц

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Статья 404. Вина кредитора

1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Статья 405. Просрочка должника

1. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

2. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

3. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Статья 406. Просрочка кредитора

1. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

2. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

3. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Статья 2.2. Формы вины

Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2017 N 306-АД17-4014 по делу N А65-13408/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего элементов состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что судами не установлена форма вины арбитражного управляющего в совершении правонарушения в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку применительно к содержанию статьи 14.13 КоАП РФ форма вины не имеет юридического значения.

Постановление Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 12-АД17-4 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, за лишение несовершеннолетнего права на общение с отцом. Решение: Производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые акты.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 02.11.2016 N 35-АПГ16-9 Об оставлении без изменения решения Тверского областного суда от 19.07.2016, которым удовлетворено административное исковое заявление о признании недействующей ст. 50.3 Закона Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО «Об административных правонарушениях», резолютивная часть решения уточнена указанием на признание ст. 50.3 Закона Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО недействующей с момента применения ее к административному истцу.

Понятия административного правонарушения, вина и ее формы определяются положениями статей 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что правовые нормы, предусматривающие административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов должны содержать конкретные признаки действия (бездействия), образующих состав административного правонарушения. При этом материальное основание административной ответственности должно быть конкретизировано непосредственно в законе об административных правонарушениях. Данное требование относится к законам и иным нормативным актам, принимаемым субъектом Российской Федерации.

Постановление Верховного Суда РФ от 22.09.2016 N 38-АД16-5 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, было осведомлено о том, что оно являлось участником ДТП, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Постановление Верховного Суда РФ от 19.08.2016 N 46-АД16-19 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков. Решение: Производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.

В силу части 1 статьи 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Китаевой Светланы Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.В. Китаева оспаривает конституционность части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Определение Конституционного Суда РФ от 07.07.2016 N 1428-О «По жалобе граждан Анохиной Анастасии Владимировны, Бадова Дениса Владимировича и других на нарушение их конституционных прав положениями пункта 1 части 4 статьи 6, части 1 статьи 7 и части 1.1 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Что касается части 5 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, то, по смыслу части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1 и статьи 2.2 названного Кодекса, предусмотренная ею административная ответственность участника публичного мероприятия за сокрытие своего лица невозможна без установления его вины в совершении административно-противоправного деяния, которая, вопреки утверждению заявителей, не предполагает сугубо формального подхода и императивно обязывает субъектов (органов, должностных лиц) административной юрисдикции к выяснению всех обстоятельств, с которыми было сопряжено сокрытие участником публичного мероприятия своего лица, тем более если оно не повлекло за собой существенных препятствий для идентификации его личности.

Постановление Верховного Суда РФ от 24.06.2016 N 306-АД16-6443 по делу N А55-11271/2015 Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление строительства объекта без полученного в установленном порядке разрешения на строительство. Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалами дела установлено, что строительство объекта капитального строительства осуществлялось обществом в отсутствие разрешения на строительство.

С учетом положений статьи 2.2 КоАП РФ суды пришли к выводу о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусматривает ответственность, поскольку обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований градостроительного законодательства.

Постановление Верховного Суда РФ от 07.04.2016 N 309-АД15-19780 по делу N А07-9410/2015 Требование: О привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 16.12 КоАП РФ, за несоблюдение срока подачи таможенной декларации на товары, явившиеся предметом административного правонарушения. Решение: Требование удовлетворено, так как факт совершения обществом вмененного административного правонарушения доказан, процедура и срок привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 16.12 КоАП РФ.

Признаки вины юридического лица значительно отличаются от признаков вины физического лица. Вина физического лица рассматривается как его психическое отношение к своему поведению и его последствиям. Виновность возможна лишь при наличии тех форм вины, которые определены законом (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 305-АД16-1425 по делу N А41-46843/2015 Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, определение размера наказания исходя из предусмотренной соответствующей статьей КоАП РФ санкции произведено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При этом с учетом положений статьи 2.2 КоАП РФ суды пришли к выводу о том, что у предприятия имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусматривает ответственность, поскольку предприятием, как лицом, являющимся генеральным подрядчиком объектов, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований градостроительного законодательства.