Магистратура для юристов

MO

Вернуться в раздел Юридическое образование

Степень магистра юриспруденции — это высшая ступень юридического образования в России. Диплом магистра юриспруденции в цене не только в России, его признают страны-участники Болонской системы.

Программы магистратуры по Юриспруденции имеют узкие специализации и рассматривают самые разные стороны права. И это, пожалуй, главное преимущество второй ступени высшего образования. Например, существуют такие магистерские программы: «Прокурорский надзор за соблюдением конституционных прав граждан» или «Судебная работа по разрешению экономических споров», «Юрист в сфере охраны и использования природных ресурсов».

Каждый год по запросу времени появляется целая линейка новых магистерских программ. Есть проблемы, решение которых требует специалистов нового уровня, и тут же вузы приступают к разработке новой программы. Так, совсем недавно Россия принялась активно осваивать Арктический шельф и в ряде университетов появились соответствующие магистерские программы. К примеру, «Международный нефтегазовый бизнес и освоение ресурсов Арктики». Развитие IТ-технологий требует новых специалистов, в том числе, в области права. И вот появляются программы по киберправу: «Право информационных технологий и интеллектуальной собственности». Именно поэтому магистерские программы более ориентированы на современные требования рынка.

Степень магистра юриспруденции можно получить по очной, заочной, вечернейи смешанной форме обучения, платно и на бюджетной основе. Очень перспективны совместные образовательные программы российских и зарубежных вузов – двойные магистерские программы по направлению «Юриспруденция». Следует отметить и языковое многообразие: обучение ведется как на русском, так и на французском или немецком языках, есть очень популярные англоязычные программы.

Зачем нужен диплом магистра юриспруденции?

Есть несколько причин, которые заставляют абитуриентов штурмовать приемные комиссии юридических факультетов.

Первая причина – рынок труда не стоит на месте, требуя от специалистов новых знаний и компетенций в рамках своей профессии. Да и работодатели при выборе кандидатов на ту или иную должность отдают предпочтение обладателям степени магистра права.

Вторая причина, скорее вынужденная, возникает тогда, когда степени бакалавра не достаточно для получения необходимой квалификации и работы по специальности. При приеме на работу на руководящие должности в органах государственной власти и местного самоуправления, правоохранительных и судебных органах обязательно наличие диплома магистра юриспруденции. Например, согласно российскому законодательству о нотариальной деятельности, статус нотариуса может получить только человек, у которого имеется высшее юридическое образование с квалификацией «магистр». Многие регионы России на примере Москвы и Санкт-Петербурга не принимают в судейское сообщество сотрудников без степени магистра права. Российские и зарубежные организация, которые занимаются научно-исследовательской, экспертно-аналитической, консультационной и образовательной деятельностью также одним из условий ставят наличие магистерской степени.

Третья причина – продолжение юридического послевузовского образования для получения степени кандидата юридических наук и доктора права. В аспирантуру принимаются только выпускники специалитета или магистерских программ, а в докторантуру соответственно только выпускники аспирантур.

Четвертая причина – желание сменить сферу деятельности. Программы магистратуры выгодно отличает то, что можно получить знания по новому направлению, кардинально отличающемуся от первого высшего образования. И в отличие от второго высшего образования по юриспруденции, которое в любом случае будет платным, диплом магистра юриспруденции можно получить значительно быстрее (от 1,5 лет) и бесплатно (если поступить на бюджетные места).

Если вы хотите продолжить юридическое образование, сделайте выбор в пользу московских вузов. Требования к абитуриентам там жестче, стоимость платных услуг выше, но диплом учебных заведений Москвы стоят этого.

1. Верховный Суд РФ обращал внимание судов на то, что принимаемые ими решения должны быть законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд.

2. Поскольку в силу ч. 4 комментируемой статьи в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Суду также следует учитывать:

а) постановления Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах «а», «б», «в» ч. 2 и в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

б) постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании ст. 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

в) постановления Европейского суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

3. Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную комментируемой статьей. Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением.

Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения.

О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.

4. Исходя из того что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, статьи 204 — 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (ст. ст. 210 — 212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание.

5. Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

6. В случае удовлетворения иска по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, суд в резолютивной части решения должен указать на то, что администрация обязана заключить с работником трудовой договор (контракт) с первого рабочего дня, следующего за последним днем действия срочного трудового договора.

7. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со ст. 192 ТК РФ наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

8. Суд должен мотивировать в решении свой вывод о размере подлежащего возмещению морального вреда.

9. Судом при признании сделки недействительной должен определить конкретные меры, необходимые для приведения сторон в первоначальное положение: кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, о возврате денежных сумм, выселении. Эти вопросы не могут решаться путем предъявления в суд самостоятельных требований, а должны разрешаться одновременно с признанием договоров недействительными также в целях исключения возможности споров при исполнении.

10. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

11. ГПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения. В этой связи судам следует иметь в виду, что требования комментируемой статьи о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств.

+Читать далее…

12. Решение суда о расторжении брака должно быть законным и основанным на доказательствах, всесторонне проверенных в судебном заседании. В мотивировочной части решения о расторжении брака в случае, когда один из супругов возражал против расторжения брака, указываются установленные судом причины разлада между супругами, доказательства о невозможности сохранения семьи, доводы, на основании которых суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

13. Резолютивная часть решения об удовлетворении иска о расторжении брака должна содержать выводы суда по всем требованиям сторон, в том числе и соединенным для совместного рассмотрения. В этой части решения указываются также сведения, необходимые для государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния (дата регистрации брака, номер актовой записи, наименование органа, зарегистрировавшего брак). Фамилии супругов записываются в решении в соответствии со свидетельством о браке, а в случае изменения фамилии при вступлении в брак во вводной части решения необходимо указывать и добрачную фамилию.

14. Учитывая, что размер пошлины за государственную регистрацию расторжения брака, произведенного в судебном порядке, установлен подп. 2 п. 1 ст. 333.26 НК РФ, при вынесении решения суд не определяет, с кого из супругов и в каком размере подлежит взысканию государственная пошлина за регистрацию расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния.

15. Причем обязательное указание в резолютивной части судебного решения срока уплаты государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.

16. При рассмотрении в одном производстве нескольких требований о возмещении работником ущерба суд определяет размеры возмещения по каждому из них. В резолютивной части решения суд указывает общую сумму взыскания по всем удовлетворенным требованиям.

17. Предусмотренный ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами либо причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Статья 1071 ГК РФ также предусматривает возмещение причиненного вреда за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени которой выступают финансовые органы соответствующего субъекта. Поэтому резолютивная часть решения суда по делам по искам к казне Российской Федерации, казне субъекта Российской Федерации или казне муниципального образования должна содержать выводы суда об удовлетворении иска за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования через соответствующие финансовые органы.