Львова Елена юлиановна адвокат

ее жизни было много крутых поворотов. Так и с выбором профессии получилось: однажды она сменила подмостки театра на подмостки суда. Елену Львову всегда интересовала психология людей. Ей всегда было любопытно знать, что движет человеком, когда он идет на преступление? Именно поэтому и стала адвокатом.
Львова убеждена, что одинаковых дел не бывает, как нет одинаковых людей. И в громкий политический процесс по делу ГКЧП пошла, движимая жаждой попробовать себя в необычайно интересном, нестандартном деле. Зарекомендовала себя в нем как адвокат, не подверженный политическим пристрастиям и амбициям. Именно поэтому после октябрьских событий 1993 года к ней обратилась жена Анпилова с просьбой стать адвокатом ее мужа. Согласие защищать ортодоксального лидера коммунистов привело к конфликту со многими знакомыми, стоящими на демократических позициях, но адвокатская честь оказалась выше личных симпатий.
В день оглашения политической амнистии 23 февраля 1994 года в Верховном Суде Российской Федерации Львова публично призналась, что это один из самых счастливых дней в ее жизни. Произошло чудо: государство примирило непримиримых.
Профессиональный конек – суд присяжных. В адвокатской среде бытует мнение, что Львовой удалось добиться в суде присяжных того, чего не сумел сделать ни один адвокат. Это мнение не лишено оснований. Она была одним из первых адвокатов, допущенных в суд присяжных.
На собственном примере Львова доказала, что именно в суде присяжных адвокат может максимально раскрыть свои творческие способности. Она сделала многое для того, чтобы суд присяжных не только доказал свое право на существование, но и оздоровил весь процесс судопроизводства. Теперь уже следственные органы не позволяют себе представлять в суд фальсифицированные или недопустимые доказательства и наконец-то научились разъяснять статью 51 Конституции, дающую право не свидетельствовать против себя или своих родственников. Судьи осознали, что адвокат имеет равное положение с обвиняющей стороной, а общество получило возможность участвовать в правосудии через своих представителей.
Дело об убийстве предпринимателя в Подольске не было выигрышным, но оно было чрезвычайно показательным. Елена Львова со своими коллегами Тимофеем Гридневым и Дмитрием Харитоновым на глазах у суда в игре показала представленную версию преступления. Им требовалось доказать, что смертельное ранение было нанесено с другой точки, а не с той, в которой в тот момент находились обвиняемые. Адвокаты заранее отрепетировали роли своих подзащитных, и зрелище получилось впечатляющим.
Львовой нужно было доказать, что ее подзащитный не умышленно, а машинально открыл крышку багажника, под прикрытием которой его приятель открыл стрельбу. Когда председательствующий спросил обвиняемого, почему он открыл крышку багажника, тот ответил очень просто: «Потому, что меня об этом попросили».
Во время выступления в прениях Львова подошла к секретарю, которая записывала выступления, и спросила: «Разрешите мне взять ваши сигареты?» «Пожалуйста», – ответила она, протянув пачку сигарет. «Зачем вы это сделали?» – спросил адвокат. «Но вы же об этом попросили», – ответила секретарь.
Львова повернулась к присяжным и сказала: «Видите, что произошло? Секретарь ответила мне автоматически, зная при этом, что я не курю, понимая, что сейчас не время и не место для подобных просьб». Присяжные приняли довод адвоката безоговорочно.

Глава 9. Объекты гражданских прав § 3. Вещь как объект гражданских прав /Гражданское право. Том I. Учебник для вузов (академический курс) (Скрябин С.В., кандидат юридических наук)

В свою очередь гражданские воздушные суда подлежат государственной регистрации в Государственном реестре гражданских воздушных судов Республики Казахстан. Закон формально требует регистрации прав на гражданские воздушные суда, находящиеся в собственности физических и юридических лиц Республики Казахстан, а также сделок, совершаемых с данными воздушными судами (п.п. 2 и 3 ст. 45 Закона РК от 15 июля 2010 года № 339-IV «Об использовании воздушного пространства Республики Казахстан и деятельности авиации»). Однако ни в указанном законе, ни в соответствующих правилах нет нормы аналогичной положению п. 1 ст. 7 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество: права считаются возникшими только после их государственной регистрации.

Несколько иные правила установлены для морских судов. Для этих объектов установлены правила об обязательной государственной регистрации в Государственном судовом реестре морских судов или судовой книге как прав собственности (иных вещных прав) на судно (обременения на него), так и сам объект (ст.ст. 16-21 Закона РК от 17 января 2002 года № 284-II «О торговом мореплавании»).

Подобное разночтение требует унификации и систематизации правил о государственной регистрации объектов, приравненных законом к недвижимым вещам.

В заключении следует отметить особенность легальной трактовки движимых вещей. Законодатель для этого использует термин «движимое имущество», включая в него деньги и ценные бумаги (п. 3 ст. 117 ГК). Правовой режим этих объектов имеет существенные особенности по сравнению с движимыми вещами и подробно рассматривается в §§ 5 и 6 настоящей главы учебника.

Делимые и неделимые вещи. Вещи можно классифицировать по их способности подлежать делению или нет. Делимым признается имущество, части которого в результате раздела не утрачивают своего назначения (функций). Неделимое имущество — это такое имущество, которое не может быть разделено без изменения его хозяйственного значения (функций) или не подлежит разделу в силу предписания законодательного акта (п. 1 ст. 120 ГК РК). Таким образом, в ГК РК определены два вида неделимости: 1) законная и 2) функциональная.

Законная неделимость определяется законодательным актом. Причины, по которым законодатель признает ту или иную вещь неделимой, могут быть самыми различными.

Так, земельное законодательство многих стран часто устанавливает легальные запреты на дробление земельных участков. Наиболее известная система известно под названием майорат . В России до 1917 г. и некоторых других странах: феодальный порядок наследования, при котором земельное владение переходит к старшему сыну или к старшему в роде; земельное владение или поместье, на которое распространяется такое право наследования.

В ЗК РК также есть нормы, которыми регулируется неделимость земельного участка. Во-первых, неделимость земельного участка должна быть отражена в соответствующем идентификационном документе (п. 2 ст. 51 ЗК РК). Во-вторых, совместными решениями областных представительных и исполнительных органов могут быть установлены минимальные размеры земельных участков сельскохозяйственного назначения в зависимости от местных условий и особенностей использования указанных земель, предоставляемых в собственность или землепользование (п. 5 ст. 50 ЗК РК). В-третьих, в отношении подобного объекта может быть совершена сделка, предмет которой охватывает вещь целиком. Так, например, не допускается залог неделимого земельного участка или права землепользования на неделимый земельный участок без одновременного залога находящегося на нем здания (строения, сооружения) (ч. 3 п. 2 ст. 77 ЗК РК).

Функциональная неделимость вещи может определяться как законодательством, так и соглашением сторон.

Примером подобной неделимости может служить предприятие как имущественный комплекс, в состав которого входят все виды имущества, предназначенного для его деятельности. Законодатель предоставляет возможность определить неделимость предприятия самим участникам гражданского оборота, совершать в отношении этого имущественного комплекса сделки в целом или какой-либо части (п. 3 ст. 119 ГК РК).

Функциональная неделимость может быть определена в каждом конкретном случае при наличии соответствующих обстоятельств.

Так, в споре о понуждении к заключению договора теплоснабжения между сторонами возникли разногласия по определению балансовой принадлежности и ответственности эксплуатации тепловой сети. Истец считал, что такая граница должна проходить по наружной стене жилых домов. Ответчик полагал, что такая граница должна проходить по задвижке узла управления, находящейся в жилом доме. Таким образом, спорным являлся участок теплосети между наружной стеной жилых домов и элеваторного узла. Стороны считали, что данный участок должен быть на балансе другой стороны и ими же эксплуатироваться.

Суд определил, что в соответствии с законодательством подача тепла теплоснабжающей организацией производиться через присоединенную сеть, а такое присоединение происходит на элеваторном узле жилого дома, следовательно, разграничение балансовой принадлежности возможно на границе участков сетей. Ответчик же требовал фактически раздела единого трубопровода участка теплосети от тепловой камеры до элеваторного узла на двух балансодержателей, что не соответствует нормам закона. Часть теплопровода до наружной стены жилых домов принадлежит ответчику на праве собственности и находится на его балансе. Следовательно, и остальная часть единого теплопровода до элеваторного узла должна находиться на его балансе. Привлеченные по делу специалисты теплотехники пояснили, что разграничивать балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность возможно в тех местах, где можно его зафиксировать, т.е. где происходит фактическое присоединение теплосетей, имеется техническая возможность распределения тепла, при необходимости, его перекрытия в случаях ремонта, в частности, в тепловых камерах, или узлах управления, или подобных местах. Единая труба от тепловой камеры до элеваторного узла технически не может быть разделена и не должна находится у двух и более балансодержателей, соответственно эксплуатироваться, поскольку может нарушаться технологический процесс подачи тепла. По этим причинам суд посчитал единый теплопровод от тепловой камеры до элеваторного узла неделимой вещью (ст. 120 ГК РК) и обязал стороны заключить договор по теплоснабжению с разграничением по границе по разделительному фланцу последней задвижки узла управления.

Юридическими последствиями признания вещи неделимой будут 1) запрет ее раздела и выдела доли в натуре (п. 1 ст. 59 ЗК РК) и 2) возникновения отношений общей собственности. При этом условия приобретения неделимой вещи могут иметь значение и для защиты прав на нее.

Верховным судом и Высшим арбитражным судом Российской Федерации было указано, что если неделимое имущество продано неуправомоченным отчуждателем нескольким лицам на основании одной сделки и находится в их владении, на стороне приобретателя образуется множественность лиц. По этой причине указанные лица являются соответчиками по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Приобретатели неделимой вещи вправе возражать против этого иска по правилам об истребовании имущества от добросовестного приобретателя (ст. 302 ГК РФ, ст. 261 ГК РК). При этом иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, если хотя бы один из приобретателей не является добросовестным (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Сложные и обычные вещи. Вещи могут быть сложными и простыми. Если разнородные вещи образуют единое целое, позволяющее использовать его по назначению, определяемому существом соединения, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь) (ст. 121 ГК РК). Данная классификация основывается на признании того, что вещь может рассматриваться правом как нечто единичное, которое берется вне ее связи с другими вещами. Важно то, что на вещь, входящую в состав совокупности (сложная вещь), распространяется тот правовой режим, который действует на всю совокупность как единое целое. По существу в данном случае сложная вещь признается в качестве неделимой и рассматривается правом в определенного имущественного комплекса.

Так в одном из споров суд признал право собственности истца на здание станции, поскольку работы в ней выполненные ответчиком в период нахождения предмета спора в аренде у ответчика, являются разновидностью реконструкции и выполнены с целью осуществления производственной деятельности по производству и передаче электроэнергии. Станция не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а представляет собой элемент, конструктивно связанный с электростанцией, здание станции находится в составе комплекса как объект вспомогательного назначения.

Н.Н. Аверченко полагает, что сложной вещью как объектом вещного права может признаваться лишь определенное множество материальных предметов, используемых по общему назначению ввиду целостной (функциональной и(или) физической) связи между ними. Сущность правового режима сложной вещи заключается в том, чтобы считать ее «как бы простой вещью», т.е. вещью, имеющей единую судьбу и являющейся единым объектом вещного права. При этом в действующем законодательстве необходимо четко закрепить невозможность установления отдельных прав на части сложной вещи в период их вхождения в состав целого.

Главная вещь и принадлежности главной вещи. Законодатель проводит различие между главной вещью и принадлежностями главной вещи. Принадлежностью признается вещь, предназначенная служить главной вещи и связанная с ней общим хозяйственным назначением. Основное юридическое значение данной классификации заключается в том, что принадлежность следует судьбе главной вещи, если законодательством или договором не установлено иное (ст. 122 ГК РК).

Три обстоятельства, влияющих на правовой режим признание вещей главными и их принадлежностями: 1) каждая из них выступает отдельным, самостоятельным объектом; 2) между ними существует объективная взаимозависимость, которую законодатель обозначил в качестве общего хозяйственного назначения; 3) по общему правилу эти вещи следуют единой юридической судьбе. Передача главной вещи по договору влечет за собой и передачу ее принадлежности. Сделка о предоставлении главной вещи на ограниченном вещном праве другому лицу, охватывает собой и ее принадлежность.

Однако взаимозависимость вещей друг от друга не всегда очевидна как на практике, так и в теории гражданского права.

В теории гражданского права были высказаны различные точки зрения относительно этой классификации.

У. Маттеи указывает на объективный подход к определению того, что является принадлежностью к главной вещи, по которому «главная роль отводится господствующему в обществе (объективному) представлению о связи между вещами, а не единоличному (субъективному) решению собственника. В этом, с учетом диспозитивного характера данной нормы, заложен глубокий смысл. Действительно, если решение собственника главной вещи недвусмысленно закрепляет за другой вещью статус принадлежности, то, в силу своей природы, общее правило уступит этому выбору.».

А.П. Сергеев обращает внимание на то, что принадлежности следует отличать как от составных, так и от запасных частей главной вещи. Под составными частями, указывает автор, обычно понимаются такие ее детали, которые связаны с нею конструктивно, независимо от того, что главная вещь может функционировать и без этих деталей. Если иное не оговорено сторонами, вещь должна передаваться со всеми своими составными частями. Запасные части предназначены для замены вышедших из строя частей главной вещи. Последние же передаются по особому соглашению сторон.

Различные связи между главной вещью и ее принадлежностью хорошо показал Г.Ф. Шершеневич. Автор говорит о четырех основаниях подобной связи вещей:

1) органическая связь устанавливается тогда, когда принадлежность, составляя произведение сил главной вещи, продолжает пребывать в связи с нею;

2) механическая связь устанавливается вследствие искусственного присоединения различных вещей к главной, так что разделение невозможно без повреждения, поэтому право на главную вещь поглощает собой право на принадлежности и составные ее части;

3) экономическая связь чаще всего связывает вещи в отношении главной и принадлежности. Только благодаря своим принадлежностям приобретает нередко вещь свое хозяйственное значение. Главная вещь часто приобретается не ради ее самой, а из-за совокупности вещей, которыми она обставлена;

4) юридическая связь устанавливается законом в таких случаях, когда, за отсутствием действительной связи, законодатель по каким-либо соображениям желает связать судьбу одних вещей с другими.

Кроме того, Г.Ф. Шершеневич различает иные взаимосвязи главных вещей и принадлежностей, принадлежности недвижимости к недвижимости, движимости к недвижимости, движимости к движимости.

Здесь необходимо отметить важное практическое значение изложенных уровней, видов взаимосвязей между главными вещами и их принадлежностями. Можно предположить, что в ряде практических ситуаций характер этой взаимосвязи может оказать решающее значение для определения, какому конкретному лицу принадлежит право на вещь и ее принадлежности. В данной ситуации мы имеет дело с предположением, презумпцией законодателя. Другими словами, если сторонами в договоре либо по прямому указанию закона не установлено иное, тогда предполагается, что сделкой, имеющей в качестве своего предмета только главную вещь, были охвачены и принадлежности последней. При этом важно отметить, что принадлежности могут составлять предмет отдельного договора и на них не во всех ситуациях распространяется правовой режим главной вещи. Последнее предполагается, если иное не установлено соглашением сторон.

В качестве примеров единого хозяйственного назначения можно указать на земельный участок и произрастающий на нем яблоневый сад, автомобиль и ключи зажигания от него, скрипка и смычок для игры на ней. Однако не во всех случаях подобная взаимосвязь очевидна.

Истица обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на земельный участок площадью 171,61 кв.м. Данное требование обосновывалось тем, что на аукционе по реализации заложенного имущества, проведенном банком она приобрела магазин с хозяйственными постройками, являющимися его неотъемлемой частью.

Верховный суд, отменяя вынесенные решения нижестоящих судов, указал что предметом спора является магазином и право землепользования на земельный участок площадью 90 кв.м., расположенный под магазином. Именно эти объекты были переданы банку в качестве обеспечения обязательств по погашению кредита. На аукционе по реализации заложенного имущества, проведенного банком, истица приобрела именно эти объекты. Никакие другие строения не являлись предметом залога, следовательно не могли продаваться с аукциона и, тем более, земельные участки, занятые другими строениями. Данное обстоятельство свидетельствует, что банк не вправе был отчуждать здание магазина вместе с хозяйственными пристройками (подсобными помещениями).

Можно согласиться с мнением Е.Ф. Евсеева о том, что для целей применения правил ст. 135 ГК РФ (ст. 122 ГК РК) судам необходимо тщательно исследовать вопрос о наличии обслуживающей связи между спорными объектами гражданских прав, ведь только при отсутствии такой связи допустим вывод о невозможности применения общего правила этой статьи в той или иной конкретной ситуации.

Иные классификации вещей в ГК РК. Иные классификации вещей, закрепленные в ГК РК, преимущественно касаются правового режима движимых вещей.

Ст. 123 ГК РК говорит о таких вещах как плоды, продукция и доходы, которые принадлежат лицам, использующим вещи на законном основании. Законодатель называет подобные объекты «поступлениями». В этом случае можно говорить о производительности вещи, что является ее особым качеством. Последнее можно определить как способность вещей порождать материальные предметы, которые могут выступать в качестве объектов самостоятельных субъективных гражданских прав.

С.А. Беляцкий понимал в качестве произведений вещи все то, что отделяется или подлежит отделению от вещи, как ее приращения, без нарушения ее целостности и сущности, составляет плоды. Далее особо подчеркивается, что плоды — движимость, на которую отдельное право собственности приобретается с момента отделения их от плодоносящей вещи. Пока плоды, находящиеся на плодоносящей вещи, принадлежат собственнику последней, они составляют единый предмет и, собственно, плодов в юридическом смысле нет.

А.П. Сергеев отмечает, что под плодами обычно понимаются продукты органического развития как одушевленных (животные), так и неодушевленных (растения) вещей. С точки зрения гражданского права, плодами считаются приплод животных, урожай фруктовых деревьев и кустарников, яйца от домашней птицы и тому подобное. По мнению автора, понятием «продукция» охватывается все то, что получено в результате производительного использования вещи, будь то готовый продукт, полуфабрикат или материал, предназначенный для последующей обработки. Доходы — это денежные и иные поступления от вещи, обусловленные ее участием в гражданском обороте. К доходам относятся, в частности, арендная плата, проценты по вкладу в банке и тому подобное. Следует учитывать, что в отдельных случаях термин «доход» употребляется в более широком смысле, охватывая собой и натуральные поступления от вещи, то есть плоды.

Таким образом, вещи могут производить, в силу их естественных или искусственных качеств, только определенные движимости. Последние могут называться плодами — естественные произведения вещи, продукцией — вещи, полученные вследствие целенаправленной экономической деятельности субъектов права, а также доходами — движимости, полученные от участия вещи в гражданском обороте. В некоторых статьях гражданского кодекса (например, ст. 263 ГК РК) законодатель под доходами вещи понимает все произведения последней. Практическая же актуальность подобной классификации вещей заключается в том, что она позволяет определить субъекта, которому принадлежат имущественные права на произведения вещи. По общему правилу таковым должен признаваться собственник вещи и только в определенных законом случаях это могут быть иные лица.

Например, добросовестный владелец при виндикации может оставить за собой доходы, которые он извлек до времени, когда узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества (п. 1 ст. 263 ГК РК).

По общему правилу, продукция, плоды и иные доходы, полученные нанимателем в результате использования нанятого имущества, являются его собственностью (ст. 554 ГК РК).

Минеральное сырье принадлежит недропользователю на праве собственности, а государственному предприятию Республики Казахстан — на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, если иное не предусмотрено законом и контрактом на недропользование (п. 2 ст. 10 Закона о недрах и недропользовании).

В качестве особых вещей закон называет животных (ст. 124 ГК РК). В теории гражданского права в подобных ситуациях принято различать одушевленные и неодушевленные вещи.

По общему правилу, животный мир находится в государственной собственности. Однако объекты животного мира, изъятые из среды обитания в особом порядке, а также разведенные и содержащиеся в неволе и (или) полувольных условиях, являются собственностью физических и юридических лиц, которые добыли, разводят и их содержат (ст. 4Закона РК от 9 июля 2004 года № 593-II «Об охране, воспроизводстве и использовании животного мира»).

Законодательством в ряде случаев особо регулируются вопросы, связанные с гуманным отношением к животным.

Так, например, содержание животных в неволе и полувольных условиях допускается для использования:

1) в хозяйственных целях (животных, не относящихся к объектам охоты и рыболовства);

2) в научных, культурно-просветительских, воспитательных и эстетических целях;

3) полезных свойств и продуктов их жизнедеятельности;

4) в воспроизводственных целях.

При этом содержание животных в неволе и полувольных условиях без создания надлежащих условий в соответствии с их биологическими особенностями не допускается.

В городах и населенных пунктах могут устанавливаться правила содержания животных, которыми регламентируются права и обязанности их владельцев.

Животные могут признаваться источником повышенной опасности и их владельцы несут ответственность за вред, причиненный ими другим лицам. Верховный суд особо отметил, что судам следует иметь в виду, что вредоносность и бесконтрольность действий домашних (в том числе служебных и сторожевых собак) и диких животных, находящихся у юридических лиц и граждан, при определенных обстоятельствах могут быть отнесены к источникам повышенной опасности (ч. 2 п. 5 Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 9 июля 1999 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами Республики законодательства по возмещению вреда, причиненного здоровью»).

В заключении следует указать на еще одну классификацию вещей, о которой непосредственно в ГК РК законодатель не упоминает, но которая довольно часто встречается в текстах законов.

Вещи могу быть индивидуально-определенными и определяемыми родовыми признаками.

Особый характер вещей определяемыми родовыми признаками заключается в двух качествах:

1) они являются предметами, которые определяются мерой, весом и иными подобными признаками;

2) являются заменимыми объектами.

А.П. Сергеев отмечает, что «деление вещей на указанные группы связано не только с естественными свойствами самих вещей, но и с теми способами их индивидуализации, которые избираются участниками гражданского оборота. Поэтому, наряду с предметами, единственными в своем роде… к индивидуально-определенным вещам могут быть отнесены в принципе любые вещи, так или иначе выделенные участниками сделки из массы однородных вещей… Напротив, если приобретаемая покупателем вещь определена лишь количественно (числом, мерой или весом) и характеризуется признаками, общими для всех вещей данного рода, налицо родовая вещь… указанное достаточно условно и весьма подвижно».

Иначе деление вещей по этому признаку проводит Г.Ф. Шершеневич, применяя его только относительно движимых вещей. По его мнению, «движимые вещи подлежат делению на заменимые и незаменимые. Незаменимые вещи — это те, которые выступают в обороте с индивидуальными признаками, как предметы, отличные от целой массы однородных… Заменимые вещи определяются только общими родовыми признаками, без индивидуальных указаний… Ввиду того, что вещи последней категории определяются только родовыми признаками, они выступают в обороте по счету, весу… Недвижимости, с точки зрения нашего закона, выступают всегда в качестве вещей незаменимых».

Практическое значение подобной классификации вещей заключается в том, что вещи, признанные законом или соглашением сторон в качестве незаменимых (индивидуально-определенных), составляют сущностное содержание имущественных прав. Их гибель (уничтожение) ведет к прекращению субъективного права вообще, и речь может идти только о компенсировании понесенного обладателем этого права ущерба, возможно и о юридической ответственности лиц, виновных в этом. В случае же утраты (гибели, порчи и других подобных случаях) вещей, определяемых родовыми признаками, право лица на них не прекращается и у него есть право требовать предоставления должником равноценных вещей. Это следует из правила, сформулированного еще в римском праве: genera non pereunt (род не погибает).

Таким образом, классификация вещей имеет существенное значение для характера гражданско-правового регулирования, правового режима, в котором происходит реализация права субъектов на вещь. Именно вещь, вернее ее признаки, особенности и сущностные черты, в ряде случаев влияют на содержание и осуществление субъективных имущественных гражданских прав.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Издательство «Статут», 1997. С. 254.

Леонова Г.Б. Категория вещных прав в советском гражданском праве // Вестник МГУ. Серия 11. Право, № 5 1991. С. 72-73.

Гражданское право. Под редакцией Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб. 1996. Ч. 1. С. 173-174.

Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М. 1992 г., с. 47.

См. Мурзин Д.В. Ценные бумаги — бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. — М.: «Статут», 1998. — 176с.

Мурзин Д.В. Указ. соч. С. 79.

Там же. С. 21-22.

Братусь Д. Указ. соч. С. 146.

Иоффе О. Рецензия на статью Ю. Басина «К вопросу о понятии права собственности» / Гражданское законодательство Республики Казахстан: Статьи, комментарии, практика. Выпуск 19. — Алматы: ЮРИСТ, 2004. С. 58.

Закон Республики Казахстан от 12 января 2007 года № 225-III «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая и Особенная части)».

Решение Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 16 февраля 2011 года № 2-1594/11.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. По изданию 1907 года. М., 1995. С. 95.

Карагусов Ф.С. Ценные бумаги и деньги в системе объектов гражданских прав. — Алматы: Жетi Жаргы, 2002. — 432 с. С. 38.

Известный российский цивилист Е.А. Суханов провел очень интересное исследование «жилищной собственности» в российском праве и ее перспектив. См.: Суханов Е.А. «Жилищная (этажная) собственность» в Европейских правопорядках // Основные проблемы частного права: Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Александра Львовича Маковского / Отв. ред. В.В. Витрянский и Е.А. Суханов. — М.: Статут, 2010. — 575 с. С. 297-316.

См.: Правила государственной регистрации и учета отдельных видов транспортных средств, утвержденные Приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 26 февраля 2010 года № 90.

См.: Правила государственной регистрации гражданских воздушных судов Республики Казахстан, прав на них и сделок с ними, а также форм документов, удостоверяющих права на них, утвержденных приказом и.о. Министра транспорта и коммуникаций Республики Казахстан от 9 декабря 2010 года № 559.

Большой толковый словарь русского языка. / Сост. и гл. Б 79 ред. С. А. Кузнецов. — СПб.: «Норинт», 2000. —1536 с. С. 513.

Решение Специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 20 ноября 2002 г.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 мая 2009 г. N А60-921/2009-С4.

Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. — М.: Юристъ, 1999. — 384 с. С. 137.

Гражданское право. Ч.1. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. — СПб., 1996. С. 179.

Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. — Тула: Автограф, 2001. С. 142-144.

Там же. С. 144.

Постановление Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 12 мая 2005 года № 3н-63-05.

Беляцкий С.А. Частное право в основных принципах (курс гражданского права). — Каунас, 1928. С. 219.

Гражданское право. Ч.1. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. — СПб., 1996. С. 179.

Там же.

См. Правила содержания животных в неволе и полувольных условиях, утвержденные постановлением Правительства Республики Казахстан от 2 июня 2012 года № 736.

Гражданское право. Ч.1. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. — СПб., 1996. С. 177-178.

Шершеневич Г.Ф. Указ. раб. С. 146.

вверх | весь документ

2 Движимые и недвижимые вещи.

  • •Министерство образования республики беларусь
  • •Оглавление
  • •Введение
  • •1 Основные понятия о государстве и праве
  • •1.1 Возникновение государства. Функции государства: понятие, виды
  • •1.2 Механизм государства
  • •1.3 Форма государства
  • •1.4 Понятие и значение права. Система права и основные категории права
  • •1.5 Источники права (понятие, виды, их соотношения)
  • •Контрольные вопросы
  • •2 Гражданское право
  • •2.1 Понятие, предмет, источники и принципы гражданского права
  • •2.2 Правоспособность и дееспособность граждан по гражданскому праву
  • •2.3 Признание гражданина недееспособным, ограничение дееспособности граждан. Признание гражданина безвестно отсутствующим и умершим
  • •2.4 Юридические лица: понятие, признаки, дееспособность
  • •2.5 Сделки в гражданском праве: понятие, виды, формы. Последствия несоблюдения простой письменной формы и нотариального удостоверения формы сделки
  • •2.6 Недействительность сделок (основания и правовые последствия)
  • •2.7 Представительство и доверенность в гражданском праве: понятие, формы, сроки, прекращение доверенности
  • •2.8 Понятие, сроки и применение исковой давности. Требования, на которые исковая давность не распространяется
  • •2.9 Приостановление и прекращение течения срока исковой давности (понятие, основания и последствия)
  • •2.10 Классификация и особенности объектов гражданских прав
  • •2 Движимые и недвижимые вещи.
  • •3 Индивидуально-определенные и родовые вещи.
  • •4 Делимые и неделимые вещи.
  • •5 Главная вещь и принадлежность.
  • •8 Ценные бумаги.
  • •2.11 Понятие права собственности. Формы и субъекты права собственности в Республике Беларусь. Риск случайной гибели имущества
  • •2.12 Способы приобретения права собственности
  • •2.13 Способы прекращения права собственности
  • •2.14 Общая собственность
  • •2.15 Способы защиты права собственности, их особенности
  • •2.16 Понятие и стороны обязательства в гражданском праве. Способы обеспечения исполнения обязательств
  • •2.17 Виды ответственности за нарушение обязательств
  • •2.18 Гражданско-правовой договор
  • •2.19 Договор купли-продажи
  • •2.20 Договор мены
  • •2.21 Договор дарения
  • •2.22 Договор пожизненного содержания с иждивением
  • •2.23 Договор аренды
  • •2.24 Заем и кредит
  • •2.25 Договор подряда
  • •2.26 Перевозка
  • •2.27 Договор хранения
  • •1 Хранение в ломбарде
  • •2 Хранение ценностей в банке
  • •3 Хранение в камерах хранения транспортных организаций
  • •4 Хранение в гардеробах организаций
  • •5 Хранение в гостинице
  • •6 Хранение вещей, являющихся предметом спора (секвестр)
  • •2.28 Страхование
  • •2.29 Комиссия
  • •2.30 Доверительное управление имуществом
  • •2.31 Комплексная предпринимательская лицензия (франчайзинг)
  • •2.32 Финансирование под уступку денежного требования (факторинг)
  • •2.33 Обязательства вследствие причинения вреда
  • •2.34 Авторское право и смежные права
  • •2.35 Наследование. Общие положения
  • •2.36 Наследование по завещанию (в том числе основания, свобода, форма исполнения завещания, возложение обязанности в завещании)
  • •2.37 Наследование по закону
  • •Контрольные вопросы
  • •3Трудовое право
  • •3.1 Понятие и виды трудового договора. Контракты и их особенности
  • •3.2 Порядок заключения, форма и содержание трудового договора
  • •3.3 Трудовой договор с предварительным испытанием
  • •3.4 Переводы и перемещения по работе. Изменение существенных условий труда
  • •3.5 Основания прекращения трудового договора
  • •3.6 Расторжение трудового договора по собственному желанию работника. Особенности расторжения срочного трудового договора
  • •3.7 Расторжение трудового договора по инициативе нанимателя
  • •3.8 Трудовые отпуска, их виды и порядок их предоставления
  • •3.9 Социальные отпуска
  • •1 Отпуск по беременности и родам
  • •2 Отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет
  • •3 Кратковременный отпуск без сохранения заработной платы
  • •4 Кратковременный отпуск без сохранения заработной платы по семейно-бытовым причинам, для работы над диссертацией, написания учебников и по другим уважительным причинам
  • •3.11 Порядок и сроки применения, обжалования и снятия дисциплинарных взысканий
  • •3.12 Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный ими нанимателю. Ее виды и условия применения
  • •3.13 Порядок возмещения ущерба, причиненного нанимателю
  • •3.14 Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров
  • •3.15 Понятие рабочего времени. Работа в ночное время, в выходные и праздничные дни
  • •Контрольные вопросы
  • •4 Административное право
  • •4.1 Виды административных взысканий
  • •4.2 Обстоятельства, исключающие административную ответственность
  • •4.3 Наложение административных взысканий: общие правила, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, сроки применения административного взыскания
  • •Контрольные вопросы
  • •5 Уголовное право
  • •5.1 Виды уголовных наказаний
  • •5.2 Обстоятельства, исключающие преступность деяния
  • •5.3 Назначение уголовного наказания: общие начала назначения наказания, обстоятельства, смягчающие и отягощающие ответственность
  • •Контрольные вопросы
  • •Список литературы
  • •Основы правА
  • •246653, Г. Гомель, ул. Кирова, 34.

Прямые договоры РСО с собственниками машино-мест. Оформление в собственность, границы, договор, иное..

Понятие «машино-место». Оформление в собственность, границы, договор, иное..

Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 (далее — Правила 354) установлено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Ранее на сайте АКАТО были опубликованы статьи о проблемах перехода на «прямые договоры» между РСО и собственниками нежилых помещений, а также об особенностях таких договоров. В настоящей статье рассмотрим такую категорию нежилых помещений, как машино-места, и попробуем разобраться, требует ли законодательство заключать «прямые договоры» с собственниками машино-мест, и каков порядок определения объема потребленных машино-местами коммунальных ресурсов.

Понятие «машино-место»
Пункт 2 Правил 354 к нежилым помещениям относит части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).
Пункт 29 статьи 1 ГК РФ дает следующее определение: машино-место — это «предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке».
Абзацем 3 пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Согласно п. 6.2 ст. 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218 «О государственной регистрации недвижимости» границы машино-места определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами).
Таким образом, машино-места имеют назначение нежилого помещения, предназначены для размещения только транспортного средства, машино-место является самостоятельным объектом гражданских прав, сделки, направленные на отчуждения, подлежат обязательной регистрации, соответственно право собственности на машино-место должно быть оформлено в установленном законом порядке.
Вышесказанное делает невозможным отнесение машино-мест к общему имуществу многоквартирного дома (далее — МКД). Более того, право собственности на машино-места может не зависит от права собственности на иное помещение в том же МКД: лицо может иметь в собственности машино-место или несколько машино-мест и не иметь иной собственности в том же МКД.

Содержание общего имущества МКД собственником машино-места
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ «собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы)».
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные ПП РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее — Правила 491) более подробно устанавливают состав общего имущества. В частности, пункт 2 Правил 491 устанавливает, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее — помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В связи с неверным толкованием и отсутствием несколько лет назад возможности оформления машино-мест в индивидуальную собственность на практике возникали ситуации (поддерживаемые судами), когда машино-места относили к общему имуществу. Здесь стоит пояснить следующее: возможно отнесение машино-мест к общему имуществу, если данные места не учтены и не выделены в технической документации как отдельные; если же данные места выделены, соответственно, указаны в техническом плане и имеют собственников, то они не могут относится к общему имуществу. В данной статье речь идет о выделенных машино-местах, каждое из которых (или их часть) имеет собственников, учтено в технической документации и зарегистрировано в установленном порядке.
В соответствии с чч. 1-2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В связи с этим, собственники нежилых помещений — машино-мест несут бремя расходов по содержанию общего имущества МКД пропорционально своей доле в праве собственности. Это происходит независимо от того, принадлежат ли еще помещения в МКД собственнику машино-места. Если собственнику принадлежит жилое помещение и машино-место, оплата расходов на содержание общего имущества будет производится исходя из общей площади жилого и нежилого (машино-места) помещений.

Объем ресурса, потребляемого собственником машино-места
Абзац 3 пункта 43 Правил 354 устанавливает:
«Объем потребляемых в помещении, отведенном в многоквартирном доме под машино-места, электрической энергии, холодной воды и горячей воды, объем отводимых сточных вод определяется исходя из показаний приборов учета соответствующего коммунального ресурса, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, а при их отсутствии исходя из площади указанного помещения и норматива потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанный объем электрической энергии, холодной воды и горячей воды, а также сточных вод распределяется между собственниками машино-мест пропорционально количеству машино-мест, принадлежащих каждому собственнику. При этом при отсутствии приборов учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, размер платы для собственников машино-мест определяется с применением повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления коммунального ресурса, величина которого принимается равной 1,5»
Из указанной нормы следует:
1. Сначала подлежит определению объем коммунальных ресурсов, потребляемых в помещении, отведенном под машино-места, в целом. При этом используются либо показания приборов учета, фиксирующих объемы коммунальных ресурсов, потребленных в помещении, отведенном под машино-места, либо объем этих ресурсов рассчитывается исходя из площади указанного помещения и нормативов потребления соответствующих ресурсов в целях содержания общего имущества, а не нормативов потребления коммунальных услуг в помещениях;
2. Объем коммунального ресурса, потребленный в помещении, отведенном под машино-места, распределяется среди собственников машино-мест не пропорционально площади этих машино-мест, а пропорционально количеству машино-мест, которым владеет каждый собственник;
3. В случае отсутствия приборов учета, определяющих объем потребления коммунальных ресурсов в помещении, отведенном под машино-места, подлежит применению повышающий коэффициент 1,5. При этом Правила 354 для машино-мест не устанавливают зависимость применения повышающего коэффициента от наличия или отсутствия технической возможности установки прибора учета.
Таким образом, площадь каждого конкретного машино-места при определении объема потребления коммунальных ресурсов не учитывается, при отсутствии приборов учета расчет ведется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества, в указанном случае применение повышающего коэффициента обязательно.
Возможности оборудования каждого конкретного машино-места индивидуальным прибором учета коммунального ресурса законодательство не предусматривает.