Кто принимает решение о применении водометов?

Статья 31.1. Запреты и ограничения, связанные с применением специальных средств

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 декабря 2016 г. N 503-ФЗ настоящий Закон дополнен статьей 31.1

Статья 31.1. Запреты и ограничения, связанные с применением специальных средств

Сотруднику уголовно-исполнительной системы запрещается применять специальные средства в отношении женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности, а также несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен сотруднику уголовно-исполнительной системы, за исключением случаев оказания указанными лицами вооруженного сопротивления, совершения группового либо иного нападения, угрожающего жизни и здоровью сотрудника уголовно-исполнительной системы или иного лица, или участия их в массовых беспорядках.

Специальные средства применяются с учетом следующих ограничений:

1) не допускается нанесение человеку ударов палкой специальной по голове, шее, ключичной области, животу, половым органам, в область проекции сердца;

2) не допускается применение водометов при температуре воздуха ниже нуля градусов Цельсия;

3) не допускается применение средств принудительной остановки транспорта в отношении транспортных средств, в которых находятся насильственно удерживаемые лица;

4) не допускается применение электрошоковых устройств в область головы, шеи, солнечного сплетения, половых органов, проекции сердца.

Применение водометов и бронемашин осуществляется по решению руководителя территориального органа уголовно-исполнительной системы с последующим уведомлением прокурора в течение 24 часов.

Иные ограничения, связанные с применением сотрудником уголовно-исполнительной системы специальных средств, могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Допускается отступление от запретов и ограничений, установленных частями первой и второй настоящей статьи, если специальные средства применяются по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 31.2 настоящего Закона.

Политико-правовые учения Западной Европы первой половины XIX в.

В начале XIX в. в качестве господствующей идеологии утвердился либерализм (от лат. — свободный). Он стал влиятельным политическим и интеллектуальным течением. Социальная база либерализма — промышленные и торговые круги, интеллигенция.

Дворянско-аристократические, феодально-монархические круги, желавшие реставрации прежних порядков, встретили в штыки водворение капиталистического уклада. Комплекс идей выражался в консерватизме или традиционализме (в различных его вариантах).

В свою очередь, класс наемных работников и некоторые радикально настроенные представители интеллигенции составили социальную базу развивающегося утопического социализма.

Историческая школа права (Гуго, Савиньи, Пухта)

В начале XIX в. в Германии появилось особое направление исследовательской мысли, получившее наименование исторической школы права. Ряд немецких юристов выступили с критикой рационализма теории естественного права и свойственной Просвещению веры во всесилие закона. Представители исторической школы доказывали, что нет естественного права, а есть лишь положительное право, которое имеет свои законы развития, не зависящие от разума. Само право — историческое наследие народа, которое не может и не должно произвольно меняться. Подлинным бытием, источником права является не закон, произвольно принимаемый, изменяемый, отменяемый государством, а обычай, выражающий дух народа.

Основоположником исторической школы права был Густав Гуго (1764—1844) — профессор Гёттингенского университета, автор «Учебника естественного права, как философии позитивного права, в особенности — частного права». Видным представителем этой школы был Фридрих Карл Савиньи (1779— 1861), изложивший свои взгляды в книге «Право владения», в брошюре «О призвании нашего времени к законодательству и правоведению» и в шеститомном сочинении «Система современного римского права». Завершает эту группу представителей исторической школы права Георг Фридрих Пухта (1798— 1846), основные произведения которого — «Обычное право» и «Курс институций».

Естественно-правовую доктрину и вытекавшие из нее демократические и революционные выводы историческая школа права избрала главной мишенью для своих нападок. Эта доктрина вызывала недовольство своих противников тем, что доказывала необходимость коренного изменения существующего со Средних веков политико-юридического строя и принятия государством законов, которые отвечали бы «требованиям разума», «природе человека», а фактически — назревшим социальным потребностям, т.е. общественному прогрессу.

Теоретики исторической школы права взяли под обстрел прежде всего тезис о позитивном праве как об искусственной конструкции, создаваемой нормотворческой деятельностью органов законодательной власти. Они утверждали, что действующее в государстве право вовсе не сводится лишь к совокупности тех предписаний, которые навязываются обществ) как бы извне: даются сверху людьми, обладающими на то специальными полномочиями. Право (и частное, и публичное) возникает спонтанно. Своим происхождением оно обязано отнюдь не усмотрению законодателя. Гуго принадлежит очень характерное сравнение права с языком. Подобно тому как язык не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию и не дан от Бога, так и право создается не только и не столько благодаря законодательствованию, сколько путем самостоятельного развития, через стихийное образование соответствующих норм общения, добровольно принимаемы» народом в силу их адекватности обстоятельствам его жизни, Акты законодательной власти дополняют позитивное право, но «сделать» его целиком они не могут. Позитивное право производно от права обычного, а это последнее произрастает из недр «национального духа», глубин «народного сознания» и т.п.

Представители исторической школы права верно подметили одну из существенных слабостей естественно-правовой доктрины — умозрительную трактовку генезиса и бытия права. В свою очередь, они попытались истолковать становление и жизнь юридических норм и институтов как определенный объективный ход вещей. Этот ход, полагал Г. Гуго, совершается непроизвольно, приноравливаясь к потребностям и запросам времени, поэтому людям лучше всего не вмешиваться в него, держаться исстари заведенных и освященных опытом столетий порядков.

Когда в 1814 г. сторонник естественно-правовой доктрины Тибо предложил кодификацию немецкого права, профессор Берлинского университета Савиньи в своей брошюре «О призвании нашего времени к законодательству и правоведению» выступил против этого предложения, ссылаясь на его несвоевременность. Савиньи стремился доказать ошибочность предположения, что право создается законодателем. Оно, по мнению Савиньи, не зависит от случая или произвола. Право всех народов складывалось исторически, так же как и язык народа, его нравы и политическое устройство. Будучи продуктом народного духа, право живет в общем сознании народа в форме не столько отвлеченных понятий, сколько живого восприятия юридических институтов.

Поначалу право существует в общем сознании как «природное право», находя формальное выражение в символических действиях, сопровождающих установление или прекращение юридических отношений. Развиваясь вместе с народом и его культурой, право становится особой наукой в руках юристов, обособившихся в сословие. Научная обработка права юристами — обязательная и необходимая предпосылка законодательной деятельности.

Но в Германии, заключал Савиньи, время для законодательных работ не пришло — в юриспруденции царит хаос разноречивых мнений, это не органическая наука, способная выработать стройное уложение. Что в таких условиях смог бы создать предлагаемый Тибо всегерманский съезд юристов?

Последователем Савиньи был его ученик Георг Фридрих Пухта. В своих произведениях «Обычное право» и «Курс институций» он сформулировал и обосновал следующие выводы:

  • 1. Принцип историзма призван преодолеть философско-просветительское или естественно-правовое понимание права и заменить его исторически изменчивыми, но в конкретное время определенными «народным духом» правовыми представлениями и правосознанием данного народа.
  • 2. Право — ветвь народной жизни. Оно выражает характер его культуры на различных ступенях развития. Историчность права означает: а) органическую связь права с народной жизнью; б) органический поступательный характер развития самого права.
  • 3. Каждое правовое установление имеет свое время, и его не следует произвольно и искусственно заменять новыми законами. Право живет автономной от законодателя жизнью. Например, обычное право, отражающее сложившийся порядок вещей. Закон не основной и не единственный источник права.

Историческая школа права обогатила юридическую и социологическую науку, верно подметив умозрительность естественнонаучной теории, связь права с культурой народа.

Таким образом, главная идея исторической школы права — отрицание творческого законодательства, возможности революционных преобразований, критика веры в обновляющую роль закона и законодательства. Однако представители школы внесли в теорию поступательного развития политико-правовой науки элементы историзма. Так, Савиньи, применив исторический подход к изучению римского права Средних веков, утверждал, что оно не погибло в III—V вв., а видоизменилось в соответствии с «духом народа».

Достижением является и попытка юристов исторической школы обнаружить закономерности истории права, рассмотреть ее как объективный процесс, не всегда зависящий от законодателя, утверждение, что право создается не кабинетным путем, а объективным процессом жизни общества, заново и произвольно не устанавливается.

Главная задача ученых и законодателей состоит в открытии «общего убеждения народа» (Савиньи), или «народного убеждения» (Пухта), в выражении его в идеальном законодательстве, которое и было бы положительным правом на вечные времена.

Определение и мотивированное решение это разные документы?

В соответствии со ст. 224 ГПК РФ следует, что

Цитата: 1. Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.

2. При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

3. Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.

Что касается решения, то согласно ст. 194 ГПК РФ, следует, что

Цитата: 1. Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

2. Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.

3. Совещание судей происходит в порядке, предусмотренном статьей 15 настоящего Кодекса. Судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания

Таким образом, Вы пишете расписку том, что вы получили и когда.