Контрафактный экземпляр произведения

Контрафакция, плагиат, контрафактные экземпляры

Понятие «плагиат» не только не раскрывается, но даже вовсе не упоминается в части четвертой ГК РФ, что, как неоднократно отмечалось в литературе, не позволяет определить последствия подобных действий. Это препятствует не только заинтересованным лицам в эффективной защите их нарушенных прав, но и правоприменителям – в правильной квалификации совершенного правонарушения и определении подходящих случаю норм права.

Для решения проблемы многие судьи при рассмотрении гражданских дел обращаются к ч. 1 ст. 146 УК РФ, в котором понятие «плагиат» раскрывается весьма просто – как присвоение авторства. Верховный Суд РФ, разъясняя положения ч. 1 ст. 147 УК РФ подчеркивал: «указанное деяние может состоять, в частности, в объявлении себя автором чужого произведения, выпуске чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем, издании под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имени» (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»).

Но действительно ли плагиат исчерпывается присвоением авторства?

Для ответа на этот вопрос нелишним будет обращение к дореволюционной литературе. Правоведы того времени предлагали различать контрафакцию и плагиат.

Так, у Г.Ф. Шершеневича можно найти следующее: «Распространение литературного произведения, с этой целью воспроизведенного полностью или значительной части лицом, которое не имеет авторского права и не получило разрешение на то со стороны автора или его преемника, называется контрафакцией и составляет уголовное преступление. Однако не запрещается помещения в хрестоматиях статей или отрывков из других сочинений, хотя бы и более печатного листа (т. Х, ч. 1, к ст. 420 прил. ст. 14)». Применительно к художественным произведениям правовед указывает следующее: «Нарушения права на художественные произведения могут произойти двояким образом: а) всякое повторение, для денежных выгод, художественного произведения в целом его составе, без формального согласия лица, имеющего на него исключительное право, называется контрафакцией или противозаконным копированием (т. Х, ч. 1, к ст. 420 прил. ст. 36). Контрафакцией будет, например, срисовывание картины, бывшей на выставке, для помещения ее в журнале, изображение статуи на медали, построение здания по чужому плану или фасаду… b) повторение отдельных частей из чужого художественного произведения в своем произведении, называется плагиатом или противозаконным заимствованием (т. Х, ч. 1, к ст. 420 прил. ст. 38). Плагиатом будет, например, выбор из чужой картины групп, фигуры, головы, пейзажа, морского вида и помещение их в своей картине с соблюдением того же рисунка и освещения». А в отношении музыкальных произведений Г.Ф. Шершеневич отмечал следующее: «а) Полное воспроизведение в печати чужого музыкального произведения, все равно с печатных нот, и с рукописи, или на память, при музыкальном исполнении, составит контрафакцию (т. Х, ч. 1, к ст. 420 прил. ст. 42). Сюда же относятся случаи переложения музыкального сочинения на другие инструменты или с полного оркестра на один какой-либо инструмент, извлечение из чужих музыкальных сочинений в собрание разных песен, так называемое попурри. b) Частное заимствование чужих музыкальных выражений мысли в свое сочинение представляет плагиат. Заимствование из чужого музыкального произведения признается позволительным только тогда, когда уклонения от идеи или формы оригинала так значительны и многочисленны, что такое произведение можно почитать новым сочинением (т. Х, ч. 1, к ст. 420 прил. ст. 42)».

Обобщая сказанное, можно вывести две ситуации – неправомерное воспроизведение чужого произведения под своим именем (контрафакция) и неправомерное заимствование частей чужого произведения без согласия его автора (плагиат). Допускает ли действующее законодательство подобное деление? Ответ на этот вопрос должен быть положительным.

1. Контрафакция. Исходя из того, что контрафакт (от англ. counterfeit – подделка) понимается как фальсификация оригинального объекта интеллектуальной собственности, вполне допустимо говорить о контрафакции в ситуации, когда гражданин (группа граждан) присваивает себе авторство чужого произведения.

Например, на практике пришлось столкнуться с делом, когда два представителя юридической науки проделали «творческую» работу по объединению под одной обложкой трех чужих произведений и выпустили этот «труд» в свет под своими именами. Впрочем, чаще можно услышать о переиздании гражданином под собственным именем одной чужой работы (произведенном, разумеется, без согласия автора воспроизведенного произведения).

В подобных обстоятельствах имеет место нарушение как личных неимущественных прав автора (авторов) неправомерно воспроизведенного произведения, так и их исключительных прав. Это объясняется тем, что при контрафакции гражданин присваивает себе не только авторство произведения (ст. 1265 ГК РФ), но и осуществляет использование (здесь – воспроизведение) произведения, исключительное право на которое принадлежит автору или правообладателю этого произведения (ст. 1270).

Следовательно, в случае обнаружения контрафакции автор оригинального произведения вправе требовать как возмещения морального вреда, причиненного его личным неимущественным правам (ст. п. 1 ст. 1251 ГК РФ), так и применения к нарушителю мер ответственности за нарушение исключительных прав (ст. 1301 ГК РФ).

Важно заметить, что при контрафакции не создается никакого нового произведения – ведь здесь целиком воспроизводится чужое произведение.

Действующее законодательство относит экземпляры (материальные носители), в которых неправомерно воспроизведены результаты интеллектуальной деятельности, к контрафактным экземплярам. Вследствие этого лицо, чьи права нарушены контрафакцией, вправе предъявлять также и требование об изъятии таких контрафактных экземпляров не только у изготовителя, но и у импортера, хранителя, перевозчика, продавца, иного распространителя и недобросовестного приобретателя (подп. 4 п. 1 ст. 1252 ГК РФ). При этом согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ такие материальные носители по решению суда не только изымаются из оборота, но и уничтожаются без компенсации нарушителю.

В развитие сказанного следует отметить, что случаи контрафакции достаточно редки – гораздо чаще на практике возникают проблемы, связанные с несогласованными заимствованием одним лицом частей чужого произведения либо переработкой чужого произведения при создании собственного произведения (эта проблема требует самостоятельного рассмотрения и не будет здесь исследоваться).

2. Плагиат и чрезмерное цитирование. Прежде чем переходить к рассмотрению проблем плагиата, необходимо определиться, что подпадает под это понятие. В рамках настоящей работы под плагиатом будут пониматься случаи, когда автор при создании собственного произведения неправомерно заимствует части чужого произведения. Причем надо отметить, что с учетом нормы п. 7 ст. 1259 ГК РФ речь может идти о нелегальном заимствовании не только собственно частей самого произведения, но также персонажей или названия произведения, если они могут быть признаны самостоятельным результатом интеллектуальной собственности.

Вначале следует упомянуть, что закон допускает в некоторых случаях свободное использование чужих авторских произведений (см. ст. 1273-1279 ГК РФ). Но при этом к авторам произведений, в которых используются чужие произведения, предъявляется общее требование об обязательном указании имени автора оригинального (используемого) произведения и источника заимствования (п. 1 ст. 1274 ГК РФ). От авторов, использующих чужие произведения в режиме свободного использования, требуется и соблюдение некоторых других условий: например, цитирование чужих произведений допускается «в объеме, оправданном целью цитирования» (подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ).

Вследствие сказанного, если автор в свое литературное произведение включает отрывки чужого произведения без соответствующих ссылок на автора заимствованного произведения и само это произведение, то он преступает границы, установленные нормами о свободном использовании произведений. Тем самым нарушается право авторства автора использованного произведения (ст. 1265 ГК РФ), что предполагает возможность для этого автора требовать возмещения причиненного ему морального вреда (ст. п. 1 ст. 1251 ГК РФ). Одновременно это будет и использованием (воспроизведением части) чужого произведения, что нарушает исключительные права автора этого произведения.

Если во вновь созданном произведении требования, предъявляемые к цитированию, соблюдены, но превышен оправданный объем цитирования, то имеет место неправомерное заимствование, также запрещенное нормами о свободном использовании произведений. Однако здесь нет нарушения личных неимущественных прав автора чрезмерно цитируемого произведения – тут можно говорить о неправомерном использовании (воспроизведении части) произведения без согласия его автора и без выплаты ему вознаграждения, что дает ему основания предъявлять требование о компенсации за нарушение исключительных прав (ст. 1301 ГК РФ).

Распространены ситуации (и многочисленные громкие дела о плагиате в сфере диссертационных исследований тому подтверждение), когда одновременно имеет место и заимствование с нарушением правил цитирования, и чрезмерное неоправданное цитирование. В такой ситуации автор используемого произведения вправе предъявлять оба упомянутых требования – о защите и личных неимущественных, и исключительных прав.

Важно заметить то, что в обоих рассмотренных случаях экземпляры, в которых воплощены произведения, созданные с нарушением норм ст. 1274 ГК РФ, являются контрафактными. Этот вывод подтверждается п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах»: «Контрафактными являются и экземпляры произведений и объектов смежных прав, в которых наряду с правомерно используемыми объектами авторского права и смежных прав используются неправомерно воспроизведенные (например, глава в книге, рассказ или статья в сборнике либо фонограмма на любом материальном носителе)».

Вследствие сказанного, как и в случае контрафакции, автор неправомерно использованного произведения вправе требовать изъятия таких экземпляров из оборота и уничтожения без компенсации нарушителю (ст. 1252 ГК РФ).

Применительно к диссертационным исследованиям весьма ценным становится разъяснение, данное Пленумом Верховного Суда РФ в том же пункте упомянутого постановления, которое, хоть и дано в условиях прежде действовавшего законодательства, и сегодня не утратило своей актуальности: «Лицо, осуществившее подобное воспроизведение, может за свой счет удалить контрафактные элементы из экземпляров произведения и (или) объектов смежных прав. В таком случае экземпляры произведений и (или) объектов смежных прав не будут считаться контрафактными. Однако это не освобождает нарушителя от гражданско-правовой ответственности…»

3. Право авторства и право на имя. Возможно, обращает на себя внимание то обстоятельство, что выше упоминается нарушение права авторства, но не права на имя. Этому имеется объяснение, но, давая его, надо обозначить различие между указанными неимущественными правами.

По смыслу ст. 1265 ГК РФ под правом авторства, традиционно входящим в состав авторских прав, понимается правовая возможность для физического лица признаваться автором произведения. Право автора на имя, которое является по сути разновидностью общегражданского права на имя (ст. 19 ГК РФ), применительно к сфере авторского права сужается до права «использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно».

Исходя из сказанного далеко не всегда нарушение права авторства будет «сопутствовать» нарушению права на имя, и наоборот, нарушение права на имя автора не всегда будет идти «рука об руку» с нарушением права авторства.

Так, в случае приписывания собственному произведению имени известного автора (с целью успешных продаж) право авторства затрагиваться не будет, но будет нарушено право известного автора на имя . Это объясняется тем, что в подобных случаях в нарушение требований абз. 2 п. 4 ст. 19 ГК РФ имеет место использование имени гражданина без его согласия.

И напротив, в описанном выше случае контрафакции нарушается право авторства (возможность для физического лица признаваться автором произведения присваивается другим лицом – нарушителем), тогда как право на имя не затрагивается.

А в некоторых ситуациях не будет нарушаться ни одно из названных неимущественных прав. Например, когда издатель издает дополнительный тираж книг без согласования с автором, то нарушаются не личные неимущественные права, а исключительные права автора на воспроизведение и распространение экземпляров книг (материальных носителей).

Таковы вкратце некоторые соображения по поводу плагиата, контрафакции и контрафактных экземпляров.

P.S. IP CLUB лента новостей в сфере интеллектуальной собственности и Digital Law в

facebook – https://www.facebook.com/ipclubin

Вконтакте – https://vk.com/ipclubin

Telegram – https://t.me/ipclubin

twitter – https://twitter.com/ipclubin

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Спарк, 1995. С. 257.

Там же. С. 260.

Там же.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.4 КоАП РФ конфискованные экземпляры контрафактных произведений или фонограмм могут быть переданы обладателю авторских прав или смежных прав по его просьбе

В связи с этим вопросом интерес вызывают и, в частности, произведения, создаваемые в стиле мэш-ап, т.е. основанные на известном произведении, перешедшем в общественное достояние, с добавлением авторских включений, меняющих сущность заимствованного произведения (см. о них подробнее: Семенова Е. Правомерность «креативных» нарушений авторских прав: стиль мэш-ап в современной литературе // ИС. Авторские и смежные права. 2016. Октябрь).

Это требование должно было бы стать препятствием по крайней мере для работ-компиляций, наводнивших юридическую периодику, в которых цитаты из чужих работ соединяются между собой лишь авторскими предложениями-мостиками.

О традиционном для отечественного права отнесении к личным неимущественным права и неотчуждаемых прав, и носящих неимущественных прав авторов и иных создателей результатов интеллектуальной деятельности можно почитать здесь: Рожкова М.А. «Триада» интеллектуальных прав: верен ли законодательный подход // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2016. № 11 (http://ipcmagazine.ru/legal-issues/triad-of-intellectual-property-rights-if-the-legislative-approach-is-correct).

Об этом была очень интересная статья моего китайского коллеги: Дан Шэн Минь К вопросу о правовой природе действия по использованию чужого имени для указания автором собственных произведений (краткий анализ подходов, сложившихся в различных правовых системах) // Евразийская адвокатура. 2016. № 6 (25). С. 109-114.

Диспозиция как часть нормы права

Диспозиция — это часть нормы права, раскрывающая само правило поведения, т. е права и (или) обязанности действовать или не действовать тем или иным образом; диспозиция указывает на права и обязанности сторон — участников правоотношений, возникающие и реализующиеся на базе соответствующей нормы. Диспозиция является основой, ядром нормы права, поскольку в ней формулируется само правило поведения.

Законодатель по-разному формулирует содержание диспозиции. Поэтому иногда требуются определенные логические операции для того, чтобы точно определить ее сущность.

Виды диспозиций норм права, их краткая характеристика и примеры

Англо-саксонская правовая семья, её основные черты и особенности развития.

Англо-саксонская правовая семья включает в себя национальные системы права Англии, США, Северной Ирландии, Канады, Австралии, Новой Зеландии, в нее входят и системы права ряда азиатских и африканских стран – бывших английских колоний.

По своему происхождению данная правовая семья восходит к английскому праву.

Общее право сложилось в виде совокупности судебных решений – прецедентов. В этом смысле можно сказать, что общее право – это совокупность казусных правил, лежащих в основе конкретных судебных решений, которые имеют значение пре­цедента, обязательного для других судов при разрешении аналогичных дел.

В процессе формирования общего права королевские суды использовали некоторые положения местных правовых обычаев, преобразуя и приспосабливая их к строгим требованиям новой судебной процедуры и процессуальной формы.

Римское право и основанное на нем (первоначально также и в Англии) университетское юридическое образование не оказали сколько-нибудь заметного влияния на процесс создания общего права.

Нормы (правила) прецедентного права обладают такими достоинствами, как конкретность и гибкость, но они казуистичны, лишены ясности и четкости абстрактно-общих норм романо-германского права. Это препятствует кодификации пре­цедентного права по образцу романо-германских кодексов.

К достоинствам англосаксонской правовой семьи относится гибкость, оперативность, связь с повседневной жизнью, быстрое приспособление права к изменяющейся обстановке. К недостаткам — несистематизированность системы права, его казуистичность, недостаточная определенность.

Виды гипотез норм права, их краткая характеристика и примеры.

Гипотеза — элемент нормы права, указывающий на условия ее действия (время, место, субъектный состав и т. п.), которые определяются путем закрепления юридических фактов. Гипотеза — часть юридической нормы, указывающая на жизненные обстоятельства, при наличии которых определенные субъекты вступают в отношения друг с другом.


Гипотезы бывают простые и сложные. Сложные гипотезы могут быть кумулятивными и альтернативными.

Кумулятивная гипотеза связывает осуществление нормы с одновременным наличием нескольких условий.

Альтернативная гипотеза ставит реализацию нормы в зависимость от наступления одного из нескольких условий.

Кроме того, по степени определенности гипотезы могут быть абсолютно определенными (простая), относительно определенными (сложная) и даже неопределенными («в случае необходимости»), а по способу изложения — казуистическими и абстрактными.

По степени сложности (в зависимости от структуры) гипотезы подразделяются:

— на однородные (простые). составные (сложные). В них действие нормы права ставится в зависимость от наличия или отсутствия одновременно двух или более обстоятельств. ;

— альтернативные;

— сложно-альтернативные. По наличию или отсутствию юридических фактов (обстоятельств):

— положительные — указывают на необходимость определенных условий для действия нормы;

— отрицательные — предполагают, что применение нормы права осуществляется в случае отсутствия обозначенных в гипотезе условий. Так, неоказание помощи больному медицинским работником рассматривается в качестве отрицательной гипотезы. За это устанавливается мера юридической ответственности.

По форме выражения:

— общие. В них указываются общие признаки, например общее условие действия всех уголовно-правовых норм — достижение возраста уголовной ответственности;

— частные. В них указываются более конкретные признаки. Так, условием действия уголовно-правовых норм, регулирующих ответственность за должностные преступления, является наличие специального субъекта, т. е должностного лица.

По форме выражения гипотезы в литературе называют еще абстрактными и казуистическими.

Пример гипотезы.

Несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет (гипотеза), может быть объявлен полностью дееспособным (диспозиция), если он работает по трудовому договору (продолжение гипотезы) (ст. 27 ГК РФ об эмансипации). В нормах семейного права имеются условия заключения брака: «Брак заключается в органах записи актов гражданского состояния» — условие места или органа заключения брака. «Права и обязанности супругов возникают со дня регистрации заключения брака…» — условие момента возникновения брачного правоотношения.

Виды диспозиций норм права, их краткая характеристика и примеры.

Диспозиция — элемент нормы права, определяющий модель поведения субъектов с помощью установления прав и обязанностей, возникающих при наличии указанных в гипотезе юридических фактов; диспозиция выступает основной регулирующей частью нормы, ее ядром.

Как и гипотезы, диспозиции бывают простые и сложные. Простые предполагают один вариант поведения. Сложные — несколько (ст. 197 УПК РФ: следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий). Причем сложные диспозиции могут быть кумулятивными и альтернативными. По степени определенности диспозиции бывают абсолютно определенными (простая), относительно определенными (сложная) и неопределенными («вести себя должным образом»).

По способу описания (изложения) диспозиции делятся на:

— простые — содержат вариант поведения, но не раскрывают его. Так, УК РФ не характеризует признаки преступления, если речь идет о предельно ясном деянии. Пример. Незаконное помещение лица в психиатрический стационар — наказывается лишением свободы до трех лет;

— описательные- описывают все существенные признаки правомерного либо противоправного поведения. Например, ч. 1 ст. 209 УК РФ характеризует бандитизм как создание: а) устойчивой; б) вооруженной; в) группы лиц (банды); г) в целях нападения на граждан или организации; д) а равно руководство такой группой.

По характеру и степени определенности диспозиции правовые нормы классифицируют:

— на абсолютно определенные: исчерпывающе устанавливают права и обязанности сторон — субъектов правоотношений. В качестве примера можно привести ст. 393 ГК РФ (часть первая), устанавливающую, что «должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства»;

— относительно определенные.

По составу:

— простые- содержат одно правило поведения. Пример. Часть 1 ст. 139 УК РФ гласит: «Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица…» ведет к наложению соответствующей санкции;

— сложные — содержат два и более обязательных правила поведения;

— альтернативные- содержат несколько правил поведения, любому из которых может следовать субъект права. Примеры. В ч. 1 ст. 141 УК РФ отмечается: «Воспрепятствование осуществлению гражданином своих избирательных прав или права участвовать в референдуме, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий или комиссий по проведению референдума…» приводит к применению соответствующей санкции к нарушителю. Часть 1 ст. 145 УК РФ устанавливает: «Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности, а равно необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет…» ведет к применению соответствующей санкции.

Рассмотрим примеры диспозиции нормы права.

Довольно доступно излагается диспозиция в статьях гражданского, трудового, семейного и земельного права. В них, как правило, дается развернутая регламентация прав и обязанностей участников правоотношений. Так, ст. 359 ГК РФ. регулирующая отношения, возникающие из договора о залоге, гласит: «Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещения кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено». В этом случае диспозиция ясно определяет права кредитора (удерживать вещь «до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено») и обязанности должника (исполнить лежащее на нем «соответствующее обязательство»).

Другой пример. В п. 1 ст. 702 ГК РФ «Договор подряда» установлено: «По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его». Таким образом, в этой статье четко прописана диспозиция.

Мониторинг правоприменения, или Как произвести перерасчет платы за газ

В разных регионах действует различная практика расчета платежей за газ.

Правила поставки газа для обеспечения нужд граждан регулируют в действующем законодательстве два подзаконных нормативных акта: постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (Правила № 549) и от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Правила № 354). Жилищный кодекс

Гражданский кодекс

ФЗ об электроэнергетике

ФЗ о теплоснабжении

ФЗ о водоснабжении и водоотведении

Правила предоставления коммунальных услуг

Правила содержания общего имущества

Правила изменения размера платы. Порядок применения норм законов уточнен в письме Минрегиона России от 28.05.2012 № 12793-АП/14. При поставке газа для коммунально-бытовых нужд граждан регулирование осуществляется в соответствии с Правилами № 549, а Правила № 354 не применяются, о чем сказано в подп. «б» п. 2 Правил № 354. Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (МКД), жилых домов, в т. ч. отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг (п. 1 Правил № 354). Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В соответствии с указанным законом разработаны Правила № 549, которые регулируют правоотношения между поставщиком газа и собственниками помещений в МКД: непосредственно управляющими МКД; выбравшими управление ТСЖ, ЖСК, СПК либо управление управляющей организацией (УО), в случае если такой МКД не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета газа; в домах, оборудованных прибором (узлом) учета газа, в случае если они не заключили договор о предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению с организацией, которая приобретает у поставщика газ для оказания такой коммунальной услуги; УО, ТСЖ, ЖСК, СПК, приобретающими газ для предоставления коммунальной услуги по газоснабжению. Жилищное законодательство регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, о чем указано в пп. 10 и 11 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение ( в т. ч. поставка бытового газа в баллонах) отнесено к коммунальным услугам. Жилищные отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг, в соответствии со ст. 5 и 8 ЖК РФ регулируется специальным законодательством с учетом требований Жилищного кодекса.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, при проведении ремонтных и профилактических работ Отношения между потребителем и поставщиком газа регулируются Правилами № 549, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах — Правилами № 354.

В Правилах № 549 не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа — исполнителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, и потребителями, в т. ч. порядок перерасчета размера платы за газ в период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении, случаи и основания изменения размера платы за газ при отклонении его свойств и давления от требований действующего законодательства и превышения допустимой продолжительности перерыва в его подаче, срок снятия потребителем показаний приборов учета, а также передачи их поставщику. Сущность указанных разъяснений, содержащихся в письме Минрегиона России от 28.05.2012 № 12793-АП/14, сводится к тому, что из комплексного анализа положений Жилищного кодекса, Правил № 549, Правил № 354 следует, что отношения между потребителем и поставщиком газа регулируются Правилами № 549, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах — Правилами № 354. Итак, указанное разъяснение прямо акцентирует внимание правоприменителей на том, что порядок перерасчета платы за газ Правилами № 549 не установлен и руководствоваться в данном случае надлежит Правилами № 354. Порядок перерасчета регламентируется в пп. 86–97 Правил № 354 и применяется в случае отсутствия потребителя в жилом помещении более пяти календарных дней подряд. Причем это отсутствие должно быть задокументировано. В некоторых субъектах РФ для расчета энергопотребления в квартирах, где никто не зарегистрирован, исходят из среднестатистического количества членов семьи. Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 № 373 «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа» (Постановление № 373) предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных услуг в части газоснабжения устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ на основании норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа. При этом некоторые субъекты РФ пошли по весьма неоднозначному пути, установив, условно говоря, вмененный норматив потребления газа даже в случае, если в жилом помещении никто не зарегистрирован.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством

У потребителя есть право на перерасчет коммунальных платежей в сторону уменьшения в таких случаях:
— потребитель временно отсутствовал в жилом помещении;
— предоставленные коммунальные услуги были ненадлежащего качества;
— перерыв в предоставленных коммунальных услугах продолжался дольше, чем это положено по закону.

Порядок проведения перерасчётов начислений

При временном (более 5 дней) отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за природный газ. Перерасчет начислений производится на основании письменного заявления потребителя о перерасчете, но не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия.

Документы, необходимые для перерасчета при временном отсутствии:

— документ органа, осуществляющего временную регистрацию потребителя по месту его временного пребывания;

— справка от председателя садоводческого кооператива, подтверждающая период временного проживания в дачном кооперативе;

— справка от председателя ЖСК или ТСЖ, подтверждающая период временного проживания потребителя по данному адресу;

— справка, подтверждающая период временного пребывания потребителя по месту нахождения учебного заведения;

— справка из воинской части, подтверждающая временное пребывание в воинской части;

— проездные билеты, оформленные на имя потребителя;

-копия командировочного удостоверения;

-справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении или на санаторно-курортном лечении;

-справка организации, осуществляющей вневедомственную охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал, подтверждающая начало и окончание периода, в течение которого жилое помещение находилось под непрерывной охраной.

Документы, необходимые при перерасчете при изменении численности прописанных человек:

— справка из ЖКО о составе семьи;

— прописка или выписка по данным паспорта.

Документы, необходимые при перерасчете при изменении типа учета потребления:

-акт о снятии или установки счетчика;

— акт об установки газового котла.

Документы, необходимые при перерасчете в связи с отключением от газоснабжения:

— акт о непроживании;

— справка из ГРО об отключении;

— акт об установке пломбы на кран опуска (благоустроенное жилье);

— акт об установке заглушки, замка, сгона на кран опуска.

Если у вас имеется прибор учета газа и вы не сообщили показания в текущем месяце, начисления производятся исходя из среднемесячного объема потребления, но не более 3 месяцев подряд. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного природного газа определяется в соответствии с нормативами потребления. После сообщения показаний начисления, произведенные при отсутствии показаний расхода газа, сторнируются (пересчитываются).

В последнее время участились случаи нарушений, связанных с периодичностью проведения абонентами поверки индивидуальных приборов учета – газовых счетчиков. В большей степени это связано не только с не знанием обязанностей потребителя коммунальных услуг , но и зачастую и поверхностным отношением и самих работников газовой службы. Если подойти с точки видения законодательства , то в соответствии с п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунальных нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008, с момента истечения срока межповерочного интервала счетчиков, начисления за газ производится по нормативам потребления.

Согласно п.21 данных Правил обязанность обеспечивать в установленные сроки представление счетчика газа для проведения поверки возложена на абонента. Доставка газовых счётчиков на поверку, затраты на поверку, а также на ремонт счётчиков, их замену и возможные затраты на изменение внутридомовых газовых сетей в связи с заменой счётчика возложены так же на абонентов, поскольку они являются собственниками и несут ответственность по их содержанию, что предусмотрено ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого, всем абонентам рекомендуется регулярно проверять межповерочный интервал установленных приборов учета газа и до его истечения обеспечить поверку счетчика.

Существует два способа проведения поверки – с демонтажем счетного узла и без демонтажа. При выбраковке газового счетчика Государственная поверка производится специалистами аккредитованной организации – ФБУ «Государственный региональный Центр стандартизации, метрологии и испытаний. Проверка оборудования производится предприятием газового хозяйства не реже одного раза в полугодие и, поскольку обязанность её проведения возложена на поставщика газа Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, она должна осуществляться на безвозмездной основе. Оплата за дополнительные услуги производится абонентом в момент оказания услуг.

Что касается абонентского обслуживания вашего газового оборудования, то в целом заключение такого договора законом не запрещено, но навязывать техническое обслуживание поставщик газа не имеет права (ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»). Таким образом, вы можете отказаться от оплаты любых дополнительных платежей, кроме собственно стоимости потребляемого газа.

Иными словами, подобные действия поставщика газа возлагают на население дополнительные расходы по оплате услуг сверх регулируемых государством цен, что является неправомерным и нарушает права неограниченного круга граждан.

Для защиты своих прав вам следует обратиться с жалобой в территориальное управление Роспотребнадзора, а также — в Федеральную антимонопольную службу с просьбой о привлечении организации к ответственности по ст. 14.6 КоАП РФ.

Еще один важнейший аспект: требование о заключении договора является нарушением статьи 421 Гражданского кодекса РФ («Свобода договора»: «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Всякое ПОНУЖДЕНИЕ к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством…»). Ст.3 п.6 ГК РФ позволяет сделать вывод, что постановление правительства РФ — это «…иной нормативный акт…», но юридически законом не является и высший юридический приоритет принадлежит Гражданскому кодексу РФ. Того, кто вынужден впервые подключаться к газу, можно заставить подписать договор благодаря формулировке

«…или добровольно принятым обязательством…» А как быть с теми, кому услуга по техническому обслуживанию газового оборудования уже давно предоставлена? Эту категорию граждан никак нельзя заставить: никаких новых «добровольно принятых обязательств» они на себя не взяли… В советские времена стоимость обслуживания газового оборудования входила в цену поставляемого газа. Сейчас никто не может объяснить, по какому принципу формируются навязываемые потребителю цены. Никто не может ответить на вопрос: почему создают «иные правовые акты», содержание которых противоречит действующему законодательству. Объяснение только одно: наши люди самые послушные в мире. Что ожидает нас, послушных людей, если мы откажемся заключать договор на техобслуживание газовых приборов? Нам остается только посочувствовать.

Особое внимание следует обращать в случае смены владельца собственности. При покупке собственности необходимо получить от продавца выписку из лицевого счета об отсутствии задолженности на момент продажи с указанием показания прибора учёта газа (если установлен), а при продаже собственности предоставить такую справку покупателю, чтобы избежать неприятностей для обеих сторон по поводу неожиданного обнаружения наличия долга по оплате за потреблённый газ.

Заявитель считает, что указанное приложение к Приказу № 195, предписывающее оплачивать газопотребление в помещениях, где никто не зарегистрирован, из расчета норматива потребления на 2,5 человека, ограничивает его права, так как было принято с нарушением требований Постановления № 373 и Правил установления и утверждения нормативов потребления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (Правила № 306).

Таким образом, в разных регионах действует различная практика расчета платежей за газ. Итак, весьма резонно поставить вопрос о возможности сделать перерасчет платы за газ в случае отсутствия зарегистрированных в жилом помещении граждан. Поскольку в спорном жилом помещении собственник не зарегистрирован как по постоянному месту жительства, его непроживание в данном жилом помещении не может рассматриваться как временное отсутствие.

Пример абонент (потребитель газа) обратился в суд с иском к ответчику об обязании сделать перерасчет объема потребленного газа, указав, что 5 июля 2013 г. в принадлежащей ей квартире произведен первичный пуск газа, при этом было выявлено, что срок поверки счетчика истек. Истцом был приобретен новый счетчик и 15 июля 2013 г. установлен. 19 июля 2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку газа. Вместе с договором была выдана абонентская книжка и начислена по нормативу плата за потребленный газ. Ссылалась на то, что газом она не пользовалась, проверка первоначального счетчика установила, что он исправен, с учетом уточнения иска истец просила отменить расчет по нормативу, вернуть ей денежные средства, затраченные на экспертизу. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, отклонив довод о не проживании в квартире в спорный период времени. Суд указал, что п. 31 Правил № 549 дает поставщику газа основание для начисления стоимости потребленного газа исходя из норматива потребления. Единственным основанием для неприменения п. 31 Правил № 549 является заблаговременное уведомление поставщика газа абонентом о не предоставлении показаний по приборам учета при отсутствии всех проживающих в жилом помещении (жилом доме) граждан более 1 месяца. При этом отсутствие в жилом помещении истца носило не временный, а постоянный и продолжительный характер (апелляционное определение Астраханского областного суда от 02.04.2014 по делу № 33–1190/2014). Таким образом, в разных регионах складывается различная практика начисления платы за поставляемый газ и различные правила по его перерасчету. Впрочем, с учетом последней позиции Верховного Суда, отраженной в судебном акте (определении Верховного Суда РФ от 17.07.2013 № 46-АПГ13-7), которым был признан недействительным пункт о введении повышающих коэффициентов постановления правительства Самарской области, есть небольшой шанс на выравнивание практики с учетом как минимум признания незаконности повышающих коэффициентов.

Споры, связанные с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, рассматриваются мировыми судьями, а также иными судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства (статьи 22 и 23, главы 11, 12 и 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее — ГПК РФ).

Стоит отметить что, с июня 2016 года процедуру взыскания долга по ЖКХ упростили. При подаче документов суд выносит положительное решение в течение 5 дней без публичного слушания. На отмену судебного постановления должнику дается 10 дней — для этого достаточно написать заявление, указав на неправильность расчета либо необоснованность претензий. В этом случае решение отменят, и коммунальной организации будет необходимо повторно подать иск. После этого дело будет рассмотрено уже в общем порядке с вызовом обеих сторон. Если этого не происходит, то после получения судебного приказа коммунальная организация может обращаться в службу судебных приставов. Чаще всего взыскание производят из доходов должника. Это может быть зарплата, пенсия. Хотелось бы вас предупредить, что в месяц сумма удержаний не может превышать половину от общего месячного дохода. Если квартира не приватизирована, за неуплату из нее даже могут и выселить. Да, да, вы не ослышались!

Потому как Статья 40 Конституции РФ гарантирует гражданам право на жилище, а Гражданско-процессуальный кодекс гласит, что взыскание не распространяется на жилое помещение, если оно числится единственным пригодным для проживания. А размер квартиры не прописан.

-Таким образом, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи более шести месяцев не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги без уважительных причин, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. Но принудительное выселение не допускается, если причины задолженности по квартирной плате — уважительные, например, длительная невыплата зарплаты. Помимо судебных разбирательств газовая компания может вам приостановить подачу газа , после двух предупреждений — одно за 40 дней, другое за 20. И придётся вам бежать оплачивать счета. Иначе без газа жизнь не та! Этот вопрос регулируется постановлением правительства от 21 июля 2008 года номером 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан». Конечно, зачастую работники газовой службы в порыве выполнить план по сбору денежных средств от поставки газа, могут и упустить все правомерные нюансы приостановления подачи газа , поэтому если все же это произойдёт , то пишите в специальные инстанции , например прокуратуру , ну можно и в суд с исковым заявлением о возмещении морального вреда и немедленном восстановлении подачи газа . За мою практику , обычно суды удовлетворяли такие требования , только в части подключения , а в части морального вреда отказывали, этот момент ещё доказать надо . Что касается надзорной инстанции , тот тут все просто , придёт требование с прокураторы устранить нарушения в той части в которой жалуется абонент ( потребитель газа ). Конечно игнорировать надзорную инстанцию никто не осмелится и дочерняя компания Газпрома не исключение , но все же бывало и такое , а если затеряется это заявление или затянут все сроки ответов , то после этого придёт другая бумага только в форме представления для привлечения к отвественности и наложения штрафа на сотрудников газовой службы которые виноваты во всей этой вакханалии и немедленному устранению всех нарушений.

Давайте ещё раз пройдёмся по судебной практике о взыскании коммунальных услуг и я вам вот что скажу, что она не имеет одного прецедента и в разных регионах по разному строится , но в целом позиции и применении норм похожи. Допустим квартира принадлежит на праве собственности нескольким лицам, то иск о взыскании задолженности в солидарном порядке предъявляется ко всем собственникам квартиры (например, Кассационное определение Московского городского суда от 30.06.2015 N 4г/2-7092/15, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2016 по делу N 33-5204/2016).Также иск о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги можно предъявить к нанимателю квартиры, предоставленной по договору социального найма (например, Определение Московского городского суда от 13.11.2015 N 4г/9-11823/2015, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-48286/2015).

Если совместно с нанимателем жилого помещения по договору социального найма проживают члены его семьи, то иск предъявляется к нанимателю и членам его семьи, указанным в договоре социального найма, как к солидарным должникам (ч. 1, 2, 3 ст. 69 ЖК РФ) (например, Определения Московского городского суда от 06.05.2016 N 4г-4416/2016, от 29.04.2016 N 4г-0269/2016).

Если же ответчик имеет задолженность по квартире, собственником которой является, но при этом ответчик зарегистрирован по другому адресу, то иск о взыскании задолженности следует подавать по месту (адресу) регистрации ответчика. В этом случае иск нужно предъявлять в суд, к юрисдикции которого относится адрес регистрации ответчика (Определение Московского городского суда от 22.04.2016 N 4г-3876/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2015 по делу N 33-37753/2015). В противном случае будет иметь место нарушение правил территориальной подсудности (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-12182).Срок исковой давности по рассматриваемой категории споров составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Применяя срок исковой давности при рассмотрении конкретного спора, суд пояснил, что моментом, когда истец узнал о нарушении своего права, является неисполнение ответчиком обязанности вносить платежи за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в месяц, когда их необходимо было произвести (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2015 по делу N 33-34515/2015). В зависимости от периода, за который истец требует взыскать задолженность, срок исковой давности можно применить ко всем требованиям истца или только к их части (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2015 N 33-24810/2015).

Если суд удовлетворит ходатайство, то во взыскании с ответчика задолженности за период ранее трех лет до дня предъявления иска будет отказано (например, Определения Московского городского суда от 29.04.2016 N 4г-0269/2016, от 11.04.2016 N 4г-3243/2016).

Следует учитывать, что п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

— Обращаем внимание, что суд может отклонить ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, если установит перерыв течения срока исковой давности. Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такими действиями может признаваться заключение ответчиком с истцом (управляющей компанией) соглашения о погашении задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в конкретном размере (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2014 по делу N 33-33600). Кроме того, о перерыве течения срока исковой давности могут свидетельствовать заявления ответчика и произведенные им платежи по оплате задолженности перед истцом (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2014 по делу N 33-28887).

Имеется точка зрения, согласно которой периодическое исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг не может означать признание долга в том смысле, о котором говорится в ст. 203 ГК РФ (например, Определение Московского городского суда от 25.09.2015 N 4г/5-9851/15). Согласно этой позиции оплата ответчиками части задолженности не означает перерыва течения срока исковой давности, если в квитанциях об оплате отсутствуют сведения о том, что ответчики вносят денежные средства в счет погашения задолженности за прошедший период времени, и ответчики не обращались к истцу с соответствующим заявлением. В этом случае периодическая оплата ответчиками отдельных сумм за предоставленные жилищно-коммунальные услуги сама по себе не может свидетельствовать о полном признании ими долга за весь период образования задолженности, а в связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2014 по делу N 33-24447).

Эту точку зрения разделяет Верховный Суд РФ, который разъяснил, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Если ответчик погасил задолженность в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда, такие действия ответчика нельзя расценивать как признание долга, и в этой ситуации положения о перерыве течения срока исковой давности не подлежат применению (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-9701).

Таким образом, в разных регионах складывается различная практика начисления платы за поставляемый газ и различные правила по его перерасчету. Впрочем, с учетом последней позиции Верховного Суда, отраженной в судебном акте (определении Верховного Суда РФ от 17.07.2013 № 46-АПГ13-7), которым был признан недействительным пункт о введении повышающих коэффициентов постановления правительства Самарской области, есть небольшой шанс на выравнивание практики с учетом как минимум признания незаконности повышающих коэффициентов.

В последнее время «Газпром межрегионгаз» оказался связан с еще одним громким скандалом: прощением долгов за газ жителям Чечни на 9 млрд рублей. Такое решение принял Заводский районный суд Грозного, однако региональная «дочка» газовой монополии оспорила его в вышестоящей инстанции.

По оценкам самого «Межрегионгаза», к началу текущего года объем просроченной задолженности только населения оценивался в 37,9 млрд руб, притом что годом ранее долг составлял чуть более 30 млрд рублей, а долг всех категорий потребителей оценивается «Газпромом» в 137,7 млрд рублей. Долги за газ, сформированные физическими и юридическими лицами, по нашей большой стране распределены неравномерно, и традиционно в регионах с депрессивной экономикой, в число которых входит большинство субъектов федерации на юге и Северном Кавказе.

В заключении скажу, что Пленум Верховного суда РФ вначале этого года вынес постановление, в котором указано, что долг за предоставление коммунальных услуг не может быть поводом для их отключения воды, света или газа. Другими словами ресурсоснабжающие организации должны предупредить человека о возникшем долге, предоставить ему отсрочку или рассрочку по оплате коммуналки. Только после того, как будут исчерпаны возможности «мирного» решения ситуации, можно отключать коммунальные услуги.

Кроме того, отключение коммуналки не должно создавать угрозу жизни и здоровью других лиц. Это означает, что отключение услуги не может причинять вред лицам, которые не являются должниками. Например, если в квартире проживает мать с ребенком. Собственником квартиры является мать и платить за коммуналку должна она. Часто бывает так, что денег нет, возникает долг. Отключение воды в этой ситуации ставит под угрозу здоровье ребенка, поэтому отключение невозможно.

Также в документе указывается, что собственники жилья могут требовать снижения платы за ЖКХ или ремонт общего имущества, если они оказывались некачественно или предоставлялись с перерывами, длительность которых превысила максимально допустимый срок.

О СООТНОШЕНИИ ПРИНЦИПА ПРАВОВОЙ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ И RES JUDICATA Текст научной статьи по специальности «Право»

5. Rayanov F.M. Federatsiya — ne samotsel’ (Federation — is not a goal), Vlast’. 1996. No. 3.

Дата поступления: 15.10.2016 Received: 15.10.2016

УДК 342.4

О СООТНОШЕНИИ ПРИНЦИПА ПРАВОВОЙ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ И RES JUDICATA

ДЕРБЫШЕВА Екатерина Александровна

преподаватель кафедры прав человека юридического факультета НОУ ВО Гуманитарный университет г. Екатеринбург, Россия. E-mail: krolik7507@mail.ru

В статье рассматриваются понятия «res judicata» и «принцип правовой определенности», с целью выяснения их соотношения. Поскольку, термин «res judicata» известен в контексте формулярного процесса, по исследуемому вопросу автор обращается к римскому праву. Так как, в современной интерпретации «res judicata» упоминается в судебной практике Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации, в статье приводятся ссылки на судебные акты данных судов. В результате обзора мнений о «res judicata» и принципа правовой определенности, имеющихся в научной литературе, анализа судебной практики и краткого исторического экскурса к римскому праву, сделан вывод о безусловной взаимосвязи исследуемых понятий, с одной стороны, и об отсутствии тождественности, синонимичности, с другой стороны. Принцип правовой определенности выступает более широким понятием, «res judicata» служит отправной идеей для одного из его аспектов.

THE RELATIONSHIP BETWEEN THE PRINCIPLE OF LEGAL CERTAINTY AND RES JUDICATA

DERBYSHEVA Ekaterina Aleksandrovna

Instructor of the Chair of Human Rights of the Faculty of Law of the ANO HE Liberal Arts University, Yekaterinburg, Russia.

E-mail: krolik7507@mail.ru

Ключевые слова: «res judicata», принцип право- Keywords: «res judicata», principle of legal cer-вой определенности, законная сила судебного tainty, force of res judicata, formulary process. решения, формулярный процесс.

Принцип правовой определенности появился в российской правовой системе относительно недавно и пока не имеет нормативного закрепления в российском законодательстве, однако его содержание можно выявить обратившись к правоприменительной практике Конституционного Суда Российской Федерации (далее по тексту Конституционный Суд РФ) и Европейского Суда по правам человека (далее по тексту ЕСПЧ), которые ссылаются на указанный принцип при обосновании ряда принимаемых ими решений.

Принцип правовой определенности предполагает, с одной стороны, ясность, четкость и недвусмысленность правовых предписаний, с другой стороны, устойчивость (окончательность) судебных актов, гарантируя в совокупности предсказуемость правового регулирования и стабильность правового статуса всем участникам правоотношений.

Говоря об уважении к неизменности и окончательности вступивших в законную силу судебных решений как к одной из сторон принципа правовой определенности, и Конституционный Суд РФ, и ЕСПЧ ссылаются также на понятие «res judicata». В связи с чем возникает вопрос, как связаны между собой данные понятия, можно ли считать их тождественными или нельзя. Этот вопрос представляется важным, поскольку позволяет конкретизировать как содержание принципа правовой определенности, так и границы правила «res judicata».

В научной литературе встречаются различные мнения о соотношении «res judicata» и принципа правовой определенности, которые условно можно разделить на две группы. К первой группе относятся авторы, которые используют указанные термины как тождественные . При этом большинство авторов уделяют основное внимание содержательному аспекту «res judicata», не обосновывая при этом, почему принцип правовой определенности понимается именно как «res judicata», и почему не имеет самостоятельного содержания. Вместе с тем, Т.М. Алексеева, основываясь на толковании судебных актов ЕСПЧ, особо подчеркивает, что «правовая определенность означает именно принцип правовой определенности судебных решений — принцип res judicata» . Другая группа авторов считают, что «res judicata» и принцип правовой определенности хотя и связанные между собой, но не тождественные понятия. Данная точка зрения представляется более верной.

По мнению Т.М. Цепковой и М.С. Борисова, «res judicata» необходимо понимать и использовать в двух смыслах. В узком смысле «res judicata» означает «дело, решенное судом», то есть имеется вступивший в силу итоговый судебный акт, разрешивший дело по существу, которым устранена спорность или иная неопределенность правоотношения. В широком смысле «res judicata» — это производный от принципа правовой определенности судопроизводственный принцип, устанавливающий, что окончание судебного спора вынесением решения и вступлением последнего в законную силу влечет как минимум следующие последствия: повторное рассмотрение тождественного спора не допускается (исключительность); дальнейшее обжалование решения в ординарном порядке запрещается, а пересмотр допустим при наличии строго определенных оснований (неопровержимость); решение суда должно быть исполнено (исполнимость) .

П.С. Барышников рассматривает «res judicata» в качестве правила, которое содержит принцип правовой определенности в том числе .

Г.А. Вишневский приходит к выводу о том, что «res judicata» принцип, предполагающий запрет на пересмотр судебного акта, вступившего в законную силу по ординарным основаниям .

Д.А. Степаненко и Л.И. Лавдаренко рассматривают «res judicata» в качестве одного из аспектов идеи правовой определенности, предполагающей наличие других составляющих . Аналогичного мнения придерживается и А.Р. Султанов, основательно занимаю-

щийся проблемами принципа правовой определенности, который подчеркивает, что «res judicata лишь одна из граней принципа правовой определенности» .

В ходе анализа соотношения понятий «принцип правовой определенности» и «res judicata», Н.Н. Ковтун и Д.М. Шунаев приходят к выводу о том, что это содержательно не идентичные понятия. «Res judicata» выступает требованием правовой определенности окончательных судебных решений, любое нарушение «res judicata» является нарушением принципа правовой определенности, так как влечет неопределенность правового статуса субъектов, являющихся сторонами в деле, по которому вынесено окончательное судебное решение. Помимо «res judicata», принцип правовой определенности включает в себя и иные аспекты, такие как формальная определенность закона, установление четких оснований ограничения прав человека .

Н.Н. Ковтун отмечает, что суть и содержание принципа правовой определенности нередко отождествляется с содержанием таких правовых явлений, как принципы правовой стабильности, неопровержимости окончательных актов суда, общеобязательности постановленных судебных решений, фундаментальной идеи «res judicata» и конституционного правила «non bis in idem». В итоге правовая определенность как бы теряет свое самостоятельное содержание .

B.В. Терехов также относится к авторам не считающим, что res judicata и принцип правовой определенности тождественные понятия. Он отмечает, что res judicata правильнее было бы характеризовать как инструмент достижения такой цели, декларируемой принципом правовой определенности, как стабильность вынесенных решений .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

И.Н. Лукьянова указывает, что принцип правовой определенности проявляется в концепции «res judicata», одним из важнейших элементов которого является постулат «interest republicae ut sit finis litium» («публичный интерес состоит в том, чтобы тяжба была завершена»), т.е. требования окончательности судебного решения .

C. Н. Хорунжий связывает «res judicata» с таким свойством судебного решения как неопровержимость и предлагает перевод «право обретенное в суде» .

Термин «res judicata» известен из римского права и связан с формулярным процессом, возникновение которого было связано с тем, что легисакционные иски могли использоваться только римскими гражданами, жившими в Риме или Италии. Но Рим к тому времени уже превратился в один из центров торговой и культурной жизни Средиземноморского региона. Поэтому сделки с участием иностранцев все множились и порождали тяжбы между римскими гражданами и иностранцами или между самими иностранцами, которые не могли быть разрешены в рамках процесса по legis actiones. Закон Эбуция в 130 г. до н.э. вводит формулярный процесс . Считалось, что судебное решение, вынесенное в рамках формулярного процесса, устанавливает истину для спорящих сторон, поскольку они добровольно подчинялись решению судьи. Этот принцип выразился в правиле res iudicata pro ver-itate habetur (выделено мной — Е.Д.), что в переводе означает: судебное решение должно принимать за истину . Гарсиа Гарридо отмечает, что предмет судебного разбирательства становится «вещью, относительно которой вынесено судебное решение» (res iudicata). В формулярном процессе судебные решения и не подлежали обжалованию, и не могли стать предметом рассмотрения у судьи более высокого ранга . Вот как описывает сущность судебного решения, вынесенного в рамках формулярного процесса Д.В. Дождев: «Решение судьи (sententia, суждение) — это постановление частного лица, которое получало обязательную силу на основании соглашения сторон и iussum iudicandi магистрата. С вынесением sententia (осуждения или оправдания ответчика) предмет разбирательства считался решенным res iudicata: делом, по которому вынесено судебное решение, называется то, в котором высказывание судьи положило конец спору: что достигается посредством или присуждения, или оправдания» .

Таким образом, итогом формулярного процесса становится судебное решение, которое является окончательным и впоследствии не может быть обжаловано сторонами у вышестоящего судьи. Стороны в формулярном процессе, получая судебное решение, согласны с его окончательностью и разрешением своего спора по существу. Дословный перевод «res judicata» с латинского языка означает «разрешенное дело» или «дело, по которому вынесено решение».

Современная трактовка «res judicata» появляется в правоприменительной практике ЕСПЧ во взаимосвязи с принципом правовой определенности, одним из аспектов которого выступает неизменность вступивших в законную силу судебных решений.

Говоря о неизменности судебного решения, ЕСПЧ выступает с критикой отмены судебных решений, вступивших в законную силу, в порядке надзора, поскольку, это подрывает уверенность участников правоотношений в определенности их правового статуса. Наиболее известными и цитируемыми, в этом аспекте, делами являются «Брумареску против Румынии» , «Рябых против Российской Федерации» , «Волкова против Российской Федерации» . В постановлении по делу «Брумареску против Румынии», ЕСПЧ указал, что «одним из основных аспектов верховенства права является принцип правовой определенности. ЕСПЧ отмечает, что Верховный суд Румынии нарушил принцип правовой определенности, поскольку, отменил судебное решение, которое «не подлежало отмене» и res judicata, которое, более того, было исполнено. Дополнительно высказавшие судьи Н. Братц и Б. Цупанчич отметили, что принцип правовой определенности является принципом фундаментальной важности, в настоящем деле нарушение принципа состоит в наделении полномочием отменять без ограничения во времени окончательное, обязательное и исполненное решение суда, что влечет нарушение «права на суд», гарантированного Статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

Аргументируя свою позицию в постановлении по делу «Рябых против России», ЕСПЧ указал, что правовая определенность предполагает уважение принципа res judicata, то есть принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела (выделено мной — Е.Д.). Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только тогда, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

ЕСПЧ неоднократно подчеркивает, что одним из основополагающих аспектов господства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего (выделено мной — Е.Д.), требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено . Формулировка «среди прочего» ясно говорит о том, что недопустимость обжалования окончательных (вступивших в законную силу) судебных решений — не единственное значение принципа правовой определенности. В подтверждение данного вывода можно сослаться на постановление ЕСПЧ по делу «Ракевич против России», в котором говорится, что согласно принципу правовой определенности закон должен быть достаточно точным, чтобы позволить лицу соответствующим образом вести себя .

Следовательно, принцип правовой определенности и res judicata не могут выступать тождественными понятиями, поскольку, принцип правовой определенности не сводится только к недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, а имеет другие проявления.

В Постановлениях Конституционного Суда РФ также содержатся ссылки на «res judicata» и принцип правовой определенности. Анализ данных постановлений позволяет сде-

лать вывод о том, что Конституционный Суд РФ ссылается на прецедентную практику ЕСПЧ и также не считает данные понятия тождественными. Так, например, в Постановлении от 19.03.2010 N 7-П, Конституционный Суд РФ отметил, что «необходимость соблюдения принципа правовой определенности подчеркивает и ЕСПЧ при применении содержащихся или вытекающих из Конвенции о защите прав человека и основных свобод общих принципов, лежащих, в том числе, в основе оценки соответствия ее положениям внутригосударственного права. Согласно позициям ЕСПЧ закон, во всяком случае, должен отвечать установленному Конвенцией стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной четкостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия. Институциональные и процедурные условия пересмотра ошибочных судебных актов, во всяком случае, должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и вместе с тем — правовую определенность, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости (res judicata), без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов» . Таким образом, принцип правовой определенности включает в себя правило «res judicata», являясь, следовательно, более широким понятием, подразумевая, кроме того, как минимум четкость и однозначность правовых норм.

С учетом изложенных мнений, краткого исторического экскурса и анализа судебной практики, можно сделать ряд выводов. Во-первых, принцип правовой определенности и «res judicata» — не тождественные понятия. Во-вторых, принцип правовой определенности понятие более широкое по своему содержанию и смыслу, что подтверждается, в частности, приведенными примерами из судебной практики. В-третьих, «res judicata» является судопроизводственным принципом, то есть отраслевым (межотраслевым), в то время как принцип правовой определенности, являясь одним из аспектов принципа верховенства права имеет общеправовой, универсальный характер; В-четвертых, «res judicata» послужило своеобразной идеей для одного из аспектов принципа правовой определенности — процессуального, заключающегося в требовании стабильности вступивших в законную силу судебных решений; В-пятых, нарушение «res judicata» влечет нарушение принципа правовой определенности, так как вносит неопределенность в правовой статус субъектов, являющихся сторонами в судебном споре. В то же время нарушение принципа правовой определенности не обязательно вызывает нарушение «res judicata», поскольку в содержание данного принципа входят и иные аспекты.

Библиографические ссылки

1. Акалинский против России : постановление Европейского Суда по правам человека от 07.06.2007 по жалобе № 2993/03. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».

2. Алексеева Т.М. Правовая определенность судебных решений в уголовном судопроизводстве: понятие, значение и пределы: монография. М.: Юрлитинформ, 2016.

4. Аширбекова М.Т. Влияние принципа правовой определенности на построение систем судебно-поверочного производства УУС и УПК РФ // Уголовное судопроизводство. 2014. № 3. С. 6-10.

5. Барышников П.С. Влияние Совета Европы на гражданское процессуальное право России // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 2. С. 61-69.

7. Брумареску против Румынии : постановление Европейского Суда по правам человека от 28 октября 1999 г. по жалобе № 28342/95. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».

8. Вишневский Г.А. Действие принципа res judicata как необходимое условие обеспечения справедливости // Современное право. 2013. № 11. С. 76-83.

9. Волкова против России : постановление Европейского Суда по правам человека от 05.04.2005 г. по жалобе № 48758/99. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».

10. Гарсиа Гарридо М.Х. Римское частное право: казусы, иски, институты / пер. с исп, ; отв. ред. Л.Л. Кофанов. М. : Статут, 2005.

11. Дождев Д.В. Римское частное право : учебник для вузов /под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М. : Изд-во НОРМА, 2003.

13. Ковтун Н.Н. Правовая определенность российского уголовно-процессуального права // Государство и право. 2015.№ 8. С. 32-43.

15. О проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Амосовой, Т.Т. Васильевой, К.Н. Жестковой и других: постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2010 № 7-П // Рос. газ. 2010. 02 апреля.

16. Ракевич против России : постановление Европейского Суда по правам человека от 28.10.2003 по жалобе № 58973/00. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».

17. Рябых против России : постановление Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 г. по жалобе № 52864/99. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

19. Степаненко Д.А., Лавдаренко Л.И. Проблема исключения судебных ошибок и обеспечения стабильности судебных решений в сфере уголовного судопроизводства // Российский судья. 2016. № 4. С. 26-32.

20. Султанов А.Р. Защита свободы совести, распространения убеждений через призму постановлений Европейского Суда по правам человека. М. : Статут, 2013.

21. Терехов В.В. Понятие и содержание категории «res judicata» в российском и зарубежном гражданском процессе // Российский юридический журнал. 2014. № 5. С. 203-209.

22. Хорунжий С. Н. Неопровержимость судебного решения // Вестник гражданского процесса. 2014. № 3. С. 59-75.

23. Цепкова Т.М., Борисов М.С. Соотношение законной силы судебного решения и принципа res judicata в свете постановлений европейского суда по правам человека // Российская юстиция. 2010. № 8. С. 52-55.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.