Кассационное производство в уголовном процессе

Производство в суде кассационной инстанции

Кассационное производство — это самостоятельная стадия уголовного судопроизводства, в которой вышестоящий суд по кассационным жалобам участников процесса либо кассационному представлению прокурора на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Производство в суде кассационной инстанции осуществляется после того, как уголовное дело было рассмотрено в суде второй (апелляционной) инстанции, который оставил в силе обжалуемое судебное решение, либо после того, как вынесенный судом первой инстанции приговор не был обжалован в установленный законом срок и вступил в законную силу.

В стадии кассационного производства и в стадии апелляционного производства решаются одни и те же задачи: проверка законности приговоров, иных судебных решений нижестоящих судов, а в случае выявления нарушений закона — принятие мер к их устранению или исправлению.

Вместе с тем эти стадии существенно различаются между собой. Разница состоит в том, что в стадии апелляционного производства кроме законности осуществляется проверка обоснованности и справедливости приговора, а также проверка законности и обоснованности иного решения суда первой инстанции. В кассационном порядке проверяются приговоры (определения и постановления) суда после их вступления в законную силу, тогда как при апелляционном производстве проверяются судебные решения, не вступившие в законную силу. Предметом апелляционного производства могут быть только решения судов первой инстанции, предметом же рассмотрения суда кассационной инстанции могут быть решения судов первой, апелляционной и нижестоящей кассационной инстанций.

Апелляционными инстанциями являются районные суды, суды областного уровня и Верховный Суд РФ. Кассационными инстанциями являются только суды областного уровня и Верховный Суд РФ.

Суд апелляционной инстанции может не только отменить, изменить приговор (иное судебное решение) суда первой инстанции, но и вынести новый приговор. Суд кассационной инстанции тоже может отменить, изменить решение нижестоящий судебной инстанции, но вынести новый приговор он не вправе.

Пересмотр приговоров, определений и постановлений суда в порядке кассационного производства осуществляется при соблюдении ряда общих правил и требований, изложенных в гл. 47.1 УПК РФ «Производство в суде кассационной инстанции». Они образуют общие условия производства в кассационной инстанции.

Общие условия производства в кассационной инстанции

Круг участников уголовного процесса, наделенных правом на обращение в суд кассационной инстанции (ст. 401.2 УПК РФ). Таким правом обладают осужденный и оправданный, их защитники и законные представители, потерпевший, частный обвинитель, их законные представители, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (например, лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитник, законный представитель и др.).

Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители, представители вправе обжаловать судебные решения в части, касающейся гражданского иска.

Правом обращения в суд кассационной инстанции наделены прокуроры. В их числе:

  1. Генеральный прокурор РФ и его заместители — вправе обратиться в любой суд кассационной инстанции;
  2. прокуроры субъектов РФ, приравненные к ним военные прокуроры и их заместители — вправе обращаться только в президиум соответствующего суда областного уровня.

Прокуроры районов, городов правом принесения кассационных представлений не наделены (ст. 401.2 УПК РФ). При выявлении оснований для пересмотра судебного решения в кассационном порядке, они обязаны внести соответствующее представление прокурору, наделенному правом обращения в суд кассационной инстанции.

Стороны вправе обжаловать судебное решение в кассационном порядке в течение года со дня его вступления в законную силу.

Предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции (ст. 401.1 и 401.3 УПК РФ). Предметом судебного разбирательства в кассационном порядке являются вступившие в законную силу:

  1. приговор, иное итоговое судебное решение1Итоговое судебное решение — приговор, иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу (п. 53.2 ст. 5 УПК РФ)., вынесенное судом апелляционной инстанции;
  2. приговор, иное итоговое судебное решение, вынесенное судом первой инстанции, которое не было обжаловано в установленный законом срок в суд апелляционной инстанции и вступило в законную силу;
  3. итоговое решение нижестоящей кассационной инстанции;
  4. промежуточные судебные решения2Промежуточные судебные решения — все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения (п. 53.3 ст. 5 УПК РФ)., вынесенные соответствующим судом в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции.

Суды кассационной инстанции и их компетенция (ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ). Полномочиями по пересмотру уголовных дел в кассационном порядке наделены только суды областного уровня и Верховный Суд РФ.

В судах областного уровня такие полномочия принадлежат президиуму. Он рассматривает кассационные жалобы и представления на приговор и иные итоговые решения мирового судьи и районного суда. Кроме того, он рассматривает промежуточные судебные решения суда областного уровня, структурным подразделением которого он (президиум) является, которые были вынесены в ходе производства по делу в данном суде по первой инстанции.

В Верховном Суде РФ функции кассационной инстанции осуществляют Судебная коллегия по уголовным делам и Военная коллегия.

Судебная коллегия по уголовным делам в пределах своей компетенции рассматривает:

  1. кассационные решения президиумов судов областного уровня;
  2. приговоры, иные итоговые судебные решения судов областного уровня, если они не были предметом рассмотрения Верховного Суда РФ в апелляционном порядке;
  3. постановления президиумов судов областного уровня.

В военных судах функции по пересмотру приговоров, иных судебных решений в кассационном порядке осуществляют соответственно президиумы окружных (флотских) военных судов и Военная коллегия Верховного Суда РФ.

В президиумах судов областного уровня, в том числе и в окружных (флотских) военных судах, кассационные жалобы и представления рассматриваются коллегиально в составе не менее трех судей. В Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии — в составе трех судей. При рассмотрении дела один из них назначается председательствующим (ч. 4 и 5 ст. 30 УПК РФ). Закон запрещает повторное участие судьи в рассмотрении дела (ст. 63 УПК РФ). Суть этого запрета заключается в том, что судья, принимавший ранее участие в рассмотрении данного дела в суде первой, второй или нижестоящей кассационной инстанции, не вправе повторно участвовать в его рассмотрении.

Допустимость поворота к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции. Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, иного судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается, но только в исключительных случаях при наличии двух условий: (а) если со дня вступления обжалуемого решения прошло не более года и (б) если ранее в ходе судебного разбирательства были допущены существенные, повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Пределы прав суда кассационной инстанции (ст. 401.16 УПК РФ). Суть данного положения состоит в том, что при рассмотрении уголовного дела суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представлений. Сообразно этому он вправе проверить все производство по делу в полном объеме в отношении всех осужденных, а не только в отношении одного или части осужденных, принесших жалобу.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд может смягчить наказание, назначенное осужденному, или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении. Если по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, суд не вправе отменить приговор, иное судебное решение в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых надзорная жалоба (представление) не принесены, если отмена приговора (определения, постановления) ухудшает их положение.

Указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении дела судом нижестоящей инстанции. Вместе с тем суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемое решение, не вправе:

  1. устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им;
  2. предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими;
  3. принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания;
  4. предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

УПК РФ предусмотрена возможность представлении сторонами дополнительных материалов, подтверждающих доводы, изложенные в кассационной жалобе, представлении (ч. 5 ст. 401.4 УПК РФ). Это Могут быть копии судебных решений, принятых по делу (например, приговора суда или иных судебных решений, которые обжалуются), иные документы (например, справки, характеристики, документы о наградах, ранениях и т.д.), которые, по мнению заявителя, подтверждают доводы, изложенные в жалобе (представлении). Однако такие документы не могут быть собраны следственным путем.

Сроки рассмотрении уголовного дела в стадии кассационного производства. Следует различать:

(1) сроки предварительного рассмотрения кассационной жалобы и представления, осуществленного судьей соответствующего суда.

В судах областного уровня срок рассмотрения не должен превышать одного месяца со дня поступления кассационной жалобы или представления, если ранее рассмотренное уголовное дело не было истребовано. Если дело было истребовано, срок предварительного рассмотрения не должен превышать двух месяцев.

В Верховном Суде РФ сроки предварительного рассмотрения увеличены соответственно до двух и трех месяцев (ст. 401.9 УПК РФ);

(2) сроки рассмотрения уголовного дела непосредственно в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судах областного уровня уголовное дело должно быть рассмотрено в течение одного месяца, а в Верховном Суде РФ — в течение двух месяцев со дня вынесения судьей, который предварительно рассматривал кассационную жалобу (представление), постановления о передаче их для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (ч. 1 ст. 401.13 УПК РФ).

Производство в кассационной инстанции

Производство в кассационной инстанции условно может быть разделено на несколько этапов: (1) принесение кассационных жалобы или представления; (2) предварительное рассмотрение судьей жалобы или представления; (3) рассмотрение уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Принесение жалобы или представления на вступивший в законную силу приговор, определение или постановление суда является правом (а ДЛЯ прокурора обязанностью) участников процесса. Требования к содержанию этих обращений установлены в ст. 401.4 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление должны содержать: данные о суде кассационной инстанции, куда подается жалоба или представление; данные о лице, подавшем жалобу, представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; о приговоре или ином судебном решении, которое обжалуется. В жалобе (представлении) должны быть приведены доводы с указанием оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного решения, а также перечень прилагаемых документов.

Кассационные жалобы, представление направляются непосредственно в тот суд кассационной инстанции, который правомочен пересматривать обжалуемое судебное решение. Если жалоба или представление не соответствуют указанным требованиям и это препятствует рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке, суд в течение 10 дней со дня их поступления возвращает заявителю без рассмотрения.

Рассмотрение поступившей жалобы (представления) (ст. 401.7, 401.8 УПК РФ) поручается одному из судей соответствующего суда кассационной инстанции. Он должен изучить жалобу (представление); приложенные к ней документы, чтобы убедиться в ее обоснованности. В необходимых случаях судья вправе истребовать ранее рассмотренное дело, решение по которому обжалуется.

По результатам изучения кассационных жалоб, представления судья выносит одно из двух постановлений: (а) об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции или (б) о передаче кассационной жалобы (представления), с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда. В этом случае постановление судьи отменяется и дело передается для рассмотрении его в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции.

Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции проводится в порядке, установленном ст. 401.13-401.16УПК РФ.

В судебном заседании участие прокурора обязательно. Иные участники процесса, имеющие свой интерес в уголовном деле, извещаются о дате, времени и месте рассмотрения дела. Они вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления ходатайства об этом.

Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи.

Рассмотрение дела начинается докладом одного из судей соответствующего суда, ранее не участвующих в рассмотрении данного дела. Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание приговора (определения, постановления), а также содержание жалобы или представления. Если в суд поступили дополнительные материалы, докладчик знакомит с ними участников заседания и высказывает по ним свое мнение. Докладчику могут быть заданы вопросы. Прокурор, иные участники процесса, явившиеся в судебное заседание, имеют право выступить по делу. Первым выступает лицо, подавшее кассационную жалобу или представление. Поскольку в кассационной инстанции судебное следствие не проводится, вызов свидетелей и экспертов, а также допрос вызванных участников процесса не допустимы. Последние ограничиваются дачей суду устных объяснений.

После заслушивания сторон суд удаляется в совещательную комнату для вынесения соответствующего решения. При рассмотрении дела в кассационном порядке все вопросы решаются большинством голосов судей. При равном количестве голосов кассационные жалобы, представления считаются отклоненными.

По результатам рассмотрения дела суд кассационной инстанции может: (1) оставить кассационные жалобы, представления без удовлетворения: (2) отменить приговор, определение или постановление и все последующие судебные решения и дело прекратить;

(3) отменить приговор и иные решения и передать дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить дело прокурору. Суд кассационной инстанции может отменить только решение суда апелляционной инстанции либо только решение нижестоящего суда кассационной инстанции и дело передать на новое рассмотрение в суд апелляционной либо суд кассационной инстанции. Суд кассационной может также внести изменения в обжалуемый приговор, определение или постановление нижестоящих судов.

Основаниями отмены или изменения приговора, иного судебного решения в порядке кассационного производства являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела (ст. 401.15 УПК РФ).

Как видно, указанное основание представлено в общей форме без какой-либо детализации и конкретизации.

Развернутая характеристика понятия существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона содержится в нормах УПК РФ, определяющих основания отмены или изменения судебных решений судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ существенными являются также нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного решения, согласно ст. 389.18 УПК РФ связаны с нарушением требований Общей части УК РФ, неправильным применением норм Особенной части УК РФ, назначением наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Недопустимость вынесения повторных или новых кассационных жалобы, представления. Как вытекает из положений, изложенных в п. 5 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, новое кассационное рассмотрение по уголовному делу возможно. Но для этого необходимо, чтобы суд вышестоящей кассационной инстанции отменил решение суда нижестоящей кассационной инстанции и направил дела на новое кассационное рассмотрение.

Вместе с тем закон (ст. 401.17 УПК РФ) не допускает внесения сторонами повторных или новых кассационных жалоб, представления по тем же или иным основаниям, теми же или иными лицами, в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалобы или представления в отношении одного и того же лица рассматривались судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи.

Статья 86. Заключение эксперта

2. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

1) время и место проведения судебной экспертизы;

2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6) объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В ГК РФ появилось понятие единого недвижимого комплекса. Плюсы и минусы новой конструкции

October 22, 2013 — 4:06am | administrator

С 1 октября 2013 года вступил в силу так называемый третий блок поправок в Гражданский кодекс РФ, а именно Федеральный закон от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Теперь в гражданском обороте появится новый объект вещных прав — единый недвижимый комплекс. Проблема заключается в том, что Росреестр достаточно часто отказывал регистрировать имущественные права на такие нестандартные, но довольно распространенные объекты, как линейные. Такие объекты не относятся к традиционным зданиям, строениям и сооружениям, и в большинстве своем имеют в составе не только недвижимое имущество, но и движимое (например, системы отопления, канализации, линии электропередач, связи и др.). Судебная практика по этому вопросу также не была единой — арбитражные суды по-разному квалифицировали такие объекты и далеко не всегда относили их к недвижимости. Появление новой статьи в ГК РФ призвано разрешить такую проблему.

В единый недвижимый комплекс включаются как недвижимые, так и движимые вещи

В Гражданском кодексе РФ единому недвижимому объекту посвящена отдельная ст. 133.1. Так, единый недвижимый комплекс является недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект.

ЦИТАТА: «Недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс — совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь» (ст. 133.1 ГК РФ).

Единый недвижимый комплекс является новой юридической конструкцией, которая включает в себя помимо собственно недвижимых вещей также вещи движимые (иные вещи). Между тем закон прямо не указывает, какие движимые вещи могут входить в состав единого недвижимого комплекса. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Логично предположить, что, например, в состав производственных комплексов могут входить производственное оборудование, котлы, кабели, трубопроводы, то есть вещи сами по себе движимые, но в рассматриваемом случае имеющие физическую связь с объектами недвижимости и совместно предназначенные для производственной деятельности. Вместе с тем вызывает сомнение возможность включения в состав единого недвижимого комплекса, например, инвентаря или иных вещей, которые хотя и используются в производственной деятельности, но физически не соединены с общей системой и в любой момент могут быть изъяты без ущерба для нее.

В понятие единого имущественного комплекса, в отличие от предприятия, не включаются исключительные права долги и права требования. Главная причина в том, что такие права связаны с субъектом — обладателем прав на предприятие, а не с недвижимым комплексом как объектом гражданских правоотношений.

В целом, можно выделить несколько условий для признания совокупности вещей единым недвижимым комплексом.

Во-первых, все объекты должны иметь единое назначение, например, быть предназначенными для производственной деятельности. Другими словами, это не случайный набор отдельных видов имущества, а определенная, находящаяся в системе совокупность имущества.

Во-вторых, все объекты должны быть либо расположенными на одном земельном участке, либо быть неразрывно связанными между собой физически или технологически. В этом случае они могут располагаться и на нескольких земельных участках.

В-третьих, право собственности на совокупность указанных вещей как на одну недвижимую вещь должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП).

Таким образом, для признания совокупности вещей единым недвижимым комплексом необходимо как их фактическое, так и юридическое объединение.

Фактическое объединение предполагает такую взаимосвязь нескольких движимых и недвижимых вещей, которая позволяет их использовать для достижения определенной цели, что невозможно при использовании их по отдельности.

При этом одновременно необходимо и их формальное объединение, то есть регистрация права собственности на них как на единый объект.

Земельный участок — не обязательный элемент единого недвижимого комплекса

О необходимости выделения единого сложного объекта, объединяющего движимые

и недвижимые вещи, говорилось давно. В частности, Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации предусматривала необходимость включения в ГК РФ в качестве нового объекта гражданских прав технологического имущественного комплекса, который также должен был заменить собой предприятие как имущественный комплекс. В Концепции технологический имущественный комплекс предполагался как сложная или составная вещь (п. 3.7.3 разд. 4). В качестве необходимых признаков такого объекта назывались: 1) объединение различных объектов движимого и недвижимого имущества с единым хозяйственным назначением; 2) наличие в его составе земельного участка (прав на земельный участок), на котором расположены объекты (объект) недвижимости, входящие в имущественный комплекс.

Первоначально законопроектом № 47538 6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — законопроект) предусматривалось введение в гражданский оборот объекта, поименованного единым имущественным комплексом. Также изначально не предполагалось посвящать ему отдельную статью, а поместить положения о едином имущественном комплексе в п. 2 ст. 130 ГК РФ. Однако, несмотря на то, что определение этого понятия, содержащееся в ст. 133.1 ГК РФ, почти дословно повторяет определение, данное в законопроекте, между ними имеется несколько отличий.

В тексте законопроекта единый имущественный комплекс понимался как совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных аналогичных объектов. В финальной же версии аналогичные объекты были заменены на иные вещи. Последняя формулировка видится более удачной, поскольку непонятно, что в законопроекте понималось под объектами, аналогичными зданиям и сооружениям, в частности, можно ли к ним отнести движимые вещи.

Кроме того, законопроект прямо не требовал государственной регистрации права собственности на единый имущественный комплекс как на одну недвижимую вещь.

Вместе с тем предполагалось отражение в ЕГРП такого объединения нескольких вещей в одну недвижимую вещь, что фактически означало то же самое.

Также необходимо отметить, что, несмотря на введение понятия единого недвижимого комплекса, предприятие как имущественный комплекс (ст. 132 ГК РФ) также сохранилось в качестве объекта гражданских прав.

ЦИТАТА: «Предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью» (п. 1 ст. 132 ГК РФ).

Таким образом, не произошло замены одного объекта другим, как это предполагалось сделать согласно Концепции. При этом налицо очевидное сходство указанных конструкций и в настоящий момент неясно, каким образом будут соотноситься эти объекты недвижимости.

Непоследовательность законодателя также прослеживается и в вопросе о ролиземельного участка в образовании единого комплекса. Так, Концепция в качестве обязательного элемента такого объекта называла земельный участок. Однако из ст. 133.1 ГК РФ прямо не следует, что земельный участок всегда выступает обязательным элементом единого недвижимого комплекса.

Следовательно, мы можем наблюдать отступление от постепенного внедрения в законодательство принципа единой вещи, согласно которому земельный участок является базовым элементом, а все, что на нем расположено, — его принадлежности или улучшения.

Конструкция единого недвижимого комплекса упростит оборот сложных объектов

Изменения в Гражданском кодексе РФ в части введения в гражданский оборот единого недвижимого комплекса направлены на решение нескольких проблем.

Во-первых, решена проблема режима так называемых линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы). Ранее их отнесение к недвижимым вещам вызывало определенные затруднения, поскольку они включают в себя множество вещей, как недвижимых, так и движимых, например, линии передач, оборудование, различные системы. Ситуация осложнялась еще тем, что законодательством не установлен четкий перечень линейных объектов. Лишь некоторые отраслевые акты содержат в себе указание на отдельные виды линейных объектов, а также устанавливают некоторые критерии для их определения. В частности, согласно Федеральному закону от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» под ними понимаются дороги, линии электропередачи, линии связи, нефте-, газо- и иные трубопроводы, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (п. 6 ч. 1 ст. 7).

Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» линейно-кабельные сооружения связи относит к недвижимому имуществу (п. 1 ст. 8). Термин «линейно-кабельные сооружения» определяется в законе как совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое. При этом они должны быть соединены физическими цепями (кабелями), имеющими одновременно следующие признаки:

— наличие функциональной и технологической взаимосвязанности;

— предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи;

— наличие протяженности (длины).

Градостроительный кодекс РФ понимает под такими объектами линии электропередачи (в том числе линейно-кабельные сооружения), линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и др. (ст. 1 п. 11).

Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон № 122-ФЗ) устанавливает единственный критерий для определения линейного объекта — сложная или неделимая вещь (п. 1 ст. 9).

На практике при обращении в уполномоченный орган за регистрацией права собственности на вновь возведенный линейный объект заявители зачастую получали отказ и были вынуждены обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании такого отказа незаконным.

ПРАКТИКА. Общество обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на антенные сооружения площадок ПКУ. Росреестр отказал в государственной регистрации права собственности на эти сооружения, сославшись на то, что представленный кадастровый паспорт не позволяет определить указанные в нем антенные сооружения площадок ПКУ как единую совокупность недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных физическими цепями (кабелями). Общество оспорило отказ Росреестра в суде. Арбитражный суд удовлетворил требование заявителя, указав, что спорное сооружение и все его составные части задействованы в едином технологическом процессе, функционально и технологически взаимосвязаны. Кроме того, суд указал, что использование составных частей сооружения по отдельности с сохранением общей выполняемой функции невозможно (постановление ФАС Московского округа от 25.12.2012 по делу № А40-6408/11- 145-72).

В другом деле арбитражный суд признал незаконным отказ в государственной регистрации прав на кабельную линию. Суд пришел к выводу, что данное сооружение является сложной вещью, прочно связано с землей, ввиду чего отсутствует возможность его перемещения без несоразмерного причинения ущерба его назначению (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу № А51- 13589/2011).

Во-вторых, рассматриваемые изменения однозначно упростят оборот объектов энергетики, коммунальных объектов, объектов транспорта, связи и иных инфраструктурных объектов. В настоящее время права на такие объекты оформляются посредством государственной регистрации прав на отдельные объекты недвижимости, входящие в их состав. Такой подход в большинстве своем поддерживают и суды.

В-третьих, возможность признания нескольких движимых и недвижимых вещей единой сложной вещью имеет большое значение при приобретении прав на землю

в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, например, при обосновании размера предоставляемого земельного участка. Ранее собственники таких объектов должны были в судебном порядке доказывать, что совокупность разнородных элементов, в том числе движимых, объединенных общим функциональным назначением, представляет собой единый комплекс, для эксплуатации которого необходим весь земельный участок, а не только его часть, занятая недвижимостью.

ПРАКТИКА. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия со стороны управления Росимущества. Дело в том, что управление не приняло в установленный ст. 36 Земельного кодекса РФ срок решение о предоставлении обществу земельного участка, занятого объектами недвижимости, принадлежащими обществу. Росимущество считало, что общество не представило документов, обосновывающих необходимость предоставления для эксплуатации объектов недвижимости общей площадью 44 473 кв. м земельного участка площадью 107 932 кв. м. Суд встал на сторону заявителя и удовлетворил требования общества, аргументировав тем, что помимо зданий и сооружений на указанном земельном участке были расположены линии электропередач, линии связи, трубопроводы, автодороги, проезды, площадки и тротуары, территория завода по периметру ограждена забором. Суд пришел к выводу, что названное имущество представляет собой единый имущественный комплекс, необходимый для функционирования завода (постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.08.2012 по делу № А52 -3960/2011).

В другом случае обществу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка под комплексом зданий и сооружений рынка (административно-торговый центр, контейнеры, кафе, лотки для торговли, туалет, ограждение рынка и автомобильная стоянка с асфальтовым покрытием). Управление Росимущества ссылалось на отсутствие у общества единого свидетелства о государственной регистрации права собственности на указанное имущество как единый имущественный комплекс. Суд признал такой отказ незаконным (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.08.2006 по делу № А70-1028/9-2005).

В одном из дел Президиум ВАС РФ также указал, что сооружение может представлять собой единый объект, состоящий из разнородных элементов (объектов недвижимости и иных), объединенных общим функциональным назначением. При этом регистрация права собственности на отдельные объекты недвижимости не влияет на его использование в качестве единого объекта и не препятствует приватизации земельного участка под всей территорией. В этом деле Президиум ВАС РФ указал, что к подобным сооружениям относятся стадионы, включающие в себя специально оборудованные площадки для занятия различными видами спорта и вспомогательную инфраструктуру при них, в том числе объекты недвижимости и иные элементы (постановление от 20.10.2010 по делу № А56-50083/2008).

Еще одним плюсом легализации термина «единый недвижимый комплекс» является то, что при объединении нескольких движимых и недвижимых вещей в единый имущественный комплекс становится невозможным признание права собственности на одну из них за третьим лицом.

ПРАКТИКА. Общество предъявило иск о признании права собственности на строения, входящие в единый комплекс, как на самостоятельные объекты недвижимости, сославшись на то, что оно своими силами произвело их строительство. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в том числе по причине того, что возведенные истцом постройки и сооружения имеют

хозяйственный вспомогательный характер, предназначались для качественного улучшения функциональных характеристик основного объекта с точки зрения его благоустройства и эффективности использования. Это указывает на неразрывный характер эксплуатации названных объектов как единого комплекса (решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.2007 по делу № А26-1751/2007).

При анализе положений ст. 133.1 ГК РФ возникают и некоторые вопросы, ответов на которые в законодательстве пока не содержится. Например, не совсем ясно, какой документ будет отражать все материальные и технические характеристики единого недвижимого комплекса. Можно ли считать таковым технический паспорт? В настоящее время законодательством предусмотрена подготовка технических паспортов линейно-кабельных сооружений связи. В этих документах отражается информация о расположении линейно-кабельного сооружения, его общие характеристики (протяженность или площадь, количество необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов, количество кабельных переходов через водные преграды, протяженность кабельной канализации в километрах, количество кабельных смотровых устройств (телефонных колодцев)). Эти требования содержатся в постановлении Правительства РФ от 11.02.2005 № 68 «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи», а также в приказе Мининформсвязи России от 02.08.2005 № 90 «Об утверждении Инструкции по заполнению технического паспорта линейно-кабельного сооружения связи».

Также не вполне понятно, каков будет механизм признания группы вещей единым недвижимым комплексом. Для целей упрощения оборота правовой режим единого недвижимого комплекса должен быть предельно гибким и позволять его собственнику как устанавливать, так и изменять его по собственной инициативе. Иными словами, собственник имущества может не только объединить объекты в единый недвижимый комплекс, но и в последующем прекратить его режим, разделить на составляющие и зарегистрировать право собственности на отдельные элементы, входящие в его состав.

Пока нет ясности и относительно того, как будет поименован в свидетельстве о регистрации права единый недвижимый комплекс. Возможно, такое свидетельство будет содержать перечень объектов, входящих в состав комплекса, аналогично тому, как свидетельство о праве собственности на помещение содержит на обороте перечень комнат, входящих в состав этого помещения.

В любом случае успех рассматриваемых нововведений зависит прежде всего от того, насколько быстро и качественно в действующее законодательство будут внесены изменения, связанные с появлением такого нового объекта прав, как единый недвижимый комплекс.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПРИЗНАЕТ КОМПЛЕКС ЕДИНЫМ, ЕСЛИ ВЕЩИ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ДЛЯ ОДНОЙ ЦЕЛИ

Ранее действовавшему законодательству не был известен в качестве объекта гражданских прав имущественный комплекс, в связи с чем возникали определенные трудности в признании совокупности вещей единой сложной вещью. При этом наличие в законодательстве такого объекта вещных прав, как предприятие, ситуацию

не упрощало. Как показывает практика, данная конструкция фактически не используется. Кроме того, в определении понятия «предприятие» акцент ставится не столько на имущественной составляющей, сколько на производственной, где основное значение имеет круг клиентов и обязательства собственника предприятия, связанные с его деятельностью.

Тем не менее, несмотря на это, судебная практика исходила из того, что при определенных обстоятельствах несколько взаимосвязанных вещей могут образовывать единый имущественный комплекс. В судебных актах также встречаются попытки определить условия для признания совокупности вещей единым имущественным комплексом. В числе таких условий назывались:

— наличие единого хозяйственного назначения (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.06.2012 по делу № А43-5163/2011);

— наличие у вещей единого функционального назначения, которое позволяет им образовывать инфраструктуру, предназначенную для производства (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.03.2012 по делу № А46-3472/2011);

— связанность единым технологическим процессом (постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 по делу № А51 1888/2007);

— возможность обеспечивать единый технологический процесс (определение ВАС РФ от 02.08.2012 по делу № А51-4475/2011);

— участие в едином неделимом производственном процессе (определение ВАС РФ от 21.02.2013 по делу № А40-17239/12-121-174).

В отдельных случаях суды также указывали, что имущественный комплекс должен иметь один технический паспорт, один инвентарный и кадастровый номер, одну дату постройки и ввода в эксплуатацию объекта (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2006 по делу № А82-18908/05-1 07-12).

Также в судебной практике встречается мнение о необходимости государственной регистрации имущественного комплекса в качестве единого, неделимого объекта недвижимого имущества (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.08.2010 по делу № АЗЗ-544/2010).

Как видно, во главу угла ставится именно единое назначение вещей, возможность их использования для достижения общей цели.

Ссылка на публикацию.