Как заявить представителя в суде устно?

Содержание

Как заявить в суде о представителе: пошаговая инструкция

В суде вы можете защищать интересы не только лично, но и через представителя. Такие услуги могут оказывать юристы, адвоката, либо иные лица, которым вы передадите полномочия. В этом материале расскажу по шагам, как заявить ходатайство в суде о представителе.

Кого можно заявить в суде как представителя

Представительство интересов в судебных процессах может быть связано с отсутствием возможности личного участия, в получении помощи профессиональных специалистов. При рассмотрении дел в мировых судах и судах общей юрисдикции полномочия представителя будут определяться по ГПК РФ. Для арбитражных процессов аналогичные нормы содержатся в АПК РФ. Также специальные правила предусмотрены для уголовных и административных дел – в УК РФ и КоАП РФ, соответственно.

О том, как правильно вести себя в суде я уже рассказывал на примере ответчика. Так я подробно описал, нужен ли представитель в суде, как выбрать хорошего юриста.

Как правило, закон не устанавливает ограничений к личности и статусу представителя. Общим требованием является совершеннолетний возраст представителя и его дееспособность. В зависимости от категории спора, заявить в суде ходатайство о представителе можно по следующим лицам:

  • по гражданским делам представителем могут быть юристы, адвокаты, иные лица, даже не обладающие профессиональным статусом и юридическим образованием;
  • в арбитражном процессе защищать интересы могут юристы, адвокаты, руководители или представители организаций, иные лица;
  • в административном процессе можно нанять юриста или адвоката, либо заявить об участии иного представителя;
  • в уголовном процессе защиту может осуществлять только адвокат, а допуск в дело иных лиц разрешен по усмотрению суда только в исключительных случаях.

Ниже будем рассматривать особенности участия представителей в гражданском процессе, т.е. в мировых судах и судах общей юрисдикции.

Оптимальным вариантом будет привлечение представителем юриста или адвоката. В этом случае можно рассчитывать на правовую поддержку, понимание нюансов защиты в суде, грамотное отстаивание позиции. Найти юриста или адвоката вам придется самостоятельно, так как суд не имеет права оказывать содействие в этом вопросе.

Закон не запрещает заявить представителя в суде из числа родственников, друзей, коллег, иных лиц. Учтите, вы сами несете все риски при защите в суде и выборе представителя. Если выбранное вами лицо не разбирается в законодательстве и правилах судопроизводства, последствия могут быть печальными.

Не могут быть представителями в силу ст. 51 ГПК РФ:

  • действующие судьи;
  • представители прокуратуры;
  • следователи.

Перечисленные лица могут участвовать в гражданском деле только как представители уполномоченного органа (ведомства), либо как законные представители (например, если судья-родитель защищает интересы своего несовершеннолетнего ребенка).

В исключительных случаях закон допускает участие в деле представителя прокуратуры, если истец или ответчик не могут самостоятельно защищать свои интересы. Добиться поддержки прокурора можно, заранее доказав невозможность самостоятельной защиты. По спорам о защите прав потребителей, интересы неопределенного круга лиц могут представлять специалисты Роспотребнадзора.

Как оформить полномочия представителя

Порядок привлечения представителей в гражданском процессе определен главой 5 ГПК РФ. Выделим ключевые моменты, связанные с представительством:

  • заявить об участии в деле представителя можно на любой стадии дела – при подаче иска, в любой момент до вынесения решения, на всех стадиях обжалования;
  • представитель может участвовать в деле одновременно с доверителем, либо самостоятельно;
  • закон не ограничивает количество представителей, которые могут участвовать в деле (по объемным и сложным делам несколько представителей могут взять на себя разные направления защиты);
  • чтобы ваше доверенное лицо смогло участвовать в заседаниях и реализовать иные полномочия, можно оформить доверенность у нотариуса, либо устно заявить о представителе в суде.

Обратите внимание! Если в гражданском деле участвует организация, она может самостоятельно выдать и удостоверить доверенность, т.е. без нотариуса. В этом случае придется подтвердить и полномочия руководителя, либо иного лица, ставящего подпись на доверенности.

Что лучше, оформить письменную доверенность через нотариуса или устно заявить о представителе в суде? Исходя из личного опыта, всегда рекомендуют заранее обратиться к нотариусу и заверить доверенность. Преимущества такого варианта:

  • в доверенности можно изложить все полномочия, предусмотренные в ГПК РФ, тогда как при подаче устного ходатайства их перечень будет ограничен;
  • нотариальная доверенность позволит представителю собирать справки и доказательства все суда, обращаться в иные ведомства, если это нужно для успешной защиты;
  • по доверенности представитель сможет получать копии материалов дела, судебное решение и исполнительный лист даже без вашего участия.

Единственным минусом нотариальной доверенность являются дополнительные расходы на ее оформление (в среднем, 1500-2000 руб.). Однако эта сумма несоизмерима с последствиями, которые могут наступить при ведении дела без поддержки юриста. Кроме того, при выигрыше дела можно взыскать с проигравшей стороны судебные расходы, в том числе на оформление доверенности.

Какие полномочия можно передать представителю

Если представитель будет участвовать в гражданском процессе, ему даются те же полномочия, что и доверителю. Например, без дополнительного подтверждения возникнут права на участие в судебных заседаниях, на представление доказательств и доводов, на дачу устных и письменных пояснений. Однако в ст. 54 ГПК РФ указан перечень полномочий, которые могут возникать у представителя только по специальному распоряжению:

  • на подписание иска от имени заявителя, направление его в суд;
  • на передачу спора на рассмотрение третейского суда;
  • на предъявление встречного иска;
  • на полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера;
  • на признание иска;
  • на изменение его предмета или основания иска;
  • на заключение мирового соглашения;
  • на передачу полномочий другому лицу, т.е. передоверие;
  • на обжалование решения или иного акта суда;
  • на предъявление исполнительного документа к взысканию;
  • на получение присужденного имущества или денег.

Список внушительный, не правда ли? Законодатель выделил в этот перечень наиболее важные полномочия, которые могут затрагивать интересы истца, ответчика или иного участника дела. При оформлении доверенности или подаче устного ходатайства вы можете указать полный перечень специальных полномочий, либо выбрать только некоторые из них. Например, можно не передавать полномочия по отказу от иска и получения присужденных сумм.

Выдавая доверенность, нужно указать только те полномочия, которые понадобятся вашему представителю. Нотариус обязан проверить, что доверитель осознает суть происходящего и все последствия своих действий. Для этого весь текст доверенности озвучивается устно, а вы можете внимательно изучить проект документа.

Если вы решили устно заявить о представителе в суде, указанные выше полномочия также придется озвучивать отдельно. Во избежание проблем, нужно убедиться, что в протоколе заседания были отражены все специально заявленные полномочия.

Как правильно заявить в суде о представителе: все по шагам

Учитывая изложенные выше правила, разберем, как выбрать представителя и допустить его в процесс. Идем по шагам:

  • Шаг 1. Выбираем юриста, адвоката или иное лицо, которое будет защищать ваши интересы в суде;
  • Шаг 2. Определяемся с перечнем полномочий, которые будут переданы представителю (учитываем перечень по ст. 54 ГПК РФ);
  • Шаг 3. Обращается к нотариусу, передаем копию паспорта представителя, указываем перечень полномочий;
  • Шаг 4. Прикладываем доверенность к исковому заявлению, либо представляем ее непосредственно в судебный процесс;
  • Шаг 4.1. Устно заявляем в суде о представителе, если на него не оформлялась доверенность;
  • Шаг 4.2. При устном ходатайстве указывает специальные полномочия, которые передаются представителю.

Ходатайство о представителе можно заявить не только устно, но и письменно. Этот документ составляется в произвольной форме, но нужно указать личные данные доверителя, т.е. вас, и представителя.

Как устно заявить о представителе в суде? Вам не придется зачитывать долинную речь. Чтобы соблюсти формальности, достаточно сказать следующую фразу:

Прошу допустить к участию в деле по устному ходатайству моего представителя, Иванова Ивана Иванович (ФИО, естественно, поменяете под своего представителя).

Если ваши интересы представляет юрист или адвокат, он поможет скорректировать эту фразу с учетом специальных полномочий. В устном или письменном ходатайстве можно сделать ссылку на ст. 53 ГПК РФ. В большинстве случаев суд удовлетворит устное или письменное ходатайство сразу на месте. После этого представитель сможет защищать ваши интересы в судебных заседаниях.

Если у вас остались вопросы о порядке допуска представителя в гражданский процесс, оставляйте комментарии или пишите в личные сообщения. К теме представительства мы еще обязательно вернемся в следующих материалах.

Если у вас возникли проблемы с допуском представителя в суд, обращайтесь к нашим юристам. По основным процессуальным вопросам участия в судебном процессе вы получите бесплатную консультацию. Вы можете сами выбрать удобный способ общения с юристов – по телефонам, указанным на сайте, либо через форму обратной связи.

Наш сайт не навязывает юридических или финансовых услуг, не требует регистрации для скачивания образцов документов. Если вам пригодились советы, подготовленные авторами, вы можете поддержать наш проект, перечислив любую сумму по реквизитам:

  • на мобильный телефон +7-905-873-1825;
  • на Яндекс-кошелек 4100 1466 5000 602;
  • на кошелек WebMoney R204654639231.

Также вы можете предложить темы для будущих статей на электронную почту lexseon@gmail.com . Мы всегда поддерживаем обратную связь с читателями, поэтому рассмотрим все предложения и советы. Вместе мы можем больше!

Скачать

  • Заявление о допуске представителя
    Размер файла: 26 KB Кол-во скачиваний: 505

Отделимые и неотделимые улучшения арендованного имущества: споры

С. Н. Степанов

Журнал «Руководитель бюджетной организации» № 6/2017

Споры об отделимых и неотделимых улучшениях, возникающие при аренде имущества, встречаются достаточно часто. На примере судебных решений рассмотрим некоторые наиболее актуальные ситуации.

Согласно п. 34 Постановления № 10/22 споры о возврате имущества, вытекающие из договорных отношений, подлежат разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Отношения сторон при заключении договора аренды регулируются гл. 34 ГК РФ.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендатор получает от арендодателя имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Однако в процессе эксплуатации арендатор зачастую производит улучшения имущества, которые делятся на отделимые и неотделимые. Положена ли ему компенсация за произведенные улучшения? Закон регулирует и эту ситуацию.

Порядок определения права собственности на улучшения арендованного имущества и возмещения их стоимости предусмотрен ст. 623 ГК РФ. В силу п. 1 данной статьи произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии с общими положениями п. 2 ст. 623 в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В силу правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.07.2010 № 2842/10, требование о возмещении стоимости неотделимых улучшений имущества, переданного по договору аренды, может быть заявлено с того момента, как работы по ремонту арендованного имущества были завершены, поскольку именно с этого события у арендатора возникло право на их возмещение.

Какие улучшения считать неотделимыми?

Суды придерживаются позиции, согласно которой если при отделении какого-либо улучшения от главной вещи происходит повреждение главной вещи (например, повреждение отделки помещения или конструкций, следы от креплений), то такое улучшение может быть квалифицировано как неотделимое.

Отделимость или неотделимость улучшений определяется исходя из того, могут ли быть улучшения отделены без причинения вреда объекту аренды.

Некоторые арендаторы полагают, что признаком отделимости улучшений является возможность использовать такие улучшения обособленно от арендованного объекта. Однако данная позиция ошибочна, о чем свидетельствуют судебные решения , – возможность использовать указанные улучшения обособленно от арендованного объекта не свидетельствует об их отделимости в смысле ст. 623 ГК РФ.

В качестве примера рассмотрим Определение ВС РФ от 10.04.2017 № 309-ЭС17-2544. После окончания срока аренды арендатор через суд потребовал вернуть установленные им кондиционеры и офисные перегородки, считая их своим движимым имуществом. Однако по мнению судов, истец не представил доказательств того, что спорное имущество является движимым и может быть демонтировано без вреда для арендованных помещений. Арендодатель доказал, что спорное имущество представляло собой встроенные сплит-системы кондиционирования воздуха и перегородки, жестко прикрепленные к полу и потолку помещения. То есть демонтаж улучшений мог причинить вред имуществу в виде следов от креплений, повреждений потолочного и полового покрытия в местах прилегания перегородок, отверстий в местах прокладки воздуховодов, посадочных мест внешних и внутренних частей системы кондиционирования. Поэтому спорное имущество было отнесено к неотделимым улучшениям.

Если повреждения при демонтаже имущества можно исправить восстановительным ремонтом, то имущество признается отделимым.

Однако не всегда судьи столь категоричны. Если повреждения небольшие и их можно исправить, имущество признается отделимым. Как правило, в спорных ситуациях возможность отделимости определяют эксперты. Но следует помнить, что суды принимают заключения экспертов не как безусловное руководство к действию, а исследуют их наряду с другими доказательствами по делу.

В данном случае показательно Постановление ФАС СЗО от 28.03.2013 по делу № А42-7628/2011. Арендодатель не позволил банку демонтировать имущество при выселении из помещения, оставив у себя, в частности, внешний и внутренний блоки кондиционеров, кассовый узел. Впоследствии суды посчитали действия арендодателя неправильными, отчасти благодаря умелым действиям арендатора, позаботившегося о формировании доказательной базы.

Банк составил акт приема-передачи нежилого помещения, подписанный банком в одностороннем порядке и врученный исполнительному директору арендодателя лично с указанием о нахождении в названном помещении имущества, принадлежащего банку на праве собственности. Когда арендатор не позволил банку демонтировать имущество, был составлен соответствующий комиссионный акт с перечислением имущества. Суды, куда впоследствии обратились стороны конфликта, назначили две экспертизы. Первый эксперт признал улучшения неотделимыми, второй – отделимыми.

ФАС приняла вывод второго эксперта, указавшего, что демонтаж кассового узла возможен без причинения ущерба помещению, поскольку такой вывод был мотивирован: исследовательская часть экспертизы содержала описание кассового узла как сборно-разборной конструкции, что было подтверждено другими материалами дела, в частности договором на изготовление, доставку, монтаж комплекта конструкций кассового узла в арендуемых помещениях, актом приемки выполненных работ, сертификатом соответствия – все эти документы доказывали факт изготовления и монтажа кассового узла как модульной, сборно-разборной конструкции. А вот указание другого эксперта на перепланировку помещений при монтаже (как признак неотделимости) не подтвердилось другими доказательствами (например, документами органов технической инвентаризации). Заключение того же эксперта о монтаже изделия по индивидуальному проектному решению в отношении размеров панелей не опровергло вывода о сборно-разборном характере конструкции. Определяющим в данном случае, по мнению суда, стал размер вреда помещениям при демонтаже конструкции. Поскольку эксперты не установили причинения существенного вреда несущим конструкциям помещения (здания), а сделали вывод только о возможном частичном повреждении напольного покрытия, отверстиях в стене, в плитах подвесного потолка, суд счел обоснованным требование банка о возврате ему кассового узла. Но при этом суд обязал арендатора с учетом требований ст. 622 ГК РФ вернуть помещения в первоначальном состоянии с учетом износа, произвести восстановительный ремонт после демонтажа оборудования (заделать отверстия, оставленные шпильками в полу и стенах). Суд также счел возможным демонтаж блоков кондиционеров, несмотря на то, что, по мнению арендодателя, в результате отделения истребованных блоков кондиционеры перестанут существовать как единая сложная вещь, пригодная к последующей эксплуатации. Арендодатель не представил доказательств вероятности причинения вреда помещениям в случае пользования помещениями без съемных блоков кондиционеров. Не опроверг он и вывод эксперта о возможности замены истребованных блоков на аналогичные.

Итак, блоки кондиционеров были признаны отделимым имуществом, поскольку их можно отделить без вреда, помещение пригодно к эксплуатации без этих блоков, как ранее, а сами блоки можно заменить на аналогичные.

Обратите внимание, что для квалификации улучшений как неотделимых вред при их демонтаже должен наноситься только объекту аренды. Например, если работы по улучшению производились на прилегающей к арендуемому помещению территории, которая сама по себе не является объектом аренды, то у арендодателя нет права на имущество, находящееся на прилегающей, но ему не принадлежащей территории.

Пример – Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2014 по делу № А60-20918/2014. Арендатору, снимавшему помещение под торговую точку, при расторжении договора было разрешено демонтировать тротуарную плитку, металлическую урну, отдельно стоящую рекламную стелу.

Следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Например, помещение передано арендатору без дверей, и этот факт зафиксирован в договоре. Арендатор установил двери. Чтобы вернуть арендодателю имущество в первоначальном состоянии, арендатор имеет право снять двери при условии, что не повредит дверной проем, то есть сохранит его таким, каким он был до установки дверей. Если же проем расширен или в нем остались существенные следы от креплений – двери демонтажу не подлежат. Как мы уже говорили, возможность демонтажа зачастую определяется с помощью привлеченных экспертов. Они могут, допустим, отнести утеплитель межпотолочного пространства, напольный линолеум, электросчетчик, кабель, потолочные светильники, межкомнатные двери к отделимым улучшениям, как это было при рассмотрении спора Арбитражным судом Свердловской области (Решение от 08.10.2014 по делу № А60-20918/2014).

Может ли арендодатель не возмещать арендатору расходы на неотделимые улучшения?

Ответ на вопрос – в п. 2 ст. 623 ГК РФ. Арендатор имеет право на возмещение стоимости неотделимых улучшений после прекращения договора. Однако это право возникает при выполнении трех условий:

1. Право на возмещение неотделимых улучшений предусмотрено договором аренды.

2. Улучшения произведены за счет средств арендатора.

3. Арендодатель дал согласие на производство улучшений.

Специальный порядок получения согласия арендодателя на осуществление неотделимых улучшений законодательно не установлен. Однако в договоре его лучше прописать. Желательно, чтобы согласие было зафиксировано документом – при необходимости обращения в суд такой документ будет принят как доказательство. Отсутствие документально подтвержденного согласия арендодателя – повод для отказа в возмещении стоимости неотделимых улучшений. Пример – Определение ВС РФ от 10.04.2017 № 309-ЭС17-2544.

Неотделимые улучшения, произведенные без согласия арендодателя, подлежат возмещению по усмотрению арендодателя.

Многие арендодатели предпочитают включать в договор условие, в силу которого они являются собственниками неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором. В этом случае арендодателю не компенсируются затраты, даже если получено согласие на осуществление таких улучшений.

Рассмотрим Постановление АС СЗО от 27.03.2017 по делу № А56-26277/2016. В соответствии с договором аренды для более эффективного использования арендуемого здания арендатор мог производить самостоятельно или за счет собственных средств работы, направленные на подготовку здания к использованию, в том числе его перепланировку, текущий и капитальный ремонт, неотделимые улучшения. Было установлено, что арендатор вправе производить неотделимые улучшения только с письменного согласия арендодателя. А стоимость таких улучшений, произведенных арендатором за свой счет и с согласия, и без согласия арендодателя по окончании срока действия договора либо при досрочном его расторжении по вине арендатора возмещению не подлежит. Договор был досрочно расторгнут арендатором по финансовым соображениям. Посчитав, что вложения в неотделимые улучшения не окупились, арендатор потребовал соответствующую компенсацию. Суд встал на сторону арендодателя, указав на условие договора, в силу которого при досрочном прекращении аренды по вине арендатора стоимость неотделимых улучшений не возмещается.

Как компенсировать убытки и затраты на улучшения объекта аренды, переданного в ненадлежащем состоянии?

По смыслу ст. 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать три факта: нарушение права, наличие и размер понесенных убытков, непосредственную причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Иными словами, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности действий и виновности (в форме умысла или неосторожности) лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. В противном случае совокупность обстоятельств, нужная для удовлетворения иска о возмещении убытков, не будет доказана. Рассмотрим в качестве примера Постановление АС СЗО от 27.03.2017 по делу № А56-26277/2016. Общество получило в аренду здание, не полностью восстановленное после пожара. В течение года с момента подписания договора аренды обществом производился ремонт здания. Когда договор аренды был расторгнут, общество потребовало вернуть средства, затраченные на капремонт, а также стоимость аренды в период ремонта. Суд встал на сторону арендодателя по следующим причинам. Факт передачи спорного здания именно в надлежащем состоянии был подтвержден подписанным сторонами актом приема-передачи, согласно которому техническое и санитарное состояние арендуемого здания и его эксплуатационные показатели соответствовали условиям договора аренды. Каких-либо замечаний относительно ненадлежащего состояния здания указанный акт не содержал. Документ был подписан уполномоченными представителями обеих сторон и скреплен их печатями – поэтому суд посчитал, что состояние здания на момент его передачи обществу отвечало потребностям последнего.

А самим договором была установлена обязанность арендатора в течение всего срока договора производить в арендуемом здании за свой счет необходимый для целевого использования согласно договору по мере надобности текущий и капитальный ремонт. В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по их усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Фотографии, представленные обществом в материалы дела в подтверждение ненадлежащего состояния помещения, судом в качестве такого доказательства не были приняты, поскольку, во-первых, фотоматериалы не содержали указаний на то, где и когда они были сделаны, а во-вторых, на этих фотографиях ненадлежащее состояние помещения не усматривалось.

Суд отметил: п. 2 ст. 612 ГК РФ определено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду. Подписывая акт приема-передачи с подтверждением надлежащего технического состояния объекта аренды и без указания на дефекты, общество тем самым лишило себя права ссылаться на наличие недостатков арендованного имущества.

Всегда ли отделимые улучшения являются собственностью арендатора?

Чтобы пресечь споры об отделимых и неотделимых улучшениях при возврате имущества по окончании срока договора, зачастую арендодатели включают в условия соглашения пункт о праве собственности и на отделимые улучшения. В этом случае арендатор должен будет передать такие улучшения. Другое дело – как арендодатель сможет доказать, например, что на пустом месте стояла ширма или висели дорогие шторы, если следов от данных предметов нет, как и самих предметов? А разрешения на отделимые улучшения арендатору получать не нужно. На основании чего арендодатель будет выставлять требования? Впрочем, скорее всего, ширмы и шторы арендодателя не интересуют, а вот более крупная «дичь» – да. Например, офисные перегородки или системы кондиционирования. В принципе, их можно разобрать, но следы все равно останутся. Значит, это неотделимые улучшения. А если арендатор утверждает обратное – пусть смотрит соответствующий пункт договора, как это было при вынесении решения в Определении ВС РФ от 10.04.2017 № 309-ЭС17-2544. Арендатор посчитал, что потолочные кондиционеры и офисные перегородки являются отделимыми улучшениями, то есть его собственностью, и обратился в суд.

Согласно п. 36 совместного Постановления № 10/22 в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении другого лица. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Арендатор предоставил судам договор безвозмездного пользования установленным оборудованием, а также договор подряда на монтаж и установку.

Действительно, в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того имущества, которое незаконно выбыло из его владения. Объектом виндикации может выступать любое индивидуально-определенное имущество, сохранившееся в натуре. Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконным владельцем следует считать не только лицо, самовольно завладевшее вещью, но и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею. Под незаконным владением нужно понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет правового основания.

В предмет доказывания по виндикационному спору входят: наличие права собственности у истца на истребуемое имущество, индивидуально-определенные признаки истребуемого имущества, факт нахождения истребуемого имущества у ответчика, условия, при которых имущество выбыло из владения собственника (отсутствие обязательственных отношений между сторонами по поводу спорного имущества). Бремя доказывания этих обстоятельств в совокупности возложено на истца (ст. 65 АПК РФ).

Однако доказать наличие права собственности на истребуемое имущество в рассматриваемом случае истцу не удалось. В силу ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества признаются его собственностью, но только если иное не предусмотрено договором аренды. А договором как раз и было предусмотрено, что арендодатель является собственником как неотделимых, так и отделимых улучшений арендованного имущества.

Суд отклонил требования арендатора установить, относится ли монтаж кондиционеров к перепланировке или переделке, и утверждение, что демонтаж не повлечет какого-либо ущерба для помещения. Поскольку было доказано, что согласно договору арендодатель является собственником как неотделимых, так и отделимых улучшений имущества, в том числе улучшений в виде установки системы кондиционирования, суд пришел к выводу, что спорное имущество не может быть истребовано арендатором независимо от признаков этого имущества.

Итак, хотя в ст. 623 ГК РФ прописано, что отделимые улучшения арендованного имущества – собственность арендатора, следует обратить внимание на окончание названной статьи, которое допускает передачу указанных улучшений арендодателю по условиям договора.

Может ли арендатор возместить одни и те же затраты на улучшения дважды из разных источников?

Если затраты на улучшение арендованного имущества компенсированы за счет одного источника, то арендатор не имеет права требовать их компенсации повторно с арендодателя, иначе это будет расцениваться как двойное возмещение.

Рассмотрим в качестве примера Определение ВС РФ от 28.02.2017 № 309-ЭС17-956 по делу № А50-28483/2015. Арендатор за свой счет произвел неотделимые улучшения арендованного имущества – выполнил техническое перевооружение котельной. Арендатор отказался возместить стоимость улучшений, посчитав, что компенсация поступила арендатору из иных источников – полученного с потребителей тарифа. Суд счел позицию арендатора правильной: неотделимые улучшения произведены за счет инвестиционной составляющей тарифа – полученной платы от абонентов в рамках краевой инвестиционной программы по повышению энергоэффективности при производстве тепловой энергии на водогрейной котельной. Источником финансирования капвложений в данном случае стала прибыль организации от повышения энергоэффективности при производстве тепловой энергии котельной, то есть тариф на тепловую энергию для потребителей. Механизм реализации инвестиционных программ позволял теплоснабжающей организации аккумулировать средства потребителей в целях компенсации указанных затрат.

Позиция арендатора о том, что в случае невозмещения со стороны арендодателя затрат для последнего передача имущества будет иметь недопустимый законом характер дарения, суд отклонил, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 623 ГК РФ, предусматривающие частный случай, когда улучшения не возмещаются арендатору.

* * *

Итак, при решении вопроса о передаче отделимых и неотделимых улучшений арендодателю по окончании срока аренды следует руководствоваться соответствующими положениями законодательства и условиями, установленными в договоре. В случае возникновения споров об отделимости имущества необходимо доказать, являются повреждения при демонтаже этого имущества действительно существенными или восстановительный ремонт возможен.

Постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Например, Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2014 по делу № А60-20918/2014.

Виндикация (лат. vindicatio, от vindico – заявляю претензию, требую) – способ защиты права собственности, с помощью которого собственник может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (от недобросовестного, а иногда и добросовестного приобретателя).

Типовые нарушения при осуществлении закупок

А. Павелин
Журнал «Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение» № 7/2015

В этой статье автор приводит обзор наиболее часто встречающихся нарушений, связанных с выбором способа размещения заказа; с информационным обеспечением заказа, с составлением документации о размещении заказов и соблюдением процедуры размещения заказов; с заключением и исполнением контрактов, с соблюдением сроков представления в контрольный орган сведений (информации).

В силу ч. 1 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется: ФАС, органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченными на проведение контроля в сфере закупок, органами местного самоуправления муниципального района или городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок, а также Федеральным казначейством, финансовыми органами субъектов РФ и муниципальных образований, органами управления государственными внебюджетными фондами. В ходе проведения проверок указанные органы выявляют различные нарушения, допускаемые бюджетными учреждениями при осуществлении процедур размещения заказов. Обзор наиболее часто встречающихся нарушений приведем в данной статье.

Нарушения, связанные с выбором способа размещения заказа

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы, аукционы, запрос котировок и запрос предложений.

Учреждение выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Так, например, в соответствии с ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством РФ, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта РФ, за исключением случаев закупок путем запроса котировок, запроса предложений, закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований Закона о контрактной системе.

Распоряжением Правительства РФ от 31.10.2013 № 2019-р утвержден Перечень товаров, работ, услуг, при закупке которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее – Аукционный перечень).

В Аукционный перечень включены работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, включенные в группировку 45 «Работы строительные» (кроме кода 45.12) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007 (КПЕС 2002), за исключением работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в эту группировку, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн руб., муниципальных нужд – 50 млн руб.

Таким образом, заказчик обязан провести электронный аукцион в случае закупки любых строительных работ (код 45 ОКПД ОК 034-2007 (КПЕС 2002)), кроме работ, относящихся к коду 45.12 ОКПД ОК 034-2007 (КПЕС 2002), если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении таких закупок для обеспечения государственных нужд не превышает 150 млн руб., муниципальных нужд – 50 млн руб.

Статьей 7.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность:

  • за выбор должностным лицом учреждения способа определения поставщиков с нарушением требований Закона о контрактной системе, что влечет наложение административного штрафа в размере 30 тыс. руб.;
  • за осуществление закупки каким-либо иным способом, если Законом о контрактной системе такая закупка должна осуществляться путем проведения конкурса или аукциона. Данное нарушение влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере 50 тыс. руб.;
  • за принятие решения о проведении конкурса с ограниченным участием, закрытого конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, закрытого двухэтапного конкурса, закрытого конкурса, закрытого аукциона в случаях, не предусмотренных Законом о контрактной системе, или нарушение порядка и сроков направления в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок информации и документов для согласования применения указанных способов определения поставщика, что влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере 50 тыс. руб.

Довольно часто встречающимися нарушениями, отнесенными к данной группе, являются следующие:

  • осуществление закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика с превышением годового объема закупок, установленного п. 4, 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе;
  • осуществление закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика путем заключения разового договора на сумму, превышающую 100 тыс. и 400 тыс. руб., предусмотренных соответственно п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе;
  • осуществление закупки товаров, работ, услуг с нарушением ч. 2 ст. 72 Закона о контрактной системе путем проведения запроса котировок с начальной (максимальной) ценой контракта, превышающей 500 тыс. руб.;
  • заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе без проведения конкурентных процедур при отсутствии правовых оснований;
  • заключение контракта с нарушением п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) без согласования с контрольным органом в сфере закупок, когда требуется такое согласование.

Нарушения, связанные с информационным обеспечением заказов

Закон о контрактной системе устанавливает требования к порядкам и срокам размещения информации о проведении закупок. Наиболее распространенными нарушениями, относящимися к данной группе, являются случаи неразмещения или нарушения сроков размещения на официальном сайте документации о закупке, протоколов, составленных в ходе осуществления закупки, отчетов об исполнении контракта, иных документов, относящихся к закупке, размещение которых является обязательным.

Так, например, заказчик обязан разместить в единой информационной системе извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до даты истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок, а при осуществлении закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую 250 тыс. руб., и в случаях, предусмотренных ст. 76 Закона о контрактной системе, – не менее чем за четыре рабочих дня до даты истечения указанного срока (ч. 1 ст. 74 Закона о контрактной системе). Исходя из смысла данной нормы срок подачи заявок участников закупки должен составлять:

  • не менее семи рабочих дней – для закупки на сумму, превышающую 250 тыс. руб.;
  • не менее четырех рабочих дней – для закупки на сумму менее 250 тыс. руб.

Несоблюдение названных сроков может повлечь привлечение учреждения к административной ответственности по ч. 1.2 и 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем следует учитывать, что установление в извещении меньших сроков, чем определено ч. 1 ст. 74 Закона о контрактной системе, составляет объективную сторону состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ.

По общему правилу течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок основывается в том числе на положениях Гражданского кодекса. С учетом вышеизложенного датой начала срока подачи заявки является день, следующий за днем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок. При этом если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Также следует учитывать, что согласно ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в данной организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Следовательно, дату истечения срока подачи заявок следует понимать как дату истечения срока представления котировочных заявок включительно.

Таким образом, срок, предусмотренный ст. 74 Закона о контрактной системе, начинается с первого рабочего дня после размещения извещения о проведении запроса котировок.

Извещение о проведении запроса котировок должно быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи заявок на участие в запросе котировок без взимания платы.

Необходимо отметить, что нарушение сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов не более чем на два рабочих дня влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере 5 тыс. руб., а на юридических лиц – 15 тыс. руб. (ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ). Напомним, что, например, извещение о проведении открытого конкурса размещается заказчиком в единой информационной системе не менее чем за 20 дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе или открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе.

Кроме того, предусмотрена ответственность за неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено Законом о контрактной системе. Совершение этого правонарушения влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере 50 тыс. руб., а на юридических лиц – 500 тыс. руб. (ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ).

К данной группе нарушений, в частности, можно отнести случаи:

  • неразмещения или нарушения сроков размещения на общероссийском официальном сайте планов-графиков закупки;
  • невнесения или нарушения сроков внесения изменений в планы-графики закупок при изменении потребности в товарах, работах, услугах;
  • неразмещения иных документов и информации, указанных в ч. 3 ст. 4 Закона о контрактной системе.

Нарушения при заключении и исполнении контрактов

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. Исключение составляют случаи, когда извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

К нарушениям, связанным с заключением и исполнением контрактов, можно отнести:

  • нарушение сроков заключения контракта. Так, например, заключение контракта по итогам проведения конкурса и аукциона должно осуществляться не ранее чем через 10 дней с момента размещения соответствующих протоколов на официальном сайте, а по итогам запроса котировок – не ранее чем через семь дней с момента размещения протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок на официальном сайте;
  • заключение контракта без предоставления обеспечения исполнения контракта;
  • заключение контракта на условиях, отличных от условий, предусмотренных документацией о закупке, извещением о проведении запроса котировок, в том числе изменение предмета контракта, цены контракта, количества поставляемого товара, объемов выполняемых работ и оказываемых услуг, изменение сроков исполнения контракта, иных его существенных условий при отсутствии правовых оснований;
  • отсутствие в контрактах обязательных условий, предусмотренных Законом о контрактной системе. Закон о контрактной системе устанавливает перечень необходимых условий, подлежащих включению в заключаемый контракт, которые установлены ч. 4 – 9, 11 – 13, 23, 26 – 28 ст. 34 Закона о контрактной системе. Перечень случаев, когда указанные требования могут не применяться, установлен ч. 15 ст. 34 Закона о контрактной системе;
  • непроведение экспертизы поставленного товара на предмет соответствия условиям заключенного контракта в соответствии с ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе. Напомним, что экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может осуществляться учреждением своими силами или для ее проведения могут привлекаться эксперты, экспертные организации;
  • нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта;
  • пролонгация действия контракта;
  • изменение условий заключенного контракта в ходе его исполнения, в том числе изменение предмета контракта, цены контракта, количества поставляемых товаров, объемов выполняемых работ и оказываемых услуг, изменение сроков исполнения контракта, иных его существенных условий при отсутствии правовых оснований, установленных ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заметим, что административная ответственность за указанные нарушения установлена ст. 7.32 КоАП РФ.

Нарушения, связанные с составлением документации о размещении заказов и процедурой размещения заказов

С целью проведения закупки учреждение разрабатывает документацию о проведении закупки, которая должна содержать сведения, предусмотренные Законом о контрактной системе. В ходе проверок правильности составления такой документации, контрольными органами нередко устанавливаются случаи:

  • формирования начальной (максимальной) цены контракта с нарушением требований, предусмотренных ст. 22 Закона о контрактной системе;
  • отсутствие в документации о закупке обоснования начальной (максимальной) цены контракта;
  • установление в документации о закупке требований к объекту закупки, не соответствующих Закону о контрактной системе;
  • установление в документации о закупке требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не соответствующих Закону о контрактной системе;
  • установление в документации о закупке требований о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) информации и документов, не предусмотренных Законом о контрактной системе;
  • включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

В ходе проверок правильности осуществления процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя) встречаются случаи:

  • сокращения срока на подачу заявок на участие в закупках;
  • нарушения порядка приема заявок на участие в закупках;
  • нарушения порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений участников закупки, установленного документацией о закупке;
  • нарушения срока вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок;
  • непродления срока на подачу котировочных заявок в случаях, установленных Законом о контрактной системе.

Также встречаются и нарушения, связанные с отбором участников закупки и выбором победителя в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), к которым, в частности, можно отнести случаи:

  • отклонения заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, запросе котировок по основаниям, не предусмотренным Законом о контрактной системе;
  • признание заявки на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок, соответствующей требованиям документации о закупке, в случае если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок;
  • выбор победителя в проведении закупок с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

Нарушение порядка направления сведений в реестр контрактов

В силу ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе бюджетные учреждения в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта обязаны направлять в Федеральное казначейство сведения о заключении контракта, его изменении, исполнении или расторжении, для включения этих сведений в реестр контрактов.

Необходимо отметить, что ненаправление, несвоевременное направление информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с Законом о контрактной системе или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Также следует помнить, что включение заведомо недостоверной информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере 50 тыс. руб.

Нарушение сроков представления сведений (информации) в контрольный орган

К указанной группе нарушений относятся случаи непредставления либо нарушения сроков представления в контрольный орган сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным. Так, например, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных п. 6, 9 и 34 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. Уведомление о закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта РФ или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного контракта с обоснованием его заключения.

Кроме того, бюджетные учреждения обязаны представлять в контрольный орган в сфере закупок и органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по требованию таких органов документы, объяснения в письменной форме, информацию о закупках (в том числе сведения о закупках, составляющие государственную тайну), а также давать в устной форме объяснения (ч. 28 ст. 99 Закона о контрактной системе).

Непредставление информации или представление заведомо недостоверной информации в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд влечет за собой в соответствии со ст. 19.7.2 КоАП РФ наложение на должностное лицо административного штрафа в размере 15 тыс. руб. Для юридических лиц размер штрафа составляет
10 тыс. руб.

Прочие нарушения

Кроме того, контрольными органами выявляются следующие нарушения:

  • осуществление закупки товаров, работ, услуг у субъектов малого предпринимательства в объеме, не соответствующем требованиям ст. 30 Закона о контрактной системе;
  • принятие решения о создании комиссии по осуществлению закупки после размещения извещения об осуществлении такой закупки;
  • несоответствие количества членов комиссии по осуществлению закупок требованиям ч. 3 ст. 39 Закона о контрактной системе;
  • неправомочное осуществление комиссией своих функций в случае присутствия на заседании менее 50% общего числа ее членов;
  • отсутствие в составе комиссии заказчика лиц, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере размещения заказов;
  • закупка товаров, не отвечающих требованиям энергетической эффективности;
  • нарушение требований к содержанию протокола, составленного в ходе осуществления закупки;
  • невыполнение требований предписаний контрольных органов;
  • непроведение претензионно-исковой работы.

* * *

В заключение отметим, что в силу ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность согласно законодательству РФ. Как мы могли убедиться, нарушения, допускаемые в том числе бюджетными учреждениями при проведении процедур размещения заказов, довольно многочисленны. Не менее многочисленны и основания для привлечения учреждений к административной ответственности. Надеемся, что наша статья поможет избежать учреждению финансовых потерь в случае его проверки контрольными органами.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».