Как получить постановление об административном правонарушении?

Как получить постановление в ГИБДД

О том, что Вы имеете законное право получить копию Постановления об адм. правонарушение указано в КоАП РФ

Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении

1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При этом даже регламентирован порядок и сроки уведомления заинтересованных лиц (т.е. Вас в том числе)

Статья 29.11. Объявление постановления по делу об административном правонарушении

1. Постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 — 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

2. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Направьте письменную жалобу по почте с уведомлением в адрес ГИБДД РФ, с требованием выслать в Ваш адрес по почте копию постановления, сославшись на указанные выше статьи.

так же укажите, что в случае не направления данного Постановления в Ваш адрес, Вы обратитесь с жалобой в прокуратуру с требованием привлечь виновных к административной и уголовной ответственности (указав статьи).

Статья 5.39. Отказ в предоставлении информации

Неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Статья 140. Отказ в предоставлении гражданину информации

Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан, —

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет.

Если в течении недели максимум двух, Постановление Вам не вышлют, пишите жалобу в прокуратуру. Но думаю получив от Вас письменное требование, постановление об адм. правонарушение по ДТП будет выслано

Удачи Вам!

Судья ВС рассказал о подковерных интригах в борьбе за должность зампреда

Владимир Давыдов. Фото: supcourt.ru

Нешуточная борьба развернулась за пост зампреда ВС — председателя дисциплинарной коллегии. Конкуренцию ее нынешнему главе Сергею Рудакову составил судья ВС Александр Ботин. Борьбу он проиграл, но в ходе обсуждения рассказал о подковерной интриге, в которой обвинил еще одного зампреда суда Владимира Давыдова.

Из представленной в ВККС характеристики следовало, что юридический стаж судьи коллегии ВС по уголовным делам Ботина составляет более 44 лет. Из них более 41 года он работает в должности судьи, является заслуженным юристом Российской Федерации. По месту работы (в ВС) характеризуется положительно. Однако имеются претензии к качеству его работы. В частности, Президиум суда отменил одно из решений Ботина с формулировкой «Допущено нарушение закона, искажающее саму суть правосудия». Эту характеристику подписал еще один зампред ВС, возглавляющий коллегию по уголовным делам, — Владимир Давыдов.

Ботин в ответ пояснил, что пересмотренное дело касалось преступления о приготовлении к изнасилованию малолетней и приготовлении к действиям сексуального характера. По словам судьи, коллегия ВС посчитала, что в данном деле имела место провокация со стороны полиции, в связи с чем был вынесен оправдательный приговор. Однако Президиум ВС отменил это решение по представлению прокурора.

— Подождите, но мы же не можем критиковать решение Президиума — оно вступило в силу, — прервал Ботина один из членов ВККС.

— Дело в том, что автор этой характеристики очень не хотел, чтобы я участвовал в конкурсе, — ответил кандидат.

Конкурентом Ботина стал Сергей Рудаков, который в настоящее время занимает данную должность. В области юриспруденции он трудится 36 лет, из которых весь срок работает судьей. В Верховном суде Рудаков рекомендуется положительно, награждался медалью за заслуги перед судебной системой. Из минусов — родственники, привлекавшиеся к административной ответственности.

В итоге ВККС решила, что должность председателя дисциплинарной коллегии нужно сохранить за Рудаковым.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (образец)

Если вынесено постановление об административном правонарушении, гражданин обязан исполнить его предписание. Однако вменённое наказание может быть не всегда правомерным. Закон позволяет лицу отстоять свои права. Поможет жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. Однако документ согласятся рассмотреть лишь в случае, если он составлен в соответствии с установленными правилами. Поэтому важно заранее разобраться, как грамотно подготовить жалобу. Об особенностях составления бумаги, лицах, имеющих право обратиться в уполномоченный орган, периоде, в течение которого можно направить заявку, и инстанциях, в которые следует предоставить пакет документации, поговорим далее.

Образец документа

Точная форма бумаги не установлена. Однако оформлять заявку необходимо, соблюдая общепринятые нормы. Дополнительно должны быть соблюдены правила делопроизводства. При их нарушении заявку отклонят. В результате гражданин должен будет изначально доработать бумагу и обратиться в уполномоченный орган повторно. Это повлечёт за собой потерю времени. В результате срок обращения может быть пропущен. Поэтому действовать нужно оперативно. Лучше попытаться сразу подготовить правильную бумагу. Это ускорит выполнение процедуры. Эксперты рекомендуют использовать готовый пример. Это позволит снизить риск возникновения ошибок. Скачать его можно здесь.

Правила составления

Образец жалобы на постановление об административном правонарушении в суд способен существенно упростить подготовку документа. Однако в бланке нужно будет отразить обязательные данные.

Видео

Необходимо содержание следующих данных:

  • Указать полное название судебной инстанции, в адрес которой передаётся жалоба. В некоторых случаях нужно дополнительно отразить, кто является получателем. Предстоит зафиксировать должность адресата.
  • Отразить персональные данные, их сведения для оперативной связи.
  • Вписать информацию об органе, который назначил административное наказание, и отразить размер штрафов.
  • Зафиксировать данные об обстоятельствах, которые человек считает ошибочными. Сослаться на нормы действующего законодательства, подтверждающие позицию заявителя.
  • Отразить дату в подготовке обращения. Затем проставляются инициалы и подпись.

Обычно жалобу передаёт в уполномоченный орган сам заявитель. Однако допустимо выполнение действия через законного представителя. Можно отправить документацию по почте с уведомлением о вручении.

Лица, имеющие право инициировать процедуру обжалования

Перечень граждан, обладающих соответствующей возможностью, отражен в КоАП РФ. Здесь перечисляются все лица, которые могут опротестовать постановление, подготовленные в связи с допущенным нарушением.

Видео

Права присутствуют у граждан:

  • в отношении которых заведено административное производство в связи с допущенным нарушением;
  • выступающих защитниками или представителями по делу;
  • являющихся уполномоченными при Президенте РФ по защите прав предпринимателей;
  • имеющих полномочия на представление юридических лиц;
  • выступающих в качестве потерпевшего в административном деле.

Решение, принятое судом и комиссией по административному делу, может быть опротестовано в иной инстанции.

На какие нормы законодательства ссылаться

Если используется образец обжалования постановления об административном правонарушении, гражданин сможет быстрее подготовить документ. Однако дополнительно нужно сослаться на положения действующего законодательства. Необходимы знания юридических норм. Важно иметь представление о том, каким образом необходимо обосновать жалобу.

Видео

Нередко в документе используют ссылки на следующие нормы КоАП РФ:

  • 1 – фиксирует присутствие у гражданина возможность обжаловать вынесенное в его отношении административное постановление.
  • 9 – фиксируется, если нужно доказать мягкость совершённого проступка или его значимость. Должны присутствовать соответствующие признаки. Возможно, если проступок оценивается в качестве формального и лицо не нарушило интересы других граждан, а также не нанесло морального и материального вреда.
  • 5 – фиксирует условия, при которых производство по административному делу исключается.

Сроки обжалования

Обратиться в уполномоченный орган необходимо в течение 10 календарных дней. Начало исчисления считается момент вступления в силу административного постановления. Однако если период пропущен, лицо имеет право восстановить его, если подтвердит присутствие уважительных причин.

Видео

Вескими основаниями считаются:

  • человек болел в отведённый для обращения период;
  • произошло стихийное бедствие;
  • человек вынужден был ухаживать за ребёнком или родственником, страдающим тяжёлым заболеванием;
  • возникли форс-мажорные обстоятельства.

Рассматривать заявку с просьбой о восстановлении срока имеет право вышестоящее должностное лицо или прокуратура. У суда также присутствует подобная возможность. Подготовить доказательства и представителя в суде должно заинтересованное лицо. Также оно собирает бумаги для подтверждения того или иного обстоятельства.

Процедура обжалования

Способов выполнить действие несколько. Выбор зависит от желания заявителя.

Допустимо использование следующих методов:

  • Подача обращения в подразделение МВД. Его может рассмотреть лицо, находящееся на должности выше сотрудника, оформившего административное постановление.
  • Оспаривание вердикта в суде. Метод обычно используют, если присутствует основание считать его более результативным.
  • Направление жалобы в прокуратуру. Организация ведёт деятельность по надзору за действиями правоохранителей и определяет законности выполненных манипуляций. Метод обычно используется, если срок для передачи жалобы истёк.

Изначально можно попробовать оспорить сложившуюся ситуацию в полиции. Если вынесенное решение оказалось незаконным, необходимо предоставить документы в прокуратуру или в суд. Даже если была допущена ошибка в вопросе подведомственности, заявку без рассмотрения не оставят.

Подача жалобы в МВД

Метод считается самым простым. Процедура рассмотрения отличается оперативностью. Платить госпошлину не нужно. Однако способ не всегда эффективен. Нередко постановление оставляют без изменений, а доказательства признают ничтожными. Если человек решил воспользоваться этим способом, он должен передать обращение сотруднику, занимающему более высокий пост в учреждении.

Видео

Потребуется собрать следующие бумаги:

  • копию постановления по факту совершения административного правонарушения;
  • копию удостоверения личности;
  • копию жалобы;
  • документы, подтверждающие правоту заявителя.

Направление жалобы в суд

Если человек хочет инициировать судебное разбирательство, он должен подготовить практически тот же пакет документов, который необходимо предоставить при подаче бумаг в МВД. Исключение составляет исковое заявление. Это основной документ. Его можно составить в свободной форме.

Важно действовать по следующей схеме:

  • Изначально нужно посетить мировой суд. Важно обратиться в инстанцию, расположенную по месту регистрации истца. Если ситуация рассматривается в отдельном регионе, нужно посетить ближайшую организацию.
  • Если вердикт был отрицательным, оспорить его можно в районном суде.
  • Следующей ступенькой выступает обращение в областной или краевой суд.
  • Завершающей инстанцией считается президиум и Верховный суд РФ.

Потребность в оплате госпошлины отсутствует. Как только суд получил документацию, он обязан рассмотреть её в течение 15 дней.

Видео

Затем выносится одно из следующих решений:

  • Требования отклоняют. В этом случае жалоба не удовлетворяется в полном объёме. Постановление продолжает действовать на законных основаниях. Лицо обязано выполнить его. В иной ситуации в отношении человека будут применены дополнительные меры.
  • Постановление отменяют. В этом случае изначально вердикт полностью аннулируется. Административные дела рассматривают повторно. Процедуру будет осуществлять тот же отдел, где ситуация изучалась изначально.
  • Ранее принятые решения отменяются, и дело рассматривается заново. Бумаги пересылают в нижестоящую инстанцию.
  • Вынесенное постановление признают незаконным. Оно считается недействительным. Человека к ответственности не привлекают.

Если истец докажет, что в его отношении были выполнены неправомерные действия, он имеет право настаивать на привлечение к ответственности виновного сотрудника в связи с превышением полномочий. Дополнительно можно добиться возмещения материального и морального ущерба. Лицо должно действовать на своё усмотрение, но строго через арбитражный суд.

Сроки рассмотрения жалоб

Период может меняться в зависимости от того, в какую инстанцию осуществлено обращение. Если бумаги подавались в вышестоящий орган или соответствующему специалисту, ответ дадут в течение 10 суток. Когда осуществляется судебное разбирательство, решение выносится в течение 2 месяцев.

Видео

Итоги рассмотрения жалобы по существу

Возможные результаты, к которым приводит обращение в уполномоченный орган, закреплены в статье 30.7 КоАП РФ. Жалобу могут отклонить, само постановление оставить неизменным. Подобная ситуация довольно распространена. Важно представить суду доказательства своей правоты. Это довольно сложная задача. Жалобы в неизменном виде можно передать в другую инстанцию. Требования могут привести к изменению постановлений. При этом положение жалобщика не ухудшается. Это значит, что в отношении лица не может быть применено более строгое наказание. Ещё одним возможным результатом становится отмена постановления и возвращение дела на повторное рассмотрение. Подобные меры применяются, если выявлено, что было осуществлено нарушение норм КоАП РФ. Постановление могут отменить и направить на рассмотрение с учётом подведомственности. Подобное возможно, если выяснится, что решение принял мировой судья или должностное лицо, не имеющие право осуществлять подобные действия.

Отмена постановления производится вместе с назначенным наказанием. Действия нарушителя оправдывают, а лиц, ответственных за оформление документа, признают виновными в незаконном вынесении вердикта.

На практике отмена постановления происходит крайне редко. Обычно дела пересматривают. В результате принимается решение о полной отмене наказания или уменьшения. Составляя документацию, нужно чётко излагать свою просьбу. Необходимо описать, чего человек хочет. Медлить с апелляцией не стоит. Важно успеть до того, как приговор вступит в действие. Предварительно рекомендуется ознакомиться с судебной практикой. Пренебрегать консультациями юристов не стоит. Они помогут разработать грамотную защитную тактику и выбрать аргументы, повышающие вероятность подтверждения. Допустимо направление жалобы в Верховный суд РФ. При составлении документа важно учитывать все доводы, которые не были приняты во внимание.

Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

2. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично .

3. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

4. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

5. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Комментарий к статье 49 АПК РФ

Статья 49 АПК РФ определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

Принятие заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении указанного заявления оформляется определением в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта.

См.: п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В связи с тем что одновременное изменение основания и предмета иска не допускается, на практике возникает неопределенность в вопросе о том, что считать изменением основания, а что — изменением предмета иска.

Данные понятия производны соответственно от понятий предмета иска и основания иска.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска — это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска — изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 N 2353/04.

Поскольку закон не допускает одновременного изменения основания и предмета иска, в судебной практике часто возникают вопросы, связанные с правильной квалификацией совершенного распорядительного действия, и последствий их принятия либо непринятия судом.

К примеру, если истцом было заявлено требование о взыскании денежной суммы как убытков, а впоследствии при рассмотрении дела выяснилось, что речь на самом деле идет о сумме неосновательного обогащения, такое определение не является изменением иска, так как суды на основании п. 1 ст. 133, п. 1 ст. 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8467/10.

Если суд отказывает в уточнении искового требования, это не означает отказа в предоставлении лицу судебной защиты, так как оно вправе обратиться в суд с новым иском, в то же время не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 161/10.

В условиях действия новой модели судебных извещений, когда лица, участвующие в деле, должны сами отслеживать движение дела (ч. 6 ст. 121 АПК РФ), вызывает сомнения актуальность разъяснения о необходимости отложения арбитражным судом судебного разбирательства, если истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

См.: п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Для отдельных категорий споров актуален вопрос о надлежащем субъекте распорядительного действия. Так, по делу об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, возбужденного по иску собственника имущества, утверждение судом мирового соглашения или принятие судом отказа истца от иска по таким делам возможны в случаях, когда как собственник, так и унитарное предприятие, учреждение выразили свое согласие на это.

См.: п. 7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Если это необходимо, судья может предложить истцу уточнить свои требования и обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование этих требований, а ответчику — суть возражений и их основания. Соответствующие уточнения должны быть произведены по общему правилу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

См.: п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В отдельных случаях такая необходимость может быть очевидной, к примеру при повторном рассмотрении дела о взыскании по договору после удовлетворения заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в связи с вступлением в законную силу судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, арбитражный суд предлагает истцу уточнить исковые требования (удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований) применительно к комментируемой статье.

См.: п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Другой комментарий к статье 49 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Статья 49 АПК посвящена так называемым распорядительным действиям сторон. Учитывая содержание ч. 2 ст. 50, ч. 4 ст. 52, ч. 4 ст. 53 АПК, положения комментируемой статьи в части распорядительных действий истца распространяются также на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и — с определенными изъятиями — на прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации и граждан, обратившихся в арбитражный суд в порядке ст. 53 АПК.

КС РФ указал, что «право истца на изменение предмета иска вытекает из принципа диспозитивности, который относится к основополагающим началам арбитражного процесса, а потому закрепляющее это право законоположение не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы заявителей» <1>. Полагаем, что данное утверждение следует распространить и на иные распорядительные действия.

Изменение предмета иска представляет собой изменение материально-правовых требований, которое возможно в двух формах:

1) изменение способа защиты субъективного права.

К примеру, при взыскании по гражданско-правовому обязательству истец может потребовать вместо возмещения убытков взыскания неустойки. Несмотря на то что и в том и в другом случае взыскиваются денежные средства, даже при совпадении суммы убытков и суммы неустойки все равно будет иметь место изменение предмета иска;

2) изменение предмета спора.

Изменение предмета спора — качественная замена предмета спора. Например, истец вместо одного объекта недвижимости виндицирует другой (способ защиты субъективного права может при этом измениться либо остаться прежним). Качественная замена предмета спора не может подменяться количественным увеличением (уменьшением), поскольку такое увеличение (уменьшение) регламентируется законодателем отдельно и именуется увеличением (уменьшением) размера исковых требований.

Учитывая право истца соединить в одном заявлении несколько связанных требований (ч. 1 ст. 130 АПК), вполне допустимо, если в результате изменения предмета иска увеличится количество материально-правовых требований. Например, истец вместо взыскания убытков может потребовать взыскания суммы основного долга и процентов по ст. 395 ГК. Вместе с тем нельзя признать изменением предмета иска случай, когда к одному материально-правовому требованию истец, по сути, лишь добавляет другое: предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков <1>.

Возможна и обратная ситуация, когда в результате изменения предмета иска количество материально-правовых требований уменьшится: например, истец вместо требований о признании сделки недействительной и применения последствий ее недействительности (ничтожности) требует лишь расторгнуть договор.

Важно отметить, что изменение предмета иска не имеет ничего общего с отказом от иска. Изменяя иск, истец не отказывается от первоначального требования (соответственно, в последующем истец вправе, к примеру, в рамках нового судебного дела повторно заявить тот первоначальный иск, предмет которого был изменен).

В юридической практике весьма распространенными являются выражения типа «уточнение предмета иска», «уточнение иска», «уточнение исковых требований». Более того, по ряду дел, рассмотренных в порядке надзора, сам ВАС РФ предписывает нижестоящим судам «уточнить предмет иска» <1>. В самом АПК об «уточнении требований» говорится лишь однажды применительно к процедуре подготовки дела о защите прав и законных интересов группы лиц к судебному разбирательству (п. 2 ч. 1 ст. 225.14 АПК).

Даже поверхностный анализ судебных актов арбитражных судов позволяет сделать вывод об отсутствии единства в вопросе о содержании данного процессуального действия. На наш взгляд, для правильной квалификации подобного рода уточнений необходимо обращать внимание исключительно на просительную часть соответствующего ходатайства. Под личиной уточнения обычно обнаруживается:

а) либо изменение предмета иска;

б) либо предъявление дополнительных требований (истцы делают это с целью избежать соблюдения правил ст. ст. 125, 126 АПК);

в) либо конкретизация предмета спора (например, уточняются конкретные признаки индивидуально-определенной вещи — площадь истребуемой недвижимости, номер кузова автотранспортного средства и т.п.);

г) либо конкретизация способа защиты субъективного права (например, если из искового заявления не явствует избранный способ защиты, истец в порядке уточнения может указать, что возврат вещи должен произойти в связи с применением последствий недействительности сделки).

Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования. Указанные обстоятельства не следует смешивать с конкретными доказательствами.

В полном соответствии с процессуальной теорией ВАС РФ указал, что изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику <1>. В то же время по конкретным делам указанный судебный орган неоднократно формулировал позицию, суть которой сводится к тому, что основание иска представляет собой некое родовое понятие («невыполнение условий договора» <2>, «ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору» <3>). Это не совсем верно. К примеру, основанием для расторжения договора аренды могут являться разные юридические факты (просрочка в уплате арендной платы, причинение вреда арендованному имуществу и т.д.). Каждый из этих фактов может быть квалифицирован как «ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору». Арендатор может предъявить сначала иск о расторжении по одному основанию, а в случае отказа в иске — по другому. Таким образом, несмотря на то, что в обоих делах истец будет ссылаться на «ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору», основания исков будут разными.

Ссылка истца на то, что обязательство ответчика возникло по иному договору, нежели был указан им в исковом заявлении, следует однозначно толковать как изменение основания иска <1>.

———————————
<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.1997 по делу N 4188/97.

ВАС РФ также обратил внимание на то, что иное толкование норм материального права, а также ссылки на иные положения закона, приведенные в обоснование заявленных требований, сами по себе не могут рассматриваться как новые основания иска <1>. Рекомендация в целом верная, однако заметим, что «ссылки на иные положения закона» могут повлечь изменение избранного способа защиты. А это уже следует квалифицировать как изменение предмета иска.

———————————
<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 13.09.2005 по делу N 4261/05.

В ч. 1 ст. 49 АПК указано, что истец вправе изменить основание или предмет иска. Альтернативный союз предполагает, что одновременное изменение основания и предмета иска невозможно. Именно такого толкования придерживается и ВАС РФ <1>. Поэтому арбитражный суд, установив, что ходатайство (заявление) истца направлено к одновременному изменению предмета и основания иска, просто отказывает в его удовлетворении. Аналогичным образом следует поступить и в том случае, когда истец уже после изменения основания иска заявляет об изменении его предмета (или наоборот).

Может ли быть отменено судебное решение, если арбитражный суд в нарушение ч. 1 ст. 49 АПК допустил одновременное изменение предмета и основания иска? Полагаем, что нет, поскольку такие нарушения сами по себе не могут привести к неправильному материально-правовому разрешению спора. По конкретному делу ВАС РФ сформулировал схожую позицию <1>.

———————————
<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.1997 по делу N 4877/9.

Увеличение и уменьшение размера исковых требований допускается только в отношении имущества, определенного родовыми признаками (обычно это имеет место применительно к денежным требованиям). ВАС РФ по непонятной причине под увеличением размера исковых требований понимает исключительно увеличение суммы иска <1> (т.е. денежных требований), однако такое толкование не основано на законе: вполне допустимо, если истец вместо 100 тонн угля потребует передать 200 тонн.

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности.

В то же время в рамках одного дела допускается изменение основания (или предмета) иска и увеличение (уменьшение) размера исковых требований.

ВАС РФ указал, что о принятии заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении заявления об увеличении размера исковых требований выносится определение в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта <1>. В данной рекомендации есть существенная неточность: возвращение какого-либо заявления или жалобы возможно лишь в случаях, если это препятствует возбуждению соответствующего производства. В рассматриваемом случае, напротив, производство по делу уже возбуждено, поэтому терминологически более верно говорить об отказе в удовлетворении заявления об увеличении размера исковых требований. При ином подходе обнаруживается не только некорректное использование института возвращения, но и неясность в вопросе о допустимости обжалования таких определений (хотя сам же ВАС РФ, допуская в данном случае вынесение протокольных определений о возвращении, недвусмысленно высказывает свою позицию о недопустимости такого обжалования). Заметим также, что рассматриваемая рекомендация ВАС РФ давалась в период, когда ч. 2 ст. 102 АПК допускала возвращение заявления об увеличении размера исковых требований при непредставлении доказательств уплаты государственной пошлины. Ныне действующая редакция ст. 102 АПК содержит отсылку к законодательству РФ о налогах и сборах, которое не содержит упоминаний об институте возвращения заявлений.

———————————
<1> Пункт 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

Как следует поступать арбитражному суду в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился? ВАС РФ рекомендует в подобных случаях судебное разбирательство по делу отложить в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (ст. ст. 8, 9 АПК) <1>.

———————————
<1> Пункт 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ».

Указание о возможности истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, при буквальном толковании означает, что хронологически возможность совершения указанных распорядительных действий ограничена моментом принятия судебного решения (только оно разрешает спор по существу (ч. 1 ст. 167 АПК)). Однако производство в суде первой инстанции может завершиться и на основании иных судебных актов. Поэтому положения ч. 1 ст. 49 АПК следует толковать расширительно, исходя из того, что истцы могут реализовать вышеуказанные права до принятия:

а) либо судебного решения;

б) либо определения об оставлении иска без рассмотрения;

в) либо определения о прекращении производства по делу.

Распорядительные действия также могут быть совершены при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены судебного акта кассационной или надзорной инстанциями и передачи дела на новое рассмотрение арбитражному суду первой инстанции <1>.

Применительно к производству в апелляционной инстанции ВАС РФ сформулировал следующую рекомендацию:

«При применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 270 Кодекса рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования» <1>.

2. Отказ от иска представляет собой заявленное истцом в арбитражном суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права.

Отказ от иска не следует смешивать с отказом от материального права: последнее продолжает существовать и после отказа от иска (субъективное право прекращается только по основаниям, установленным материальным законодательством, — см., например, гл. 26 ГК).

Отказ от иска не может быть сделан под условием. В этом случае арбитражный суд не может принять отказ от иска.

Отказ от иска обычно излагается истцом в письменном заявлении, которое приобщается к материалам дела. При подписании заявления представителем истца следует проверить его полномочия, имея в виду, что отказ от иска относится к специальным полномочиям (см. ч. 2 ст. 62 АПК). В то же время не исключен случай протокольной фиксации отказа от иска (ч. 1 ст. 159 АПК). При рассмотрении дела в раздельных заседаниях арбитражного суда отказ от иска, имевший место в перерыве судебного заседания, всегда совершается в письменной форме (ч. 4 ст. 160 АПК).

ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ ч. 2 ст. 49 АПК претерпела изменения: теперь право на отказ от иска может быть реализовано лишь в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции. Соответственно в случае, если истец, к примеру, заявит об отказе от иска в арбитражном суде кассационной инстанции, то в удовлетворении такого заявления должно быть отказано.

Такое инстанционное ограничение в реализации распорядительного полномочия труднообъяснимо. Почему признание иска и мировое соглашение возможны в любой инстанции, а отказ от иска допустим лишь в арбитражном суде первой инстанции и в арбитражном суде апелляционной инстанции? Почему в гражданском процессе законодатель считает возможным иное правовое регулирование (см. ст. 346 ГПК)?

Отметим также, что действующая редакция ч. 2 ст. 49 АПК страдает теми же юридико-техническими недостатками, что и ч. 1 комментируемой статьи. Совершенно очевидно, что указание на «судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции», при буквальном толковании порождало бы нелогичное сохранение права на отказ от иска при окончании производства по основаниям, не связанным с рассмотрением дела по существу. Поэтому положения ч. 2 ст. 49 АПК следует толковать расширительно, исходя из того, что истец может отказаться от иска:

а) в арбитражном суде первой инстанции — до принятия судебного решения, определения об оставлении иска без рассмотрения либо определения о прекращении производства по делу;

б) в арбитражном суде апелляционной инстанции — до принятия постановления либо определения о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Сфера действия отказа от иска как процессуального института не ограничивается исковым производством. «Пунктом 4 ч. 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению. Поскольку АПК РФ не предусматривает иного, право истца, определенное частью 2 статьи 49 Кодекса, в равной степени принадлежит и заявителю по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» <1>. «Отказ административного органа в арбитражном суде от заявления о привлечении лица к административной ответственности может быть принят арбитражным судом в случаях, когда такой отказ обоснован возникновением обстоятельств, исключающих возможность привлечения к административной ответственности вне зависимости от факта совершения деяния (издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, отмена закона, установившего административную ответственность (ст. 24.5 КоАП РФ))» <2>.

Об особенностях отказа от иска применительно к процедуре рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц см. комментарий к ст. 225.15 АПК.

3. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска — это адресованное арбитражному суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Признание иска следует отличать от признания факта (ст. 70 АПК): к примеру, ответчик, соглашаясь с наличием задолженности, может возражать против удовлетворения иска в виду пропуска срока исковой давности.

Признание иска обычно излагается ответчиком в письменном заявлении, которое приобщается к материалам дела. При подписании заявления представителем ответчика следует проверить его полномочия, имея ввиду, что признание иска относится к специальным полномочиям (см. ч. 2 ст. 62 АПК). В то же время не исключен случай протокольной фиксации признания иска (ч. 1 ст. 159 АПК).

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (см. ч. 4 ст. 170 АПК).

Некоторые арбитражные суды полагают, что «признание ответчиком иска не исключает возможность уменьшения судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ взыскиваемой с ответчика неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства» <1>. Действительно, ч. 1 ст. 333 ГК наделяет арбитражный суд правом уменьшить подлежащую взысканию неустойку. КС РФ даже особо подчеркнул, что в указанной норме речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения <2>.

Тем не менее считаем, что в частных отношениях судебная дискреция в вопросах определения содержания спорного права не может иметь приоритет перед волеизъявлением сторон правоотношения. Если истец требует определенную сумму неустойки, а ответчик признает правомерность такого требования, корректировка арбитражным судом содержания спорного правоотношения означала бы вторжение в область диспозитивных начал.

4. О мировом соглашении см. комментарий к ст. ст. 138 — 142 АПК.

5. Все распорядительные действия сторон (за исключением права на изменение предмета или основания иска и права на увеличение размера исковых требований) находятся под контролем арбитражного суда, который не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это:

1) противоречит закону.

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства <1>;

———————————
<1> См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 18.12.2001 по делу N 8527/01.

2) нарушает права других лиц.

Под другими лицами понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий сторон <1>.

———————————
<1> См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 18.09.2001 по делу N 610/01.

При отказе в утверждении соответствующих распорядительных действий сторон арбитражный суд выносит определение и продолжает рассматривать дело по существу.