Гражданский кодекс вступил в силу

Гражданский кодекс Российской Федерации

У этого термина существуют и другие значения, см. Гражданский кодекс.

Федеральный закон России
«Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая»
Номер: 51-ФЗ
Принятие: Государственной думой 21 октября 1994 года
Подписание: Президентом 30 ноября 1994 года
Вступление в силу: 1 января 1995 года
Первая публикация: «Собрание законодательства России»,
5 декабря 1994 года,
№ 32, ст. 3301;
«Российская газета»,
№ 238-239,
8 декабря 1994 года
Действующая редакция: от 7 февраля 2011 года
Федеральный закон России
«Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая»
Номер: 14-ФЗ
Принятие: Государственной думой 22 декабря 1995 года
Подписание: Президентом 26 января 1996 года
Вступление в силу: 1 марта 1996 года
Первая публикация: «Собрание законодательства России»,
29 января 1996 года,
№ 5, ст. 410;
«Российская газета»,
№ 23, 6 февраля 1996 года,
№ 24, 7 февраля 1996 года,
№ 25, 8 февраля 1996 года,
№ 27, 10 февраля 1996 года
Действующая редакция: от 17 июля 2009 года
Федеральный закон России
«Гражданский кодекс Российской Федерации часть третья»
Номер: 146-ФЗ
Принятие: Государственной думой 1 ноября 2001 года
Одобрение: Советом Федерации 14 ноября 2001 года
Подписание: Президентом 26 ноября 2001 года
Вступление в силу: 1 марта 2002 года
Первая публикация: «Парламентская газета»,
№ 224,
28 ноября 2001 года;
«Собрание законодательства России»,
3 декабря 2001 года,
№ 49, ст. 4552;
«Российская газета»,
№ 233,
28 ноября 2001 года
Действующая редакция: от 30 июня 2008 года
Федеральный закон России
«Гражданский кодекс Российской Федерации часть четвертая»
Номер: 230-ФЗ
Принятие: Государственной думой 24 ноября 2006 года
Одобрение: Советом Федерации 8 декабря 2006 года
Подписание: Президентом 18 декабря 2006 года
Вступление в силу: 1 января 2008 года
Первая публикация: «Парламентская газета»,
№ 214-215,
21 декабря 2006 года;
«Собрание законодательства РФ»,
25 декабря 2006 года,
№ 52 (ч. 1), ст. 5496;
«Российская газета»,
№ 289,
22 декабря 2006 года
Действующая редакция: от 24 февраля 2010 года

Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК России) — кодекс федеральных законов Российской Федерации, регулирующих гражданско-правовые отношения. Гражданский кодекс имеет приоритет перед другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в сфере гражданского права.

Структура Гражданского кодекса

Гражданский кодекс России состоит из 1 551 статьи и разделён на четыре части.

Часть первая

  • Раздел I. Общие положения (статьи 1—208)
  • Раздел II. Право собственности и другие вещные права (статьи 209—306)Z
  • Раздел III. Общая часть обязательственного права (статьи 307—453)

Часть вторая

  • Раздел IV. Отдельные виды обязательств (статьи 454—1109)

Часть третья

Раздел V. Наследственное право (статьи 1110-1185)
Раздел VI. Международное частное право (статьи 1186-1224)

Часть четвёртая

  • Раздел VII. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (статьи 1225—1551)

Реформа Гражданского кодекса

18 июля 2008 года Президент России подписал Указ № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации».

Данным Указом глава государства определил следующие цели совершенствования гражданского законодательства страны:

  • дальнейшее развитие основных принципов гражданского законодательства Российской Федерации, соответствующих новому уровню развития рыночных отношений;
  • отражение в Гражданском кодексе Российской Федерации опыта его применения и толкования судом;
  • сближение положений Гражданского кодекса Российской Федерации с правилами регулирования соответствующих отношений в праве Европейского союза;
  • использование в гражданском законодательстве Российской Федерации новейшего положительного опыта модернизации гражданских кодексов ряда европейских стран;
  • поддержание единообразия регулирования гражданско-правовых отношений в государствах — участниках Содружества Независимых Государств;
  • обеспечения стабильности гражданского законодательства Российской Федерации.

Для проведения назначенной реформы этим же Указом был утверждён новый состав Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, которому поручено (совместно с Исследовательским центром частного права при Президенте) до 1 июня 2009 года разработать концепцию развития гражданского законодательства Российской Федерации, а также предложения о мерах по её реализации, предусмотрев подготовку в 2009—2010 годах проектов федеральных законов о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации.

13 ноября 2010 года на сайте Высшего Арбитражного Суда России был опубликован проект изменений в Гражданский Кодекс РФ. Изменения предлагается внести в разделы I, III и IV Гражданского кодекса Российской Федерации.

См. также

В Викитеке есть тексты по теме
Гражданский кодекс Российской Федерации

  • Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства
  • Гражданский кодекс РСФСР 1922 года
  • Гражданский кодекс РСФСР 1964 года

Ссылки

  • Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации
  • Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации
  • Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации
  • Часть четвёртая Гражданского кодекса Российской Федерации

Роботы-правоведы: как технологии изменят работу юридических компаний

Будущее уже наступило, и недалёк тот час, когда юристов заменят машины, пророчат футурологи – и приводят доказательства. Действительно ли на место юристов и судей придут компьютеры? Едва ли подобные сценарии воплотят в жизнь, считают исследователи из США. Однако существенно помочь в работе современные технологии всё же могут: облегчит труд юриста целый комплекс IT-решений.

IT-юриспруденция: сознание машин

Замена судей и юристов машинами вызывает обоснованные сомнения и скепсис, но в полезности информационных технологий для юридической профессии в целом едва ли кто-то сомневается. Технологии в юридической отрасли, не всегда охотно встречающей перемены, приживаются хорошо – особенно если они помогают облегчить монотонный труд и переработать огромные объёмы информации. Как продемонстрировало исследование, проведенное специализирующейся на IT для юристов компанией Aderant, в Северной Америке, Европе и АТР 98 % юрфирм в 2014 году внедрили хотя бы одно технологическое решение. 37 % средних и 49 % крупных компаний увеличили часть бюджета, выделенную на IT. Компании используют современный софт для управления проектами или анализа больших объёмов данных, а также непосредственно при работе с клиентами – например, прибегают к онлайн-биллингу.

То, как технически оснащена компания, позволяет оценить и качество предоставляемых услуг, считает Александр Трифонов, главный эксперт юридического сервиса 48Prav.ru. Желающим понять, насколько профессионально подходят к делу в юридической компании, он советует задать три вопроса:

  1. Какая справочно-правовая система стоит в компании и легально ли её обновляют?
  2. Какая система учета рабочего времени используется в юрфирме?
  3. Каким образом ведутся в базе клиентские проекты?

«Если по одному из вопросов юристы «плывут», не нанимайте их, – советует Трифонов. – Отсутствие IT в юридическом деле – это все равно, что прийти в суд без галстука или бабочки».

Без IT-разработок сегодня сложно представить работу крупных юрфирм. «Наша компания традиционно вкладывает деньги в разработку мелкого софта, обеспечивающего выполнение и автоматизацию текущих задач офиса. Спектр применения автоматизированных решений достаточно широк: генерация подписей, конвертация документов в разнообразные форматы, внутренние базы данных и прочее и прочее», – рассказывает Ирина Минулина, директор по развитию бизнеса в СНГ компании «Бейкер и Макензи». «Сложные IT системы для обеспечения работы офиса в целом и необходимые ресурсы для работы юристов в компании покупаем у проверенных поставщиков», – объясняет Минулина. – Из новых решений, представленных на рынке, хочется отметить сервис Casebook: отличный ресурс для практикующих юристов. Мы также хотели бы внимательно изучить сервис Casepro и, возможно, продолжить сотрудничество в новом формате».

«Скорее всего, Legal IT будет и дальше развиваться в области статистики и аналитики массивов данных, что существенно сэкономит время юристов и даст конкурентные преимущества тем фирмам, у которых эти системы очень хорошо структурированы и работают эффективно», – подчёркивает пользу современных систем и Светлана Зеленова, менеджер по маркетингу BGP Litigation.

Используют в компаниях и другие системы, облегчающие работу юриста. Одна из систем, применяемых в компании «Бейкер и Макензи», – Global IP Manager, глобальная система управления интеллектуальными правами с веб-интерфейсом. Она предоставляет информацию об объектах интеллектуальной собственности клиентов и сделках с ними. Клиенты получают доступ к реестру лицензионных и других соглашений с их товарными знаками (как внутри группы, так и с третьими лицами) и могут составлять и выгружать отчеты о таких соглашениях. Помогает компании в работе и T-RECS – глобальная внутренняя регистрационная база по товарным знакам охватывает 199 юрисдикций и содержит тексты типовых соглашений, официальные формы, бланки и другую информацию о юридических аспектах сделок с товарными знаками. Она позволяет централизовать, ускорить и удешевить процесс регистрации лицензионных и иных соглашений о товарных знаках, а также регистрировать изменения в сведениях о них в разных странах.

Знание клиента как конкурентное преимущество

Существенный плюс, который дают современному юристу программы – не только анализ законодательства или сбор данных для судебного процесса, но и знание «своего» клиента. Помогают сделать сервис более клиентоориентированным современные системы CRM (от англ. Customer Relationship Management – система управления взаимоотношениями с клиентами – ред.).

«Юридический бизнес – это бизнес people to people, то есть «от людей и для людей», и доскональное знание клиента, понимание причин, по которым он принимает те или иные решения, что для него самое важное в работе юриста, и т. д. является одним из самых больших конкурентных преимуществ. А это означает, что будут и дальше развиваться системы клиентских «досье», в которых аккумулируется вся информация о клиенте. Фирмы с наиболее эффективными системами CRM будут все больше уходить в отрыв от фирм, у которых таких систем нет», – заключает Светлана Зеленова.

Удаленный суд

С радостью воспринимается юристами и потенциальная возможность работать удалённо. Облачные сервисы, облегчающие командную работу, последние годы широко используются в юридических компаниях. Но теперь этот тренд дошел и до судов: так, летом 2013 г. британское правительство представило программу реформирования системы уголовного правосудия под названием «Swift and Sure Justice» («Правосудие быстрое и неотвратимое»), в основе которого – максимальная диджитализация судебного процесса, или удалённое заседание суда в режиме телеконференции. Первый «виртуальный суд» прошёл в мировом суде Бирмингема – самом загруженном в стране, и был признан удачным.

Пока британцы экспериментируют, китайцы уже работают: суд города Чжэнчжоу китайской провинции Хэнань впервые провел судебный процесс с использованием популярного в стране интернет-мессенджера WeChat. Судья и адвокаты связывались через приложение из разных точек страны и записывали голосовые сообщения для материалов дела. С помощью этого мессенджера китайские власти собираются ускорить рассмотрение административных дел и снизить загруженность судов – первый «удалённый» процесс вместо традиционного рабочего дня отнял у суда всего полчаса.

Прибегают к помощи компьютеров и те, кто желает «предвидеть» решение суда: так, в США создали компьютерную программу, которая уже справляется с такой задачей, верно угадывая 7 из 10 решений Верховного суда США. «Человеческие» эксперты, специализирующиеся на подобных прогнозах, верно предсказывают исход дела лишь в 60 % случаев (см. «Толкователи судей: в США разработали программу, угадывающую 7 из 10 решений Верховного суда»).

«Многочисленные дискуссии в западных изданиях для юристов на тему Big Data и искусственного интеллекта говорят о том, что тема волнует многих наших коллег по всему миру. Для кого-то это из «области фантастики», а для кого-то – уже реальность», – говорит Светлана Зеленова. По ее словам, во многих международных юридических фирмах уже существуют разработанные внутренними IT-отделами системы по консолидации информации и аналитике всех проектов фирмы, учитывающие особенности работы с теми или иными клиентами и другие автоматизированные системы. Автоматизация некоторых процессов, например, написания рамочных договоров, может существенно облегчить жизнь юристам, признаёт она.

Кроме того, отмечает Светлана Зеленова, в США и Канаде пользуются и разработками по аналитике выигрышей и проигрышей в суде по конкретным судьям: «Благодаря такой аналитике фирмы могут привлекать в качестве советников самых успешных адвокатов, неоднократно выигравших аналогичные дела у конкретного судьи». К аналогичным решениям приходят и в России – функция, позволяющая отследить статистику принятия конкретными судьями решений по схожим заявлениям в прошлом, есть в Casebook.

Будущее профессии юриста – могут ли роботы быть юристами?

Если у юриста есть компьютер, помощник ему ни к чему: по крайней мере, это пророчат ученые-футурологи. Они считают, что составить договор, проанализировать практику и написать стандартный документ вместо человека сможет и автоматизированная система, и произойдет это в ближайшие 10-20 лет. К тому времени юристам следует повысить свою квалификацию и научиться работать разносторонне – по самым радикальным прогнозам. Тех, кто работает «по шаблону», уволят за ненадобностью, а вместо 500 специалистов потребуется всего один.

Но кроме предсказателей светлого будущего юриспруденции есть и те, кто относится к футурологии скептически. Громкие утверждения о том, что машины заменят людей, ни на чём не основаны, заявили американские учёные Дана Ремус и Фрэнк Леви. В своей работе «Могут ли роботы быть юристами?» исследователи нашли основные слабости подхода тех, кто предсказывает тотальную роботизацию деятельности юристов. Искусственный интеллект меняет рабочий процесс, но вовсе не заменяет человеческий разум, делают вывод они.

Большинство авторов, пророчащих замену ручного юридического труда машинным, едва ли могут вникнуть в возможности нового программного обеспечения. Большая часть задач слишком сложна и неоднозначна для машин – как и большинство задач, завязанных на с трудом поддающемся структурированию человеческом общении. Найти ответ на неожиданный вопрос или распознать контекст, в котором используются слова, и изучить воздействие на человека тех или иных утверждений машины не способны, признают учёные, а за громкими заголовками о компьютеризации профессии по сути не стоит никаких исследований.

Объективные данные о том, как именно юристы распределяют время при решении задач, только часть из которых может быть автоматизирована, также отсутствуют, обращают внимание Дана Ремус и Фрэнк Леви: если относительно того, как работают юристы в команде, некоторые исследования имеются, то о структуре работы юристов-одиночек, которых в США примерно 40 процентов, вообще ничего не известно. А та информация, которой располагают исследователи, демонстрирует, что до замены юристов машинами далеко.

По данным исследования американской аналитической компании Sky Analytics, специализирующейся на работе с юридическими фирмами, компьютерные программы используются в основном для анализа документов – в 85 процентах случаев. Если же задачу юриста можно структурировать лишь частично, например автоматически найти прецеденты, то влияние компьютерных программ на работу юриста расценивается как среднее. Такая работа передается компьютеру в 19 процентах случаев. Минимально (не более 5) использование программ там, где важен «человеческий фактор», – общение, личное взаимодействие.

В итоге, если исходить из объективных данных, подсчитали исследователи, фактически использование автоматизированных систем может сократить занятость юристов лишь в минимальной степени.

Почему в России не будет роботов-юристов

Кроме того, отмечается в исследовании, работа по механизированному алгоритму не соответствует идеалам и не отвечает вызовам юридической профессии. Несмотря на всю формальность юридического ремесла, оно требует творчества. К тому же машине вряд ли удастся индивидуализировать работу с клиентом. «О замене юристов роботами говорить немного преждевременно, так как составить сложные юридические документы или отредактировать их под требования конкретного клиента может только юрист», – отмечает Светлана Зеленова.

Не последнюю роль играет и юридическая этика. Конечно, компьютерная система может помочь просчитать идеальную схему для ухода от налогов, но едва ли внедрение подобной системы будет уместно. Использование автоматизированных систем, безусловно, упрощает работу юриста, но не может его заменить, соглашается с зарубежными исследователями Дмитрий Серёгин, к.ю.н., советник Юридической фирмы «ЮСТ». «Машинные алгоритмы изначально не рассчитаны на применение права, поскольку не обладают гибкостью человеческого разума. Автоматизированные системы не могут использовать такие категории, как добросовестность и честность, не могут дать оценку и возможному злоупотреблению правом», – подтверждает Дмитрий Серёгин.

Не видит роботов в адвокатах и Владимир Старинский, управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры». В России актуальность роботов ещё более сомнительна – в том числе и из-за постоянных изменений законодательства: «Если представить себе программу, куда можно будет загрузить информацию для выдачи готового иска или договора, она не сможет корректно работать, поскольку некоторые законы написаны таким языком, что и опытные юристы не смогут понять, что имел в виду законодатель. А с учетом количества изменений в законодательстве, которое на нас сыплется ежедневно, в программу каждый день надо будет вносить изменения.»

Алиментные обязательства членов семьи

  • Глава 13. Алиментные обязательства родителей и детей
    • Статья 80. Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей
    • Статья 81. Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке
    • Статья 82. Виды заработка и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей
    • Статья 83. Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме
    • Статья 84. Взыскание и использование алиментов на детей, оставшихся без попечения родителей
    • Статья 85. Право на алименты нетрудоспособных совершеннолетних детей
    • Статья 86. Участие родителей в дополнительных расходах на детей
    • Статья 87. Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей
    • Статья 88. Участие совершеннолетних детей в дополнительных расходах на родителей
  • Глава 14. Алиментные обязательства супругов и бывших супругов
    • Статья 89. Обязанности супругов по взаимному содержанию
    • Статья 90. Право бывшего супруга на получение алиментов после расторжения брака
    • Статья 91. Размер алиментов, взыскиваемых на супругов и бывших супругов в судебном порядке
    • Статья 92. Освобождение супруга от обязанности по содержанию другого супруга или ограничение этой обязанности сроком
  • Глава 15. Алиментные обязательства других членов семьи
    • Статья 93. Обязанности братьев и сестер по содержанию своих несовершеннолетних и нетрудоспособных совершеннолетних братьев и сестер
    • Статья 94. Обязанности дедушки и бабушки по содержанию внуков
    • Статья 95. Обязанность внуков содержать дедушку и бабушку
    • Статья 96. Обязанность воспитанников содержать своих фактических воспитателей
    • Статья 97. Обязанности пасынков и падчериц по содержанию отчима и мачехи
    • Статья 98. Размер алиментов, взыскиваемых на других членов семьи в судебном порядке
    • Статья 99. Заключение соглашения об уплате алиментов
    • Статья 100. Форма соглашения об уплате алиментов
    • Статья 101. Порядок заключения, исполнения, изменения, расторжения и признания недействительным соглашения об уплате алиментов
    • Статья 102. Признание недействительным соглашения об уплате алиментов, нарушающего интересы получателя алиментов
    • Статья 103. Размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов
    • Статья 104. Способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов
    • Статья 105. Индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов
  • Глава 17. Порядок уплаты и взыскания алиментов
    • Статья 106. Взыскание алиментов по решению суда
    • Статья 107. Сроки обращения за алиментами
    • Статья 108. Взыскание алиментов до разрешения спора судом
    • Статья 109. Обязанность администрации организации удерживать алименты
    • Статья 110. Удержание алиментов на основании соглашения об уплате алиментов
    • Статья 111. Обязанность сообщать о перемене места работы лица, обязанного уплачивать алименты
    • Статья 112. Обращение взыскания на имущество лица, обязанного уплачивать алименты
    • Статья 113. Определение задолженности по алиментам
    • Статья 114. Освобождение от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов
    • Статья 115. Ответственность за несвоевременную уплату алиментов
    • Статья 116. Недопустимость зачета и обратного взыскания алиментов
    • Статья 117. Индексация алиментов
    • Статья 118. Уплата алиментов в случае выезда лица, обязанного уплачивать алименты, в иностранное государство на постоянное жительство
    • Статья 119. Изменение установленного судом размера алиментов и освобождение от уплаты алиментов
    • Статья 120. Прекращение алиментных обязательств