Госпошлина на кассацию в верховный суд

Реквизиты Верховного суда РФ для оплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы

При подаче кассационной жалобы в Верховный суд заявитель должен заплатить госпошлину за рассмотрение дела. В некоторых случаях лицо освобождается от уплаты госпошлины и может вернуть ее.

Дорогие читатели! Каждый случай индивидуален, поэтому уточняйте информацию у наших юристов. Это бесплатно.

Размеры госпошлины

Госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы в Верховном суде уплачивается согласно ст. 333.19 Налогового кодекса. Ее размер един для всей территории страны и не зависит от региона подачи искового заявления.

Так, в ст. 333.19 НК РФ указано, что при подаче апелляционной или кассационной жалобы размер госпошлины составляет 50% от той, которая платится при подаче искового заявления неимущественного характера. В пп. 4 п. 1 33.19 НК указано, что величина госпошлины составляет 300 р. для физических лиц и 6000 р. – для юридических лиц.

Величина госпошлины при подаче кассационной жалобы составляет 150 р. для физических лиц и 3000 р. для организаций (юридических лиц).

В ст. 333.20 НК указано, что Верховный суд вправе освободить заявителя от необходимости уплаты госпошлины или уменьшить ее размер.

Когда можно не платить госпошлину

Налоговый кодекс содержит перечень заявителей, которые освобождаются от обязанности уплаты госпошлины, даже если она предусмотрена данным видом обращений в суд. Освобождение от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы предусмотрено для таких категорий заявителей (согласно ст. 333.35 и 333.37 Налогового кодекса):

  1. Истцы по делам о защите прав потребителей (ущерб жизни и здоровью, взыскание зарплаты и алиментов, возмещение ущерба и пр.)
  2. Герои России и СССР.
  3. Инвалиды 1 и 2 групп, организации инвалидов.
  4. При рассмотрении дел о расторжении брака (если кассация подается по этому делу).

Когда заявитель относится к одной из перечисленных категорий, он обязательно должен указать об этом в заявлении.

Основания для возврата госпошлины

Когда у заявителя возникла необходимость возврата госпошлины в полном размере или частично, то ему первоначально следует обратиться в суд для получения определения о возможности возврата госпошлины. Для этого подается соответствующее заявление в суд. В данном заявлении нужно прописать:

  1. ФИО заявителя.
  2. Причина для возврата госпошлины (например, для подачи жалобы).
  3. Размер госпошлины, которая не подлежит возврату.
  4. Сведения из искового заявления (номер и дата подачи заявления, стороны иска и размер исковых требований).
  5. Дата составления и подпись.

Образец заявления на возврат госпошлины можно скачатьздесь. В приложении указывается перечень документов, которые прилагаются к нему.

На следующем этапе необходимо обратиться в ИФНС для возврата госпошлины. Деньги будут перечислены в течение 30 дней после поступления в казначейство подтверждающих документов из суда.

Основаниями для возврата госпошлины может стать переплата (если лицо случайно уплатило госпошлину в большем размере или произвело двойную уплату), возврат кассационной жалобы (когда заявитель решил досрочно отозвать кассационную жалобу).

Стоит отметить, что уплаченные средства можно не возвращать и зачесть в счет уплаты госпошлины при последующих обращениях.

Также госпошлина возвращается при отказе заявителя от подачи жалобы до ее рассмотрения.

Реквизиты

Госпошлина при подаче жалобы в Верховный суд платится по реквизитам Налоговой инспекции, которая находится по местонахождению суда. У Верховного Суда такой инспекцией является ИФНС №4 по г. Москве л/с 40100770004, а получателем платежа является Управление Федерального Казначейства по г. Москве.

Другие реквизиты, которые вписываются в платежное поручение на уплату госпошлины, следующие:

  1. Банк получателя – ГУ Банка России по Центральному ФО
  2. Код бюджетной классификации 182 1 08 03020 01 1000 110
  3. БИК 044525000
  4. Счет №40101810045250010041
  5. ИНН 7704058987/КПП 770401001
  6. ОКТМО 45374000

В графе «Назначение платежа» прописывается такая фраза: «Оплата государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ».

Бланк заполненного платежного поручения для оплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы можно скачатьздесь.

Согласно последнему Приказу Минфина от 2015 года №148н «О внесении изменений в приказ Министерства финансов РФ от 2013 год №107н», с 2016 года при оплате физлицами и в случае отсутствия УИН (уникального идентификатора начисления) плательщик в обязательном порядке должен прописать свой ИНН.

Перед тем как уплачивать госпошлину за кассационную жалобу, стоит уточнить актуальные реквизиты на сайте Верховного суда. Дело в том, что нередко реквизиты для госпошлины изменяются (в частности, КБК). При перечислении госпошлины по неверным реквизитам в приеме искового заявления могут отказать.

Таким образом, при подаче кассационной жалобы в Верховный суд уплачивается госпошлина. Ее размер прописан в Налоговом кодексе и составляет 150 р. для граждан и 300 р. для компаний. Госпошлина платится по реквизитам по местонахождению Налоговой инспекции.

Вячеслав Садчиков Юрист. Практика в сфере недвижимости, тудового права, семейного права, защите прав потребителей Подпишитесь на нас в «Яндекс Дзен»

В наши дни свободное программное обеспечение уже стало распространенным явлением в сфере высоких технологий. Этому есть огромное количество доказательств. Все больше и больше компаний открывают исходные коды своих проектов, что еще более ускоряет темпы роста этой культуры.

Мы склонны называть все продукты с открытым исходным кодом одним термином, считать их одной категорией. Так удобнее, но это всего лишь упрощение. Фундаментальная концепция открытого кода понятна всем, но права, обязанности и привилегии сторон интерпретируются по-разному. Это отражается на лицензиях свободного ПО. В этой статье мы рассмотрим основные виды свободных лицензий, а также насколько они популярны.

Виды свободных лицензий ПО

Одна из самых распространенных лицензий программного обеспечения — лицензия GNU GPL. Ее суть во взаимности. Лицензия требует, чтобы если код был изменен, то все изменения были обязательно опубликованы и доступны всем. Это называется копилефт. Но есть другие типы лицензии, которые строятся вокруг свободы для разработчика. Такие лицензии накладывают минимальные ограничения на пользователей и не требуют взаимности от разработчиков. Оба типа лицензий свободны, разница только в том, что именно остается свободным.

За последние десятилетие более чем две трети проектов с открытым исходным кодом распространяются под лицензией GPL. Можно предположить, что это лицензия по умолчанию, но все же на протяжении последних лет эта лицензия теряет популярность, а вместо нее начинают использоваться разрешающие лицензии.

Если сравнить долю каждой из лицензий по рейтингу Black Duck в этом месяце, по сравнению с январем 2010, то различие вполне очевидно:

В этом рейтинге самой популярной остается GPLv2, но она потеряла больше половины своей популярности, от 46% до 19%. За этот же период разрешительная лицензия MIT выросла от доли 8% до 29%. Apache License 2.0 выросла с 5% до 15%.

Можно предположить, что если в 2007 мы говорили о свободном по, то имели в виду копилефт лицензию GPL, тогда как сейчас фоукс сместился в сторону разрешающих MIT и Apache. Это не означает, что копилефт лицензии становятся менее важными, просто в наше время разработчикам больше нравятся разрешающие лицензии. Вот какие выводы мы можем сделать из этого графика:

Консолидация. Это топ 10 лицензий по популярности за 2010 и 2016 год, все, кроме трех из них, снизились в популярности. Больше всего снизилась лицензия GPL, а выросли Apache и MIT, это уже обсуждалось. Но примечательно, что достаточно популярная лицензия BSD, наоборот, снизилась. Та же тенденция у лицензии ISC. Сейчас только несколько лицензий являются самыми популярными и, возможно, скоро мы будем видеть консолидацию между несколькими лицензиями.

Без лицензии. Сколько бы ни говорилось об открытых лицензиях, но до сих пор остаются репозитории открытых проектов с кодом, не использующим ни одну из лицензий. Со временем процент лицензированных репозиториев сокращается:

Есть много объяснений этому явлению, например,безразличие разработчиков. Но все открытые программы без лицензии — это не открытое программное обеспечение и это плохо.

Основные лицензии свободного ПО

А теперь давайте сделаем краткое описание для каждой лицензии из рейтинга чтобы вы могли ориентироваться что они из себя представляют:

GNU General Public License. Расшифровывается как универсальная общественная лицензия. Была разработана в 1988 году в рамках проекта GNU. Принцип действия лицензии, как уже говорилось, все изменения кода должны быть опубликованы. Программа не может быть включена в проприетарное ПО, но зато может свободно распространяться между пользователей, изучаться и улучшаться при условии публикации улучшений. За время развития было выпущено три версии — GPLv1, GPLv2 и GPLv3, в которых были немного ослаблены ограничения лицензии gpl к проприетарному ПО.

MIT License. Это лицензия, разработанная Массачусетским технологическим институтом (МТИ). Это разрешительная лицензия, а это значит, что несмотря на свободность распространения, ПО может использоваться в качестве части проприетарных программ.

Apache License 2.0. Это еще одна разрешительная лицензия. Кроме того, что разрешается полностью свободно распространять продукт, программы можно встраивать в проприетарное ПО. Но нельзя изменять название, а в файлах нужно прикладывать всю информацию об изменениях и лицензии.

Artistic License — свободная лицензия, разработанная The Perl Foundation. Это копилефт лицензия, она требует чтобы все изменения были опубликованы, а в файлах были описаны вносимые правки.

BSD Licese 2.0. Лицензия на программное обеспечение университета Беркли. Лицензия очень похожа на MIT, и программное обеспечение тоже можно встраивать в проприетарные проекты. Но здесь нельзя использовать оригинальное название свободного проекта.

Code Project Open 1.0.2 License. Это лицензия, опубликованная сообществом разработчиков The Code Project. Она разрешает использовать исходный код и сами программы в коммерческих целях, код можно изменять и включать в другие проекты.

Mozilla Public License (MPL) 1.1. Эта лицензия была разработана в компании Netscape и улучшена в Mozilla Foundation. Разрешается использование кода в закрытых проектах, но измененный код должен быть лицензирован в соответствии с MPL.

Microsoft Public Licese (MS-PL) — это свободная лицензия, которая предоставляет право на использование, распространение и изменение кода. Но при распространении нужно сохранить информацию об авторских правах.

Понятие об отличиях основных лицензий свободного ПО на одной схеме:

Выводы

В этой статье мы рассмотрели основные типы свободных лицензий, а также некоторые самые популярные лицензии и их процент использования. Надеюсь эта информация была полезна для вас.

Небольшое видео по теме свободных лицензий и лицензии GPL:

Допрос эксперта в арбитражном процессе

Допрос эксперта в арбитражном процессе

Одним из способов оценки такого важного и вместе с тем сложного с точки зрения проверки достоверности источника доказательств, как заключение эксперта, является допрос эксперта. На практике стороны сталкиваются со значительными трудностями при его реализации.

Каждое заключение эксперта представляет собой результат использования специальных знаний для решения конкретных обстоятельств дела. У суда и участников процесса, не обладающих такими специальными знаниями, естественно, могут возникнуть вопросы, требующие дополнительной аргументации эксперта.

Ознакомившись с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, суд вправе допросить эксперта.

Допрос эксперта производится, во-первых, для уточнения компетенции эксперта и его отношения к данному делу; во-вторых, с целью разъяснения данного заключения, когда в своих показаниях эксперт:

а) объясняет сущность специальных терминов и формулировок;

б) обосновывает необходимость использования выбранной методики исследования, приборов и оборудования;

в) объясняет, как выявленные диагностические и идентификационные признаки позволили ему сделать те или иные выводы, в какой мере выводы основаны на материалах дела.
В арбитражном процессуальном законодательстве специальная статья «Допрос эксперта», в отличие от уголовного, отсутствует. Тем не менее, в виде показаний допрос эксперта имеет место и обладает тем же доказательственным значением, что и показания эксперта в уголовном судебном производстве. Его порядок регламентируется ч. 3 ст. 86 АПК РФ, в соответствии с которой после оглашения заключения эксперта в судебном заседании эксперту могут быть заданы вопросы в целях разъяснения (пояснения) и дополнения заключения.
Допрос эксперта — это дополнительная возможность разъяснить сторонам отдельные фрагменты исследования, уточнить и пояснить сделанные выводы. На практике экспертам при допросе в суде часто приходится обосновывать правомерность и целесообразность применения методик и технических средств, которые эксперт использовал при исследовании, отстаивать правильность проведенных им расчетов и т.п. Отвечая на вопросы, эксперт имеет возможность выдвинуть дополнительные аргументы в обоснование сделанных им выводов, сослаться на справочную литературу; объяснить, почему в основу вывода положены те или иные признаки, какова достоверность полученных результатов, на чем основаны его расчеты и выводы.

Отвечая на вопросы сторон и суда, эксперт своими показаниями — разъяснениями и дополнениями должен способствовать правильному пониманию сторонами и судом его заключения, надлежащей его оценке.

В отличие от свидетелей эксперт не подлежит удалению из зала суда до его допроса (дачи показаний). Эксперт должен присутствовать в зале с самого начала судебного разбирательства. Он может участвовать в допросе участвующих в деле лиц и свидетелей, задавать вопросы, выяснение которых имеет отношение к предмету экспертизы (ч. 3 ст. 55 АПК РФ).

Иногда судьи с точки зрения организации процесса не видят разницы между свидетелем и экспертом и удаляют эксперта из зала до его допроса. Это неправильно. Эксперту нужна информация, подлежащая выяснению в процессе доказывания. Своим участием в допросе других участников процесса он проверяет свои экспертные действия.

При допросе эксперта судья может предложить ему прокомментировать свое заключение, после чего ему задают вопросы, относящиеся к предмету экспертизы. Эксперт в процессе — носитель специальных знаний, и вызывается он по конкретному делу. Поэтому ему могут быть заданы вопросы, относящиеся только к его специальности и данному им заключению (ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Порядок постановки вопросов лицами, участвующими в деле, не регламентирован АПК РФ, однако по смыслу ст. 153 АПК РФ следует, что этот порядок устанавливается судом. Как правило, вначале вопросы задает лицо (или его представитель), по ходатайству которого назначен эксперт, а затем другие лица. Арбитражный суд вправе мотивированно отклонить вопросы, предложенные вышеуказанными лицами, и выдвигать новые вопросы по своей инициативе.

Вопросы, задаваемые эксперту, и его ответы заносятся в протокол судебного заседания. В АПК РФ эксперт не назван среди участников процесса, которые после ознакомления с протоколом судебного заседания могут подать на него свои замечания. Однако эксперт может ходатайствовать перед судом об ознакомлении с записью поставленных ему в ходе допроса вопросов и данных на них ответов, а в необходимых случаях — о внесении дополнений и уточнений в протокол судебного заседания.

Выводы эксперта почти никогда не могут удовлетворить обе стороны в процессе одновременно, так как их интересы взаимопротивоположны.

Как правило, эксперту задают вопросы относительно:

— научных основ экспертизы, которую он представляет;

— научной обоснованности методик, использованных экспертом при производстве данной экспертизы;
— правильности выбора и применения методик;

— степени достоверности выводов.

В судебной практике могут быть ситуации, когда в процессе вызываются несколько экспертов. Это имеет место в случае производства комиссионных и повторных экспертиз. Все эксперты должны присутствовать в зале судебного заседания с самого начала судебного разбирательства и обязательно слушать показания своих коллег. Допрашиваются все эксперты. Причем они могут задавать вопросы друг другу и участвовать в перекрестных допросах. Если выводы экспертов не совпадают, обязательно должны быть заданы вопросы относительно тех базовых моментов, которые были положены в основу их выводов. В процессе допроса необходимо выяснить причину расхождений в выводах разных экспертов. Каждому эксперту может быть предоставлена возможность прокомментировать заключение и показания своего коллеги. Это очень важно для соблюдения принципа состязательности в процессе.

Л. Жидкова