Электронная подача иска в суд

Статья 5.59. Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан

СТ 5.59 КоАП РФ

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 5.59 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В целях обеспечения реализации данной нормы принят Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в результате реализации конституционного права граждан на обращение. Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 N 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области» круг лиц, имеющих право на обращение, был расширен. Помимо граждан, обращения имеют право подавать также объединения граждан и юридические лица. В связи с этим Федеральным законом от 07.05.2013 N 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 1 и 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» были внесены соответствующие изменения в КоАП РФ.

Следует обратить внимание на то, что действие данной статьи не распространяется на обращения граждан, связанные с нарушением прав граждан на информацию (Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации») и порядка предоставления государственных и муниципальных услуг (Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»).

2. Объективную сторону правонарушения составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения. Например, непредоставление ответа заявителю, либо нарушение законодательно установленных сроков рассмотрения письменного обращения (обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации), процедуры рассмотрения обращения, либо предоставление ответа не по существу поставленных в обращении вопросов.

3. Помимо должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления, в круг субъектов данного правонарушения входят также должностные лица государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий — соответственно органов государственной власти или органов местного самоуправления — в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах, вправе возложить на создаваемые для выполнения работ, оказания услуг в указанных сферах учреждения обязанности по рассмотрению обращений граждан. Установление обязанности по рассмотрению обращений граждан предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.

4. Правонарушение совершается, как правило, умышленно. В отдельных случаях возможна вина в форме неосторожности.

5. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления (ст. 28.4 КоАП РФ). В течение трех суток с момента вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (ст. 28.8 КоАП РФ) оно направляется судье, который в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ уполномочен рассматривать дело.

Что такое Виртуальная Комната Данных

Виртуальная комната данных (далее — ВКД) — это новая веха развития корпоративных облачных сервисов и один из наиболее быстро развивающихся бизнес-сегментов в области хранения и обмена данными. Решения данного рода предлагают своим пользователям, как может показаться, практически те же преимущества, что и Dropbox, OneDrive и иные публичные облачные сервисы. Разумеется, это так только на первый взгляд, а на деле, как известно, дьявол кроется в деталях. Именно этим деталям — отличиям ВКД от своих старших собратьев, публичных облачных сервисов, мы и уделим внимание в нашем обзоре. Также мы коснемся темы сценариев использования ВКД, поговорим о решаемых ими задачах и ответим на важный вопрос: «Кому и зачем это надо?».

Зачем это нужно, если есть корпоративный Dropbox и FTP?

Давайте рассмотрим наиболее распространённые сценарии использования ВКД:

1. Необходимо отправить документ внешнему контрагенту, но сохранить управление правами доступа и контроль за распространением передаваемой информации. Не секрет, что в момент передачи документа третьему лицу, владелец документа безвозвратно и полностью теряет контроль над его судьбой. Часто возникает ситуация, когда ТЗ или чертежи, представляющие коммерческую ценность, попадают в руки конкурентов или оказываются в публичном доступе;

2. Для проектных организаций актуальна проблема, когда необходимо предоставить доступ к данным рабочей группе только на определенный промежуток времени (время работы над проектом), а затем гарантированно отозвать права доступа;

3. Ритейлерам, как правило, необходимо защитить представляющие ценность данные от сотрудников компании, которые находятся в группе риска, либо подвержены «текучке кадров», например, торговым представителям или мерчендайзерам;

4. Разработчикам и проектировщикам решений необходимо проконтролировать добросовестность заказчика, убедиться, что разработанный и представленный ими на рассмотрение код не будет передан другому подрядчику.

5. Исходя из вышесказанного очевидно, что ни один публичный облачный сервис, и тем более морально-устаревший FTP, не способен полноценно защитить компанию от указанных рисков. Но ВКД, обладающая необходимым набором инструментов, способна это сделать. Давайте рассмотрим этот инструментарий подробнее.

Как работает виртуальная комната данных

Разберем, как работает ВКД на стороне владельца документа и внешнего пользователя:

Виртуальная комната данных позволяет индивидуально управлять правами доступа для различных пользователей и групп. Как правило, в современных ВКД присутствует синхронизация с AD/LDAP.


Назначение индивидуальных политик безопасности для различных пользователей общего ресурса

Виртуальные комнаты данных позволяют управлять временем жизни документов. Эта функция бывает полезной в случае, когда передаваемый в общий доступ документ содержит информацию, которая утратит свою актуальность спустя определенный промежуток времени, либо доступ к документу получает проектная группа, у которой после завершения проекта следует отозвать этот доступ.


Ограничение срока жизни документа в ВКД Vaultize.

Некоторые решения, в частности такие, как виртуальная комната данных Vaultize, позволяют поместить документ в защищенный микро-контейнер, который представляет собой аналог AD RMS, и только затем разрешить его скачивание внешнему пользователю. Таким образом, документ защищен не только на этапе доставки, до момента первого открытия (скачивания), но и на протяжении всего срока его существования. Данный аспект защиты лучше продемонстрировать на видео:

Ведение журнала событий при работе с документами является одной из ключевых функций ВКД. Наиболее интересно выглядят те решения, в которых помимо даты открытия и загрузки документов из виртуальной комнаты данных логируется информация о том, кто и когда открывал защищенный документ:

Сравнение виртуальной комнаты данных с облачными хранилищами и FTP

Часто приходится слышать вопрос: «Зачем платить за виртуальную комнату данных, если для обмена файлами можно использовать публичное облако?». Для ответа на этот вопрос, давайте проведем подробное сравнение. Для наглядности основные отличия приведены в таблице ниже:

Функциональные возможности Публичное облачное хранилище Виртуальная комната данных
Безопасный транспорт данных SSL/TLS
Защита от MiTM-атак

*+
Контроль прав доступа и распределение ролей

+

+

Централизованное управление политиками и правами доступа +
Дедупликация данных +
Отзыв файлов доступных по ссылкам + +
Защита доступа по ссылке паролем +
Доступ с возможностью просмотра только в браузере +
Защита данных после выгрузки из браузера *+

*Данный функционал может отсутствовать в некоторых решениях

Место хранения корпоративных данных

Практически все современные ВКД, в отличие от публичных облачных хранилищ, имеют два варианта поставки: hosted и on-premises, что позволяет использовать решение и хранить данные как у сервис-провайдера, так и внутри организации. Безусловно, второй вариант размещения больше подойдет скорее для зрелых с точки зрения ИТ-технологий компаний, которые осознают ценность своих данных и объемы рисков, связанных с их утечкой.

Выводы

Безусловно, использование виртуальной комнаты данных влечет за собой неизбежные единовременные расходы на внедрение и периодические расходы, связанные с поддержкой и владением ВКД. И тем не менее, на сегодняшний день это, пожалуй, единственный доступный способ защиты данных компании за пределами корпоративного периметра. Мы рекомендуем смотреть в сторону решений, обеспечивающих комплексный подход к защите корпоративных данных на протяжении всего цикла жизни документа: с момента его передачи, использования, хранения и до момента его удаления. Для полноценной защиты виртуальная комната данных должна обладать функционалом, который позволяет защитить документы и после их выгрузки из виртуальной комнаты данных, таким, как DRM-защита документов, позволяющая заменить AD RMS и средства управления корпоративной мобильностью. О последнем компоненте и о том, как сократить риски при реализации концепции BYOD, мы расскажем подробнее в следующих обзорах.

Зампред Верховного суда Василий Нечаев отказался от переназначения // Он отозвал свое заявление из президентской кадровой комиссии

Надеюсь, что фактическая отставка В.И.Нечаева произошла не без моего участия.
________________________
Президенту РФ В.В. Путину
От Chas
Возражение против кандидатуры В.И.Нечаева
на должность заместителя председателя ВС РФ
З А Я В Л Е Н И Е
18 ноября 2019 года Высшая квалификационная коллегия судей России на безальтернативной основе дала В.И.Нечаеву рекомендацию для назначения на должность заместителя председателя ВС РФ. Считаю, что В.И.Нечаев не заслуживает такой чести, поскольку в своей работе допускает нарушения, умаляющие авторитет судебной власти.
Об этих нарушениях я сообщил ВККС России в своём обращении от 28.11.2019 г. (приложение), но в связи с уже состоявшимся вердиктом, о чём мне не было известно, моё мнение осталось вне поля зрения ВККС России.
Приходится восполнять упущенное прямым обращением к президенту РФ.
Считаю, что не может входить в состав руководства ВС РФ лицо, которое, занимая ныне должность заместителя председателя ВС РФ, своим халтурным отношением к исполнению должностных обязанностей предоставляет судам первых инстанций карт-бланш на беззаконие.
Корпоративная солидарность вещь, конечно, хорошая, только если она не работает во вред правосудию. Судя по многочисленным негативным отзывам в сети Internet о деятельности В.И.Нечаева, он не защитил законные права очень, очень многих граждан России.
Призываю президента РФ как гаранта Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина отклонить представление председателя ВС РФ с положительным заключением ВККС России и, соответственно, не направлять в Совет Федерации ФС РФ своё представление о назначении В.И.Нечаева на должность заместителя председателя ВС РФ.
Приложение. Заявление Chas в ВККС России от 28.11.2019 г. с 6 приложениями, всего на 7 л.
10.12.2019 г.
С уважением,
Chas
________________________
Приложение
В Высшую квалификационную коллегию судей РФ
От Chas
Возражение против кандидатуры В.И.Нечаева
на должность заместителя председателя ВС РФ
З А Я В Л Е Н И Е
Категорически возражаю против дачи рекомендации В.И.Нечаеву на должность заместителя председателя ВС РФ.
Ьудучи действующим заместителем председателя ВС РФ, то есть исполняя организационно-распорядительные функции, В.И.Нечаев уполномочен на принятие решений о продвижении кассационных жалоб и обращений (пункт 3 статьи 381, статья 391.11 ГПК РФ). Однако, для принятия таких ответственных, то есть важных для граждан решений, от правоприменителя требуется не только высочайший уровень юридической подготовки, но и столь же обязательная реальная добросовестность.
К сожалению, В.И.Нечаев, на мой взгляд, ни тем ни другим не обладает. Я не знаком с решениями, которые В.И.Нечаев выносил, будучи судьёй, но то, что он много лет производит на свет в ранге заместителя председателя ВС РФ, можно и должно квалифицировать не иначе как махровые бюрократические отписки. Складывается впечатление, что конечной целью своей «работы» В.И.Нечаев считает 100% ограждение суда кассационной инстанции ВС РФ от рассмотрения поступающих от граждан жалоб. То есть задача правосудия им вообще не ставилась, о чём свидетельствуют куцые ответы на обращения заявителей (приложения 1-6).
В.И,Нечаев, очевидно, не занимается самообразованием и потому не знает того, что обращение гражданина, инициирующее применение пункта 3 статьи 381 ГПК РФ, в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, высказанной им в определении № 908-О от 15.05.2017 г., ОБЯЗЫВАЕТ его повторно (вместо проштрафившегося судьи) изучить поданную ранее кассационную жалобу и попытаться доказательно опровергнуть аргументацию заявителя. Вместо этого, В.И,Нечаев просто клонирует свои более ранние бюрократические отписки, с чем вполне справился бы и простейший копировальный аппарат. Что есть саботаж!
Видимо, В.И.Нечаев считает, что вне стен ВС РФ находится страна дураков, не знающих законов и не умеющих себя защищать. Однако, дураки далеко не все, и многие из недураков прозорливы и весьма сердиты.
Тем более, что «вновь» (на самом деле – новым) открывшимся обстоятельством является ни много ни мало постановление ЕСПЧ №39874/2010, в котором установлен факт нарушения государством-ответчиком права гражданина на доступ к правосудию (статья 6 Конвенции). Таким образом, утверждение В.И.Нечаева, что нарушение права на доступ к правосудию не является фундаментальным (приложение 6), является ЛОЖНЫМ, а его последующие действия – преступными.
Как видно, В.И.Нечаев прочно увяз в колее беззакония, и никакого намерения выбраться из этого удобного для него ложа не усматривается! Привычка=с!
Мультипликативным эффектом от такой, с позволения сказать, «надзорной деятельности» является превращение Верховного суда РФ в дырявое сито, через которое с лёгкостью проваливаются заведомо неправосудные решения младших судебных инстанций. Расхолаживание последних оборачивается для граждан серьёзными негативными последствиями и полной утратой доверия к судебной власти.
Призываю ВККС не давать рекомендацию В.И.Нечаеву на назначение его заместителем председателя ВС РФ.
Приложения
1. Ответ В.И.Нечаева № 5-КФ18-3750 от 04.10.2018 г. на 1 л.;
2. Ответ В.И.Нечаева № 5-Ф11-4587 от 03.05.2012 г. на 1 л.;
3. Ответ В.И.Нечаева № 5-Ф12-70 от 23.05.2012 г. на 1 л.;
4. Ответ В.И.Нечаева № 5-Ф12-69 от 22.06.2012 г. на 1 л.;
5. Ответ В.И.Нечаева № 5-КФ12-1621 от 22.06.2012 г. на 1 л.;
6. Ответ В.И.Нечаева № 5-Ф12-69 от 24.07.2012 г. на 1 л.
28.11.2019 г.
С уважением,
Chas