Что такое право?

Означает ли прекращение производства по делу о банкротстве в связи с невозможностью дальнейшего финансирования процедуры, что у должника нет имущества?

Как известно, в соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Цель указанной нормы сформулирована в Определении Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 N 1383-О: данное положение направлено прежде всего на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в частности перед арбитражным управляющим. Безусловно, что «банкротство ради банкротства», как минимум, бессмысленно, а зачастую и вредно, однако, нередко прекращение банкротства в связи с отсутствием денежных средств на финансирование процедур приводит к парадоксальным последствиям, не согласующимся, как представляется, с целью обеспечения и защиты прав кредиторов.

Напомню, что порядок применения нормы абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве разъяснен в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», содержание которого сводится к следующим основным положениям:

  • в случае обнаружившейся в ходе рассмотрения дела о банкротстве недостаточности имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) для осуществления расходов по делу о банкротстве, назначается судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При этом, в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить о своем согласии на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве (в письменном виде и с указанием суммы финансирования), и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
  • судья также вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
  • при непредставлении соответствующего согласия, либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Между тем, изучение практики прекращения производства по делам о банкротстве в связи с отсутствием финансирования показывает, что, несмотря на наличие приведенных достаточно полных разъяснений, вопрос о том, каковы условия для прекращения дела о банкротстве в связи с отсутствием финансирования так и не имеет однозначного решения.

1) Прежде всего, отсутствует согласие в главном: как понимать недостаточность имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Пленум ВАС РФ, упоминая планируемые поступления, очевидно подразумевал не только наличное имущество, но и то имущество, которое может потенциально поступить в конкурсную массу. Именно такая логика прослеживается в некоторых судебных актах: например, в Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N 14АП-959/2019 по делу N А66-5454/2017 – дело не было прекращено при наличии не рассмотренных по существу исков должника о взыскании дебиторской задолженности и заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Однако, скорее складывается обратная тенденция: суды склонны прекращать дело о банкротстве, если финансирование процедуры невозможно «здесь и сейчас».

Например, такую позицию по ряду дел занимает Арбитражный суд Поволжского округа. В Постановлении от 05.04.2018 N Ф06-26883/2015 по делу N А12-31299/2013 данный суд согласился с выводами нижестоящих судов о том, что имелись основания для прекращения производства по делу о банкротстве, несмотря на наличие в конкурсной массе семи объектов недвижимости, поскольку фактическая реализация и охрана их была затруднена, а кредиторы данные мероприятия не профинансировали. В другом постановлении Арбитражного суда Поволжского округа — от 18.06.2019 N Ф06-4469/2015 по делу N А55-1293/2015 – содержится поддержка выводов судов о том, что является нецелесообразным направление исполнительного листа по взысканию суммы субсидиарной ответственности на сумму более 65 млн. рублей, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию процедуры и увеличению расходов по делу о банкротстве.

Еще дальше пошел в своих рассуждениях АС Московского округа, указавший, что Положения ст. 57 Закона о банкротстве устанавливают обязанность прекратить производство по делу о банкротстве, в случае отсутствия не имущества должника, как такового, а отсутствия в распоряжении арбитражного управляющего средств (главным образом — денежных), необходимых в каждый конкретный отрезок времени для проведения процедурных мероприятий (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2019 N Ф05-4634/2019 по делу N А40-241066/2017).

Таким образом, наличие у должника имущества не является препятствием для завершения процедуры по делу о банкротстве, если суд сочтет, что у должника отсутствуют средства для осуществления мероприятий по его реализации.

2) Также имеются неоднозначные подходы к вопросу об обязательности депонирования денежных средств кредиторами, выразившими согласие на финансирование процедуры.

Если буквальный текст постановления Пленума № 91 говорит о том, что суд вправе обязать лицо, выразившее согласие на финансирование, на депонирование денежных средств, причем такое лицо вправе обжаловать данное определение суда в апелляционную инстанцию, то на практике суды одновременно предлагают участникам банкротства как выразить согласие на финансирование, так и внести (в случае согласия) соответствующие денежные средства на депозит суда. Казалось бы – процессуальная экономия: если выражаешь согласие – на тебя автоматически распространяется обязанность депонировать денежные средства. Но данная ситуация приводит к тому, что обжалование решения о депонировании лишается какой-либо перспективы. Суды исходят из логики – раз никто не обязывал конкретное лицо финансировать процедуру, то и предложение о депонировании не нарушает его прав. А в последующем – исходят из того, что невыполнение «предложения» о депонировании означает несогласие финансировать процедуру (см., например, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 г. и 17.10.2019 г. по делу № А76-1679/2016).

Между тем, возложение на лиц, участвующих в деле о банкротстве не только обязанности предоставить согласие на финансирование (в случае недостаточности денежных средств у должника), но и депонировать соответствующие средства зачастую представляется несправедливым. Так, кредитор понимающий высокую степень вероятности поступления в конкурсную массу средств от реализации имущества должника, вполне может взять на себя риск неуспеха данных мероприятий, тогда как изъятие из оборота соответствующих денежных средств путем их депонирования способно фактически вынудить кредитора отказаться от отстаивания своих прав (учитывая риск необоснованного наращивания расходов арбитражным управляющим).

Может ли неликвидное имущество должника быть передано кредиторам в качестве отступного?

В результате действия вышеназванных факторов, нередка ситуация, при которой становится возможным и даже весьма вероятным прекращение процедуры банкротства в отношении должников, фактически обладающих тем или иным имуществом, которое все или отдельные кредиторы были бы согласны принять в счет погашения своих требований. Но существует ли легальная возможность для этого?

Исходя из положений п. 1-3 ст. 142.1 Закона о банкротстве о том, что погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника — юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди; не являющегося предметом залога и при отстутствии текущих требований и требований первой, второй очередей такая возможность фактически исключается., поскольку, как мы уже выяснили, денежных средств на дорогостоящую продажу имущества с торгов в конкурсной массе нет.

Складывается парадоксальная ситуация: есть то или имущество, есть желающие его получить, но такая возможность отсутствует. Суды, руководствуясь благородным принципом: «Так, не доставайся же ты никому» — прекращают производство по делу.

А есть ли жизнь после банкротства?

Все изложенные выше соображения, возможно не имели бы никакой практической значимости, если бы существовали механизмы справедливого распределения кредиторами «остатков конкурсной массы» после прекращения процедуры по делу о банкротстве. Но представляется, что таких реально работающих механизмов очень мало, в некоторых случаях — практически нет. Данный вывод базируется на следующих соображениях:

1) С прекращением процедуры снимаются ограничения, связанные с необходимостью пропорционального и соразмерного распределения в конкурсной массы, поэтому в лучшем случае нереализованное имущество либо перейдет в руки аффилированных кредиторов, либо не достанется никому. Более того, прекращение производства сразу же приводит к неравенству возможностей кредиторов на фактическое получение исполнения: судебный акт, который может послужить основанием для выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, гарантированно есть только у заявителя по делу. Права иных кредиторов чаще всего подтверждаются только определениями о включении в реестр требований кредиторов, которые не предполагают выдачи исполнительного листа.

2) Ожидать, что должник, вышедший из процедуры банкротства, в связи с прекращением производства по делу за отсутствием финансирования продолжит деятельность не приходится. Более того, если производство по делу прекращается на стадии внешнего управления или конкурсного производства, правовое положение такого должника становится весьма неопределенным: полномочия арбитражного управляющего прекратятся (например, п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве); полномочия бывшего единоличного исполнительного органа не восстанавливаются (Постановление ФАС Уральского округа от 4 мая 2009 г. N Ф09-2426/09-С4; Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 N 308-ЭС18-899 по делу N А32-25872/2017); избирать новый ЕИО, зачастую некому: участники хозяйственного общества могут быть ликвидированы; исключены из ЕГРЮЛ как недействующие и т.п.). Т.е. после прекращения производства появляется своеобразный юридический зомби – должник, «объявленный живым» определением о прекращении производства, которому остается только надеяться, что милосердная налоговая служба окончит его дни серебряной пулей в виде исключения из ЕГРЮЛ.

Какие выводы и предложения напрашиваются:

1) Практика прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием финансирования подлежит корректировке. Дела о банкротстве должников, у которых есть то или иное имущество, как представляется, следует прекращать в исключительных случаях, когда не нашелся арбитражный управляющий готовый осуществлять данную процедуру. По большому счету, если арбитражный управляющий готовый принять на себя риски непогашения образовавшейся перед ним задолженности, накопленной в результате продолжения процедуры, суд не должен ему мешать. Естественно, что такой управляющий лишается права компенсировать свои затраты и взыскать вознаграждение с заявителя по делу;

2) Необходимо предусмотреть механизм справедливого распределения между кредиторами принадлежащего должнику малоликвидного имущества, которое недостаточно для дальнейшего финансирования процедуры банкротства, если арбитражный управляющий не согласен продолжать процедуру. Может быть есть смысл воспользоваться удачным решением, сформулированным в Определении СКЭС Верховного Суда РФ от 02.11.2017 N 305-ЭС17-9625 по делу N А40-46798/2013 о том, что при неликвидности имущества фактически следует констатировать объективную невозможность его реализации и применить последствия невозможности продажи, прямо предусмотренные Законом о банкротстве, предложив имущество в качестве отступного кредиторам. Такой подход позволяет избежать заведомо нецелесообразных завышенных затрат на реализацию неликвида, и обеспечить его направление на хотя бы минимальное удовлетворение требований кредиторов.

Редакция поставила передо мной задачу — отправить по почте документы в налоговую задним числом. Два раза для полноты картины. Документом, который я по легенде «не смогла» отправить вовремя, назначили декларацию по НДС за апрель. Срок ее сдачи истек в понедельник 20 мая, соответственно днем начала «операции» стало 21 мая. Деньги на «представительские» расходы мне выдал лично главный редактор — четыре 500-рублевые купюры.
К слову сказать, никогда прежде я взяток не давала, поэтому накануне жутко нервничала. Коллеги утешали, уверяя, что для «чистоты эксперимента» это даже лучше. Но это им лучше, а мне вот не по себе. Услужливое воображение рисовало милицию, которая поджидает меня у каждого почтового окошка, обвинение в даче взятки, суд и тюремные нары…
Вторник, 21 мая.
Быстрый успех
Утро. Пора действовать. Оставив свои страхи в дне вчерашнем, подхожу к почте в одном из спальных районов Москвы. У окошка объясняю ситуацию оператору: «Я бухгалтер, должна была вчера отправить документы, но не успела». Голос при этом предательски дрожит, выдавая мое волнение. Женщина в окне пугается: «Девушка, лучше уходите, меня начальница уволит с работы, если услышит такое, я ничего сделать не могу: она за мной все проверяет!» Хорошо, в следующий раз попробуем обратиться к начальнику.
Тот же спальный район, другое почтовое отделение. В одном окошке сидит тихая женщина. Во втором никого нет, а рядом наводит порядок внушительная дама почтенного возраста. Решив, что это уборщица, подхожу к другому окну. «А можно с вашим начальником поговорить?» Можно. Выходит начальница. Излагаю просьбу. Такое ощущение, что я снова промахнулась: начальница больше похожа на студентку. Она с опаской поглядывает на своих сотрудниц.
Пока она думает, что мне ответить, «уборщица», которая на самом деле оказалась старшим оператором, набрасывается на меня: «Подошла бы ко мне по-тихому, я бы все оформила. Так нет! Ей начальницу подавай. Какая же тебе начальница оформит-то? Теперь тебе никто ничего не отправит. Вчерашним днем у нас все ушло. А попросила бы меня, чего-нибудь придумали бы». Ее монологу изумленно внимают два человека: я и начальница. Начальница опомнилась первой: «Мы вас понимаем. Ну попробуйте обратиться в соседнюю почту, может, они отправят…»
Ни на какую соседнюю почту я не иду, потому что начинается самое интересное. Старший оператор решает меня проинструктировать: «В следующий раз ищи почту поменьше, чтоб народу было 2-3 человека да женщину моих лет, которая давно работает, чтоб не стушевалась. Подбери подходящий момент, чтобы рано утром или перед закрытием, когда не загружен никто. Или в обед. И договаривайся с одним человеком, а не со всем отделом. Приходи не с пустыми руками, а с коробкой конфет или с тортиком…»
Услышав такое, я решаю, что уходить отсюда, пожалуй, рано: «В следующий раз обязательно все сделаю, как вы сказали. А сейчас-то мне что посоветуете? Давайте с вами со всеми договоримся. Тортика у меня нет, но вы его сами потом купите, не обижу. Отправьте, а?» Наступила минута молчания. Мои собеседницы переглядывались. Я подумала, что пока не поставят вчерашний штамп, никуда отсюда не уйду.
После томительной паузы «тихая» сотрудница начала заполнять квитанцию. Начальница ушла, чтобы не участвовать. А я спросила у разговорчивой «уборщицы», что делать, если прошло уже несколько дней. Мол, в прошлом месяце была такая ситуация, но на почту идти не решились, в итоге заплатили огромный штраф. «Если все правильно сделать — то можно. Ты только веди себя, как я сказала».
Когда я достала деньги (500 рублей), оказалось, что это много. Но «сдачи» у них не было. Поколебавшись, операторы забрали «на тортик» предложенную сумму. Но я поняла, что действительно можно было обойтись коробкой конфет. Помогли-то мне из сочувствия, а не ради наживы.
Покинув гостеприимную почту, звоню в редакцию — на сегодня цель достигнута.

.

ЗАМЕТКИ ОТПРАВИТЕЛЯ

  • Запаситесь тортиком или коробкой конфет — деньги могут только отпугнуть работников почты. Взятку вы всегда успеете дать
  • Почты, в которые уже «пришли» компьютеры, как правило, не приспособлены для отправки писем задним числом
  • Отправлять «запоздалые» письма лучше всего на небольших почтах рано утром или перед закрытием
  • В момент «переговоров» лучше быть единственным клиентом почтового отделения
  • Договариваться лучше всего с одним человеком. Идеальный вариант — энергичная дама средних лет

Среда, 22 мая.
Неутешительные итоги
Окрыленная вчерашним успехом, с утра снова выхожу «на дело». Теперь нужно отправить конверт позавчерашним числом. Обойдя десяток почтовых отделений, начинаю ощущать себя специалистом по отправке заказных писем. Жаль, что не очень удачливым.
Уже на третьей или четвертой почте стало ясно, что задача усложняется, если вы имеете дело с модернизированным почтовым отделением. То есть с тем, где наличествует хотя бы один компьютер. Из путаных объяснений сотрудников почты я поняла, что учет отправленных заказных писем у них осуществляется с помощью машины, а обманывать ее они пока не научились.
Там, где работают «по-старинке», вроде бы есть возможность послать письмо двумя днями позже. Но никто не захотел идти на «преступление» ради незнакомого человека. Все искренне сочувствовали несчастному бухгалтеру. Однако послать письмо задним числом не соглашались. Самый распространенный ответ, точнее, вопрос: «Девушка, где же вы были вчера?!» Вчера я тоже была на почте, но об этом никому знать не обязательно.
Тем не менее надежда на то, что злосчастный конверт все же удастся отправить, не умирала. Все время было ощущение, что нужно просто найти «правильную» почту, а это — вопрос везения.
В каждом третьем почтовом отделении находился человек, который говорил: «Да отправить-то я могу, но…» «Но» были разные. Чаще всего я изначально обращалась не к тем людям. То подходила к женщинам в окошках, которые боялись начальника почты и отсылали к нему. Разумеется, начальники уже не хотели ничего слушать, зная, что подчиненные в курсе дела. Или наоборот: оператор — человек опытный, а я спрашивала сразу начальника…
На одной почте сообщили, что к ним постоянно обращаются с такими вопросами, но с налоговой связываться почтальонам не хочется. Отправка заказных писем строго контролируется. По их словам, «подделку» обязательно заметят и обратятся за разъяснениями. А как сказал один оператор, нервную систему потом не спасут никакие деньги. В общем-то, он прав.
Многие советовали идти с этими деньгами непосредственно к налоговому инспектору. Я все никак не могла понять: это невозможно сделать технически или просто на почтах сотрудники все такие честные? В конце концов не выдержала и спросила у очередного начальника: «Может, у вас просто печати за 20-е число нет?» Моя собеседница обиделась: «Все у нас есть, и печати в том числе. Технически это провернуть можно. И число на конверте написать другое, и договориться с проверяльщиками, которые эти письма забирают. Только мы этого делать не будем. Сочувствую, конечно, но ничем помочь не могу. И не надо мне денег предлагать».
В этот день так ничего и не вышло. Значит завтра «снова в бой».
Четверг, 23 мая.
Обходные маневры
Решаю сменить методы работы. Кроме государственных почтовых отделений есть еще и коммерческие почтовые службы. Звоню в одну из компаний — там есть «свой» человек.
Свой человек объясняет, что у них огромная общая база данных, к которой имеет доступ головной офис. Дата на накладной и дата в базе различаться не могут. А письмо, которое шло по Москве больше суток, не пройдет незамеченным. Причем начальству нет дела до обмана государства. Они не могут позволить, чтобы письмо так долго доставляли. (А еще говорят, что желание клиента — закон.) В общем, никто из сотрудников не станет рисковать высокооплачиваемой работой. Даже ради VIP-клиента, не говоря уже обо мне. Одни неудачи.
Отчаявшись, я набила в интернетовской поисковой системе «почта задним числом». Ни на что, в общем-то, не надеясь. Но результат меня поразил. Первая же ссылка привела меня на сайт некой компании «Юрист» (название изменено. — Прим. ред.), в прайс-листе которой среди прочих услуг значится «Отправка нулевого баланса по почте задним числом». Стоит это удовольствие 50 долларов. Справедливо рассудив, что почте все равно, нулевой баланс или ненулевая декларация по НДС, звоню. За 70 долларов они готовы отправить любые документы задним числом. Информация, что письмо нужно было отправить три дня назад, их не впечатлила. У этой фирмы был опыт по отправке писем с нужной датой на штемпеле спустя три квартала после крайнего срока (!).
Беру свою липовую декларацию, получаю с косо смотрящего главреда еще 70 долларов и отправляюсь в путь. В «Юристе» прошу, чтобы мое письмо отправили 15-м числом (гулять так гулять). Получаю приходник на оплату «юридических услуг» от фирмы с другим названием. Гарантий никаких: «Позвоним через недельку, подъедете за квитанцией». Но меня интересуют не только гарантии, но и «техническая сторона» вопроса.
Стараясь не вызвать подозрений (мне еще нужно получить квитанцию), начинаю «допрос»: «Вдруг налоговая узнает. Скажите, как вы это делаете, — я очень волнуюсь за результат. Через конкретное отделение почты вы можете отправить?» Менеджер растерялась от такого количества вопросов и пошла за ответами к своему начальнику. Немного посовещавшись, мне сообщили, что до меня никаких проблем с этой услугой никогда не было: «Все волнуются, но все будет хорошо». И добавили, что у них есть договоренность с некоторыми почтами. А также намекнули, что и с налоговой они дружат. Спрашивать, с какой конкретно инспекцией они на короткой ноге, я не решилась. Делать нечего — я отправилась домой, раньше следующей недели все равно ничего не выяснится.

P.S. Из фирмы «Юрист» позвонили 31-го числа — в день сдачи номера в печать. Предложили подъехать за квитанцией. Поскольку поехал курьер, посмотреть в глаза сотрудникам вышеозначенной фирмы мне не удалось. А квитанция, прямо скажем, доверия не внушала. Старый, еще советский бланк был совершенно не похож на тот беленький квиточек, который мне выдали на настоящей почте в первый день. Я побежала на ближайшую почту проконсультироваться. Выяснилось, что такую квитанцию могут выдать, если письмо послано в конце месяца. На почтах, которые перевыполняют план, квитанции иногда заканчиваются, а новую партию привозят только после 1-го числа.
В общем, выводы для себя я сделала следующие. Сотрудники почты у нас сердобольные, но честные. Поэтому задержка больше, чем до утра следующего дня, чревата неприятностями. Так что лучше отправлять все вовремя. В крайнем случае послать как есть, а потом сдать уточненный расчет. Кстати, на одной почте мне вообще посоветовали в следующий раз в день сдачи отчетности отправить пустой конверт. Налоговики, конечно, не поверят, что документы в конверте были, но доказать ничего не смогут.

Материал предоставлен журналом «Расчет»

Бератор нового поколения
УСН НА ПРАКТИКЕ

Полное руководство для бухгалтера по ведению учета на УСН. Правила учета, которые нужны любому «упрощенцу».

Подключить бератор

Значение слова &laquoправо»

  • ПРА́ВО1, -а, мн. права́, ср.

    1. только ед. ч. Совокупность устанавливаемых и охраняемых государством норм, правил поведения, регулирующих общественные отношения между людьми и выражающих волю господствующего класса. Избирательное право. Социалистическое право. □ — Я не говорю уже о крепостном праве, порождавшем помещиков, которые, злоупотребляя своим положением, требовали от крестьян шестидневной изнурительной барщины. Салтыков-Щедрин, Сон в летнюю ночь. Буржуазное право по отношению к распределению продуктов потребления предполагает, конечно, неизбежно и буржуазное государство, ибо право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права. Ленин, Государство и революция. || Совокупность законов и постановлений государства, относящихся к какой-л. стороне общественного устройства, жизни и деятельности общества. Гражданское право. Трудовое право. Международное право. || Наука, изучающая выражение законов и постановлений в законодательстве. Лекции по уголовному праву. Специалист по гражданскому праву. □ Мольер не зря изучал когда-то право и знаниями своими воспользовался, чтобы осмеять крючкотворство . Булгаков, Жизнь господина де Мольера.

    2. Предоставленная кому-, чему-л. свобода, возможность действовать или пользоваться чем-л., гарантированная государственными или какими-л. другими законами, постановлениями и т. п. Право граждан СССР на труд и на отдых. Право голоса. Право контроля. Право бесплатного проезда. □ Права свои дворянские, Веками освященные, Заслуги, имя древнее Помещик поминал. Н. Некрасов, Кому на Руси жить хорошо. Управляющий писал, что ему, Нехлюдову, необходимо самому приехать, чтобы утвердиться в правах наследства. Л. Толстой, Воскресение. — Используя право, данное мне Военным советом фронта, произвел замену начальника штаба. Чаковский, Блокада. || Официальное разрешение, допуск к выполнению обязанностей кого-л., к занятию какой-л. должности, чина. кончила курс в частном пансионе и имеет права домашней учительницы. Чехов, Дорогие уроки. Надо было пройти хоть приходское ученье, чтобы иметь право даже на пономарское место в деревне. Помяловский, Очерки бурсы. || мн. ч. (права́, прав). Документ, разрещающий какому-л. лицу управлять автомобилем, мотоциклом и т. п. Как выедет на линию , так сейчас же у него отбирают права. Рыбаков, Водители. Сам Куприянов сел за руль. Машину он вел привычно, уверенно, но, как казалось Лапшину, злоупотреблял скоростью. — Поедем потише… — Не бойся, не расшибу, у меня права первого класса. Б. Полевой, Ария Ленского.

    3. Возможность действовать, поступать каким-л. образом. опустилась в широкое бархатное кресло, на которое никто, кроме ее, не имел права садиться. Тургенев, Отцы и дети. готов был шуметь и торговаться за право идти на это опасное — задание. Б. Полевой, Золото.

    4. Основание, причина. готов даже — выдать себя за прапраправнука Шекспира, внука Вальтера Скотта, только бы побольше «предъявить» миру прав на громкое имя. Белинский, Аристократка, быль недавних времен, рассказанная Л. Бранном. У меня мелькнула мысль, что я имею полное моральное право поздравить Лелю с днем Восьмого марта. Шефнер, Сестра печали.

    В праве ( сделать что) — можно кому-л. (что-л. сделать). На правах кого-чего — в качестве кого-, чего-л. Юрий по-прежнему приходил в дом на правах жениха. Шолохов-Синявский, Волгины. По праву — 1) законно, с полным основанием. Деятели нашего искусства по праву гордятся тем, что в воспитание молодежи вложена частица и их творческого труда. Михалков, Растить честных, благородных, умных; 2) ( кого-чего) по положению кого-л., вследствие чего-л. Дать права (право) гражданства; получить (или приобрести и т. п. ) права (право) гражданства см. гражданство. Вступить в свои права см. вступить. На птичьих правах см. птичий. На равных правах — в одинаковом положении, считая себя равным кому-л.

  • ПРА́ВО1… Первая составная часть сложных слов, соответствующая по значению слову право1, например: правоотношение, правопреемство, правоспособный.

  • ПРА́ВО2, вводн. сл.

    1. В самом деле, действительно. Да, право, маменька, чрез минуты две все узнаем. Гоголь, Ревизор. — Да где ж это мой чепец? Куда это он делся, право? Тургенев, Дворянское гнездо.

    2. Употребляется как выражение уверения в чем-л., в значении: честное слово. — Если б вы видели, как она скромно себя держит, как почтительна! Право, это даже трогательно. Тургенев, Дворянское гнездо. — Право, мне так совестно, что я злоупотребляю вашей добротой. Куприн, Прапорщик армейский.

    Право слово ( в знач. вводн. сл.; прост.) — то же, что право 2 (во 2 знач.). — Силан Петрович! Знаешь, чего они там визжали? Я знаю, право слово, знаю! М. Горький, На плотах.

  • ПРАВО2… Первая составная часть сложных слов, соответствующая по значению слову правый1, например: правосторонний, правооппортунистический, правофланговый.

  • ПРА́ВО3. Нареч. к правый1 (в 1 знач.). — Чтобы попасть к кордону, надо забирать влево, — сказал один из моих спутников, правивший лодкой. — Ошибаешься, приятель, — возразил другой, — я хорошо примечаю дорогу, надо держать правее. Соколов-Микитов, Последнее путешествие. Дождь прошел чуть правей, и только тень тучи углом накрывала кукурузу. С. Антонов, Петрович.

    Право руля! см. руль. Право на борт! см. борт.

ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

№9, 25.09.2017

Юридические науки

Миягашева Аланго Владимировна

Ключевые слова: ПРАВООТНОШЕНИЯ; ПУБЛИЧНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ; ВЛАСТЕОТНОШЕНИЯ; ПУБЛИЧНАЯ ВЛАСТЬ; СУБЪЕКТЫ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ; ГОСУДАРСТВО; LEGAL RELATIONS; PUBLIC LEGAL RELATIONS; AUTHORITIES; PUBLIC AUTHORITIES; SUBJECT OF PUBLIC LEGAL RELATIONS; THE STATE.

Аннотация: Исследование понятия и сущности публичных правоотношений, являющихся основой государственных правоотношений весьма актуально в условиях становления современного российского государства, как в теоретическом, так и прикладном аспектах.

Публичные правоотношения в современном демократическом государстве занимают, можно сказать, центральное место, иными словами – это основа государственных правоотношений. Все государственные органы власти имеет, прежде всего, публичный статус.

В этой связи представляется важным изучение и исследование понятия и сущности публичных правоотношений.

Необходимо отметить, что современная юридическая литература не имеет и не одержит самого родового понятия «публичное правоотношение».

Безусловно, публичные правоотношения – это, в первую очередь, правоотношения, содержание которых достаточно, широко исследованы, и освещены в теории государства и права.

Традиционно, правоотношения определяются как:
1) общественное отношение, в рамках которого стороны связаны между собой взаимными юридическими правами, обязанностями и охраняются государством ;
2) вид общественного отношения, участники которого взаимодействуют на основе установленных, охраняемых государством прав и обязанностей ;
3) совокупность субъективных прав, юридических обязанностей и соответствующих действий фактического порядка .

Таким образом, публичные правоотношения, как одна из разновидностей правоотношений представляет собой единство юридических прав и обязанностей субъектов права, которые устанавливаются и соответственно охраняются государством.

Полагаем, специфика публичных правоотношений заключается именно в правовом статусе субъектов рассматриваемых правоотношений.

В публичных правоотношениях, как справедливо отмечает С.Э. Шиндяпин :
1) во-первых, субъекты по своему правовому статусу не равны;
2) во-вторых, предусматривают обязательное наличие субъекта, имеющее полномочия властного характера, публично-правовой статус, компетенции;
3) в-третьих, строятся по формуле «власть-подчинение», соответственно, одна сторона обладает исключительно юридическими обязанностями, а другая только субъективными правами;
4) в-четвертых, правомочие обязательного субъекта приобретает статус обязанности;
5) в-пятых, имеет место разнополярность правового статуса такого субъекта, как физические лица. В частности, физическое частное лицо может выступать обязанной стороной, физическое должностное лицо выступает только как управомоченная сторона;
6) в-шестых, в качестве субъектов могут выступать разные формы общественных объединений, таких как, как нация, класс, социальный слой и др., которые, как правило, выражают мнение большинства.

В юридической литературе нет единства в вопросе понятия и сущности публичных правоотношений.

В частности, под публичными правоотношениями понимают:
1) правоотношения, в которых одним из субъектов обязательно выступает носитель государственно-властных полномочий ;
2) правоотношения, субъектами которого являются два лица, индивидуальный носитель правомочия и то социальное целое, в права коего облекается индивид ;
3) систему, которая обладает внутренним разнообразием и состоит в свою очередь из взаимосвязанных с ней подсистем ;

Безусловно, существующие подходы заслуживают внимание и признания.

Представляется, основой публичных правоотношений является публичная власть.

Согласно Конституции РФ, единственным источником всей публичной власти в России является народ (ст. 3 Конституции РФ).

Народ, выступает непосредственно действующим властным субъектом, например, в связи с общегосударственными референдумом, выборами .

Другим традиционным субъектом публичной власти называют государство, которое проявляет себя в отношениях властвования через органы государственной власти.

Однако публичная власть, по мнению О. А. Воробьевой – это многоуровневая система . Как подмечает, О. М. Рой, уровни власти представляют собой вертикально упорядоченные ранги исполнительской деятельности, которые разделены согласно режимам делегирования полномочий высших управленческих звеньев низшим .

Природа публичной власти, применительно к Российскому государству, характеризуется наличием 2-х ее уровней, государственного и местного. Государственная публичная власть, в свою очередь, проявляется на федеральном и региональном уровнях. Согласно, Конституции РФ, все уровни публичной власти равнозначны и равноценны.

Любое понятие, в т.ч. правовое раскрывается, как правило, через его признаки. Понятие «публичные правоотношения» не составляет исключение.

Именно, присущие только публичным правоотношениям признаки, позволяют отличать и разграничить публичные правоотношения от иных видов правоотношений.

Следует отметить, что в научной литературе нет единого подхода в этом вопросе.

Так, Ю. А. Тихомиров, выделяет следующие признаки публичных правоотношений:
1) охраняющая государством власть является одновременно субъектом права;
2) существует параллельно множество одинаковых отношений по числу лиц, которые подчинены власти, либо наоборот, которые имеют относительно нее какое-либо право;
3) граница между юридическими отношениями и отношениями власти четко прослеживается лишь в случае разделения функций субъекта и охранителя между 2-мя разными органами;
4) отношения власти сами становятся отношениями правовыми, поскольку охраняются юридически .

И. А. Ильин называет следующие признаки публичных правоотношений:
1) одному субъекту принадлежит полномочие на власть относительно к другому, который имеет обязанность подчиняться;
2) это правоотношение юридически не равных субъектов;
3) один субъект публичных правоотношений является юридически независимым от другого, авторитетным для него, другой субъект должен признавать авторитет властного субъекта, повиноваться ему, так как является его подчиненным.

Часть авторов считает, что при формулировании признаков публичного правоотношения следует исходить из определения сферы возникновения публичных правоотношений, т.е. что – это сфера публичных интересов, что представляется не совсем верным подходом. При этом, трактовать публично-правовую сферу, как исключительно сферу взаимоотношений только подчиненных друг другу субъектов тоже неправильно. Публичное право может существовать автономно, не нуждаясь при этом в частном праве, частное право же не может жить без вмешательства публичного .

Полагаем, что основополагающим признаком публичных правоотношений является властеотношения.

В рамках настоящего исследования, несомненно, сложно охватить все теоретические аспекты публичных правоотношений, в виду их многогранности, разнообразия. Исследование теоретических аспектов публичных правоотношений крайне важно в целях их правоприменения, в т.ч. на законодательном уровне.

Список литературы

Статья 14 УК РФ. Понятие преступления

Новая редакция Ст. 14 УК РФ

1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Комментарий к Статье 14 УК РФ

1. Формальное определение преступления исходит из противозаконности осуществленного поведения: Nullum crimen, nulla poena, sine lege (нет преступления, нет наказания без указания о том в законе). Иными словами, сущность преступления сводится к нормативному его пониманию, тому, что закреплено уголовным законом и наказуемо.

2. Материальное определение преступления исходит из общественной опасности поведения виновного лица. Только то деяние признается преступлением, которое общественно опасно.

3. Часть 1 коммент. статьи закрепляет формально-материальную дефиницию преступления. Указание на запрещенность соответствующего деяния УК РФ под угрозой применения наказания характеризует понятие преступления с формальной стороны, а ссылка на общественную опасность признаваемого преступлением деяния и его виновное совершение характеризует понятие преступления с материальной стороны.

4. Наличие в законодательном определении преступления указания на его формальные признаки подчеркивает то обстоятельство, что по отечественному уголовному праву не допускается признание содеянного преступлением по аналогии закона и тем самым способствует утверждению законности в противостоянии преступности.

5. Наличие в понятии преступления указания на его материальные признаки (общественная опасность и виновность) предупреждает возможность привлечения к УО лица, совершившего малозначительное противоправное деяние, формально подпадающее под ту или иную статью Особенной части УК, но не представляющее существенной общественной опасности, а если исходить из терминологии законодательства об административных правонарушениях (ст. 2.1 КоАП) — не представляющее общественной опасности вовсе.

5.1. То, что деяние, не представляющее общественной опасности, не является преступным, закреплено и в ч. 2 коммент. статьи.

5.2. Кроме того, что признаки совершенного деяния должны формально соответствовать признакам, описанным в диспозиции статьи Особенной части УК, для применения данной части статьи необходимо наличие объективного и субъективного условий.

Объективное условие — мелкий фактически причиненный вред в результате совершенного деяния.

Субъективное условие — желание виновного лица причинить именно мелкий вред своим деянием. При неконкретизированном умысле малозначительности деяния быть не может.

5.3. Мелкий размер причиненного вреда является главным ограничителем малозначительного вреда от уголовно-правового вреда. Если деяние будет признано малозначительным, то в возбуждении УД должно быть отказано, если же дело уже возбуждено, то оно должно быть прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. В данном случае речь может идти не о преступлении, а об административном правонарушении (например, ст. 158 УК РФ и ст. 7.27 КоАП; ст. 213 УК РФ и ст. 20.1 КоАП).

6. Из сформулированного в ч. 1 коммент. статьи определения можно выделить следующие основные признаки преступления: виновность, общественную опасность, запрещенность, наказуемость.

6.1. Виновность лица, совершившего преступное деяние, определяется его умышленным или неосторожным отношением к собственному поведению, ответственность за которое предусмотрена УК РФ (см. коммент. к ст. 25 и 26). Поведение, не контролируемое сознанием человека, не может быть признано преступным (см. коммент. к ч. 3 ст. 20, ст. 21). Невиновное причинение вреда свидетельствует о казусе и не может повлечь УО (см. коммент. к ст. 28).

Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, пока его вина не доказана в предусмотренном ФЗ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49 Конституции, ст. 5 УК).

6.2. Под общественной опасностью деяния следует понимать его свойство (или способность) причинять существенный вред охраняемым законом общественным отношениям (ценностям, благам) либо ставить их в опасность причинения такого вреда.

Общественная опасность деяния имеет качественную и количественную стороны.

Качественная сторона определена характером общественной опасности содеянного. Характер общественной опасности зависит от установленных правоприменителем объекта преступного посягательства, формы вины и отнесения УК РФ преступного деяния к соответствующей категории преступлений (см. абз. 3 п. 1 утратившего силу Постановления Пленума ВС РФ N 40).

Количественная сторона определена степенью общественной опасности содеянного. Степень общественной опасности характеризуется обстоятельствами содеянного, а именно величиной причиненного вреда, тяжестью наступивших последствий, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью виновного при соучастии в преступлении, категорией лица (лиц), совершившего деяние (см. также абз. 3 п. 1 утратившего силу Постановления Пленума ВС РФ N 40).

6.3. Запрещенность совершенного деяния означает уголовно-противоправный характер произведенного лицом действия или бездействия, такого поведения, которое противоречит принятым в обществе нормам и объявлено уголовным законом преступлением той или иной тяжести, т.е. предусмотрено соответствующей статьей или статьями УК РФ. Иными словами, этот признак определяет место преступного деяния в УК, показывает юридическое выражение общественной опасности.

6.4. Под уголовной наказуемостью деяния понимается установление уголовным законом наказания за его совершение, иными словами, закрепление в УК РФ угрозы наказанием за противоправное поведение. Угроза наказанием за совершенное деяние подразумевает, что любая уголовно-правовая норма, определяющая поведение как преступление, должна иметь санкцию такого вида и размера, которые необходимы для предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, исправления виновного лица.

7. Все перечисленные признаки преступления находят выражение в соответствующем поведении виновного лица — его общественно опасном деянии. Только деяние может быть виновным и общественно опасным (наряду с совершившим его лицом), запрещенным и наказуемым.

8. Под общественно опасным деянием подразумевается как единичное действие или бездействие определенного лица или нескольких лиц, так и более или менее продолжительная деятельность лица или нескольких лиц. При этом под деянием в уголовном праве понимается не только само по себе сознательное волевое поведение человека, но и наступившее в результате такого поведения общественно опасное последствие, т.е. преступление в целом.

8.1. Волевое поведение означает его осуществление по собственному желанию (не под физическим или психическим непреодолимым принуждением — другого человека, стихийных сил, животных, болезненных процессов, иных объективных факторов).

8.2. Уголовно-противоправное действие — это осознанное, волевое, активное общественно опасное поведение. Активное поведение может быть выражено физическим телодвижением (ударом ножом, нажатием на спусковой крючок пистолета и пр.), словесно (высказывание оскорблений, клеветнических измышлений и т.д.) или путем жестикуляции (конклюдентно). Последний вид действия получил наибольшее распространение при соучастии в совершении преступления.

8.3. Уголовно-противоправное бездействие — это осознанное, волевое, пассивное общественно опасное поведение. Пассивное поведение может быть выражено в упущении, а равно в чистом или смешанном бездействии.

8.4. Пассивное преступное поведение означает такой отказ действовать, который имеет социальное значение. Иными словами, лицо обязано было действовать, но фактически бездействует. Такая обязанность определяется как положениями УК, так и другими нормативными правовыми актами.

Обязанность действовать может вытекать: а) из родственно-семейных отношений (например, обязанность родителя содержать несовершеннолетнего или нетрудоспособного ребенка — ст. 157); б) из выполнения профессиональных или служебных функций (например, обязанность врача оказать помощь больному — ст. 124); в) из принятых на себя обязательств (например, обязанность заботы о малолетнем или немощном человеке — ст. 125); г) из опасного поведения лица (например, обязанность водителя, сбившего на проезжей части пешехода, оказать помощь потерпевшему — ст. 125).

9. Все, что не связано с выражением поведения человека в социальном окружении, т.е. мысли, идеи или убеждения, не может быть признано преступлением.

10. Не следует путать понятия «преступление» и «преступность».

10.1. Преступность отражает совокупность преступлений, совершенных в установленный период времени, на определенной территории, соответствующими лицами, по определенным мотивам и т.д. Иными словами, это понятие содержит массовую характеристику преступлений по какому-либо одному или нескольким перечисленным критериям. Преступление же — это акт конкретного противоправного поведения отдельного лица (лиц).

10.2. Явление преступности, несомненно, более опасно, нежели одно преступление, и потому, что состоит из множества преступлений, и потому, что причиняет больший вред охраняемым законом интересам, распространяется на больший круг лиц и имеет большую продолжительность.

10.3. Изучение преступления основывается на рассмотренных признаках: виновности, общественной опасности, запрещенности, наказуемости. Преступность же, будучи относительно массовым, исторически переходящим, социально-правовым явлением, которое представляет собой совокупность преступлений и лиц, их совершивших в определенном месте и в определенное время, характеризуется следующими признаками: а) массовостью; б) исторической изменчивостью (по показателям динамики, структуры, уровня и т.д.); в) социальностью, которая складывается из сознательных, волевых деяний членов общества и затрагивает интересы не отдельной личности, а всего общества (большого круга лиц); г) правовой принадлежностью, которая выражается в закреплении эпизодов преступности в уголовно-правовых нормах (причинении более значимого вреда).

Другой комментарий к Ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. В ч. 1 ст. 14 УК РФ дается понятие преступления, включающее четыре признака: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость. Понятие преступления принято считать формально-материальным, поскольку один из указанных признаков является материальным, а три других — формальными.

2. Общественная опасность — это материальный признак преступления, выражающий его социальную сущность, поскольку объясняет, почему то или иное деяние отнесено к категории уголовно-наказуемых. Общественная опасность выступает в качестве объективного свойства преступления, означающего его способность причинять существенный вред или создавать угрозу причинения такого вреда общественным отношениям, находящимся под охраной настоящего Кодекса. Общественная опасность деяний служит основанием их криминализации законом.

Рассматриваемый признак имеет качественную характеристику (характер общественной опасности) и количественную (степень общественной опасности). Качественная характеристика означает типовую характеристику социальной вредности определенных видов преступлений. Характер общественной опасности зависит от установленного судом объекта посягательства. Количественный показатель общественной опасности определяется обстоятельствами содеянного — степенью реализации преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда и тяжестью наступивших последствий, формой вины и т.п. Характер и степень общественной опасности находят свое отражение в санкции.

3. В соответствии с принципом вины преступлением может быть лишь виновно совершенное общественно опасное деяние.

4. Противоправность деяния вытекает из требования принципа законности. Основаниями признания деяния уголовно-противоправным являются: а) общественная опасность данного деяния; б) целесообразность уголовно-правового преследования за совершение того или иного деяния. Противоправность выступает в качестве юридического свойства деяния.

5. Наказуемость представляет собой возможность назначения наказания за совершение деяния.

6. В ч. 2 говорится о малозначительном деянии, которое не является преступлением при наличии двух условий: а) деяние формально содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК; б) деяние не представляет общественной опасности.

7. Вопрос о признании того или иного деяния малозначительным — это вопрос факта и находится в компетенции следствия и суда. Уголовное дело по факту совершения малозначительного деяния не должно быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению. Однако совершение малозначительного деяния может влечь административную, гражданско-правовую либо иную юридическую ответственность.