Что такое государство и почему оно возникло?

Причины возникновения государства:

1) Переход от экономики присваивающего характера к экономике производящего характера;

2) Разделение труда: выделение скотоводства, отделение ремесла от земледелия, появление особого класса людей – купцов;

3) Появление избыточного продукта, которое повлекло за собой имущественное расслоение общества;

4) Появление частной собственности на орудия и продукты труда, что повлекло социально-классовое расслоение общества.

Государство возникло как закономерный, объективный результат естественного развития общества на известной ступени его зрелости. Государство выделилось из общества в процессе разложения первобытнообщинного строя под воздействием целого ряда причин и факторов.

Обычно к ним относятся:

— углубленное общественное разделение труда, выделение управления в целях повышения его эффективности в специальную отрасль общественной деятельности. По мере развития производительных сил, расширения хозяйственных и иных связей, укрупнения человеческих общностей у общества появилась потребность в усилении управленческих функций и сосредоточении их у определенных лиц и органов;

— возникновение в ходе развития общественного производства частной собственности, классов и эксплуатации. Государство появляется как результат непримиримости классовых интересов, как политическая организация экономически господствующего класса и орудие подавления им других классов и слоев. Данная позиция наиболее полно представлена в марксизме. Государство, – указывал Ленин, – это «машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы» (В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. – Т. 38. – С. 37).

Немарксистские научные направления не отрицают важного влияния экономических и социально-классовых отношений на формирование государственности, но и не абсолютизируют роли частной собственности и классов. Известно, что в некоторых случаях образование государства исторически предшествовало и способствовало классовому расслоению общества. В ходе общественного развития по мере стирания классовых противоположностей и демократизации общества государство все больше становится надклассовой, общенациональной организацией.

Политическая теория, наряду с классовыми причинами, выделяет и другие причины возникновения государства:

— демографические факторы, изменения в воспроизводстве самого человека. Здесь имеется в виду рост численности и плотности населения, переход народов от кочевого к оседлому образу жизни, запрет кровосмешения и упорядочения брачных отношений. Все это повышало потребность общества в регулировании взаимосвязей между людьми, проживающими на определенной территории;

— антропологические факторы. Представители антропологических концепций считают, что государственная форма организации коренится в самой общественной природе человека. Еще Аристотель писал, что человек как существо в высшей степени коллективное может реализовать себя только в рамках определенных форм общения. Государство, подобно семье и селению, есть естественная, органически присущая человечеству на определенной стадии развития высшая форма общежития;

— психологические, рациональные и эмоциональные факторы. Государство рассматривается здесь как плод человеческого разума, созревший под влиянием определенных потребностей и эмоций человека. Эта точка зрения характерна, в частности, для договорных (контрактных) теорий государства. По мнению Т. Гоббса, сильнейшим мотивом, побуждающим людей к заключению общественного договора о создании государства, является страх перед агрессией со стороны других людей, опасение за жизнь, свободу и имущество. Д. Локк ставит на первый план человеческий разум, веру в то, что государство способно лучше обеспечить естественные права человека, чем традиционные, догосударственной формы общежития.

Очевидно, что реальное государство возникло в ходе длительного естественно-исторического развития общества, а не в результате подписания общественного договора. Но для своего времени договорные концепции государства имели прогрессивное значение, поставив проблемы взаимоотношений личности, общества и государства;

— завоевание одних народов другими. Важную роль этому фактору в возникновении государства придавали сторонники теории насилия – Л. Гумплович, Ф. Оппенгеймер и др. По их мнению, государство возникает в результате внешних завоеваний и политического насилия, что усугубляет социальное неравенство, приводит к образованию классов и эксплуатации.

В литературе выделяются и некоторые другие факторы, влияющие на образование государства, – географические, этнические и т.п. Тем самым, возникновение государственности обусловлено многими причинами, среди которых вряд ли можно выделить какую-либо одну в качестве определяющей. Государство возникает, существует и развивается как результат усложнения экономической и социальной жизни, форма удовлетворения потребностей в упорядочении, регулировании и управлении общественными делами.

ФОРМЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

1) афинская – форма, которой был свойствен классический путь возникновения государства. Эта форма проявилась в следующих последовательных реформах:

а) реформе Тезея, состоявшей в разделении населения на классы по роду трудовой деятельности на лиц, занимавшихся земледелием (геоморов), лиц, занимавшихся каким—либо видом ремесла (демиургов), а также благородных лиц (эвпатридов);

б) реформе Солона, направленной на разделение общества по имущественному признаку на четыре класса: первые три класса могли занимать управленческие должности в государственном аппарате. На ответственные должности назначались граждане только из первого класса, а четвертый класс имел только право выступать и голосовать на народном собрании;

в) реформе Клисфена, состоявшей в разделении не населения, а территории государства на 100 общин—округов («демы»), каждая из которых была построена на принципе самоуправления и возглавлялась старейшиной (демархом);

2) римская – форма возникновения государства, когда формирование государства у римского народа было ускорено борьбой между плебеями (бесправными пришлыми людьми) и патрициями (коренной римской аристократией);

3) древнегерманская – форма возникновения государства, когда образованию государственности у древнегерманского народа способствовало завоевание обширных территорий дикими германскими племенами (варварами);

4) азиатская – форма возникновения государства, в которой формированию государства способствовали климатические условия, повлиявшие на выполнение ирригационных и строительных работ.

Процесс возникновения государ­ства это процесс разрастания из поколения в поколение патриархальной семьи. Аристотель считал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти.

Особенности возникновения права

Причины и условия, вызвавшие к жизни право, во многом аналогичны причинам, породившим государство. Однако между мононормами первобытного общества и нормами права существовала более глубокая преемственность, чем между органами родового самоуправления и органами государства. Вековые, проверенные многими поколениями обычаи расценивались как данные свыше, правильные и справедливые и нередко назывались «право», «правда».

Наиболее ценные из них были санкционированы государством и стали важными источниками права (обычным правом). Цари (правители) ранних государств, продолжая общесоциальные традиции обычного права, в своих законах пытались поддерживать начала социальной справедливости: ограничивали богатство, ростовщичество, закрепляли справедливые цены и т.д. Это нашло отражение в древнейших правовых актах — законах Хаммурапи, XII таблиц, реформах Солона. Правда, несомненно и то, что право с ранних этапов своего развития наряду с выполнением общесоциальных функций играло важную роль нормативно-классового регулятора, т. е. регламентировало общественные отношения в интересах экономически господствующего класса.

Возникновение права — закономерное следствие усложнения общественных взаимосвязей, углубления и обострения социальных противоречий и конфликтов. Обычаи перестали обеспечивать порядок и стабильность в обществе, а значит, появилась объективная необходимость в принципиально новых регуляторах общественных отношений. В отличие от обычаев правовые нормы фиксируются в письменных источниках, содержат четко сформулированные дозволения, обязывания, ограничения и запреты. Изменяются процедура и порядок обеспечения реализации правовых норм, появляются новые способы контроля за их выполнением: если раньше таким контролером были общество в целом, его общественные лидеры, то в условиях государства это полиция, армия. Споры разрешает суд.

Правовые нормы отличаются от обычаев и санкциями:

Значительно ужесточаются меры наказания за посягательства на собственность социальной верхушки, наказания за преступления против личности дифференцируются в зависимости от статуса потерпевшего — свободного, раба, мужчины, женщины. Говоря об особенностях образования права, необходимо помнить, что процесс возникновения государства и права протекал во многом параллельно, при взаимном их влиянии друг на друга.

Так, на Востоке, где очень велика роль традиций, право возникает и развивается под воздействием религии и нравственности, а основными его источниками становятся религиозные положения (поучения) — Законы Ману в Индии, Коран в мусульманских странах и т.д. В европейских странах наряду с обычным правом развиваются обширное, отличающееся более высокой, чем на Востоке, степенью формализации и определенности законодательство и прецедентное право.

Власть – средство функционирования любой социальной общности, отношения, возникающие между властвующим и подвластным, где властвующий диктует свою волю подвластному, направляет его поведение и деятельность. Власть зависит от характера и уровня общественной жизни. Власть свойственна для любой организованной, устойчивой, в той или иной мере целенаправленной общности людей. Важным элементом власти является принуждение.

Власть имеет следующую структуру:

1) субъект власти (в частности, государство, население);

2) объект (на кого именно направлена власть);

3) отношения, возникающие по поводу власти;

4) регламентирующие правила, нормы.

Власть может иметь различные мотивы:

1) привычка подчиняться;

2) страх;

3) убежденность в необходимости повиновения;

4) авторитет властвующего;

5) доверие;

6) правовые нормы;

7) воля и др.

Источниками власти могут быть различные категории, в частности сила, богатство, происхождение, положение в обществе, высокий уровень знаний.

В зависимости от мотивов и источников формируются и виды власти:

1) власть вождя (рода, племени);

2) государственная (политическая) власть;

3) экономическая власть;

4) церковная власть;

5) социальная власть;

6) родительская власть и др.

Социальная власть – это отношения господства и подчинения между субъектами власти, которые возникают в любой общности людей и опираются на принуждение. При социальной власти воля и действия одних лиц преобладают над волей и действиями других лиц.

Государственная власть является особой разновидностью социальной власти. Понятия государственная и политическая власть являются синонимами. Государственная (политическая) власть – это власть государства, которая исходит от государства и реализуется при его прямом или косвенном участии.

Характерные признаки государственной власти:

1) публичность – распространение власти на все население государства и реализация ее специально сформированным для этого аппаратом управления;

2) универсальность – этот признак состоит в том, что власть имеет распространение на все области общественной жизни;

3) верховенство – обозначает свойство государственной власти подчинять себе другие виды социальной власти, кроме власти народа своей страны;

4) законодательная прерогатива – существование монопольного права на выработку юридических норм;

5) легитимность – соответствие надеждам, ожиданиям народа, который населяет государство, интересам его большинства;

6) легальность – соответствие действующего законодательства Основному Закону государства, Конституции;

7) легальное употребление силы – власти реализуют свою силу с помощью специально созданного правоохранительного (карательного) аппарата (суда, армии, полиции и т. д.);

8) использование системы выплаты налогов;

9) использование государственного принуждения;

10) деление всего населения только по территориальному признаку.

Методы управленческого воздействия государственной власти:

1) метод принуждения (насилия);

2) метод руководства (убеждения).

Государственная власть делится:

1) на законодательную;

2) исполнительную;

3) судебную.

Оценочная деятельность

Оценочная деятельность – это профессиональная деятельность по установлению стоимости материальных и нематериальных объектов. В Российской Федерации, в зависимости от цели проводимой оценки различают следующие виды стоимости: рыночная, инвестиционная, ликвидационная и кадастровая.

Нормативное регулирование оценочной деятельности

Оценщик – это специалист, который имеет право проводить оценку и подписывать отчет об оценке недвижимости, транспортных средств, оборудования, предприятий, прав требования, работ и пр.

Деятельность оценщиков регламентируется Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оценочная деятельность регулируется государством, а также в значительной степени саморегулируемыми организациями.

Национальный совет по оценочной деятельности, созданный в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» выполняет следующие функции:

  • формирование единых подходов к осуществлению оценочной деятельности;

  • координация деятельности оценщиков;

  • разработка федеральных стандартов и правил оценки.

Договор по оказанию оценочных услуг

Статьей 10 Закона N 135-ФЗ определены обязательные требования к договору по оказанию оценочных услуг.

Так договор по оказанию оценочных услуг должен содержать:

  • основания заключения договора;

  • вид объекта оценки;

  • вид определяемой стоимости (стоимостей) объекта оценки;

  • денежное вознаграждение за проведение оценки объекта оценки;

  • сведения о страховании гражданской ответственности оценщика.

Договор об оценке как единичного объекта оценки, так и ряда объектов оценки должен содержать точное указание на этот объект оценки (объекты оценки), а также его (их) описание.

В отношении оценки объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор заключается оценщиком с лицом, уполномоченным собственником на совершение сделки с объектами оценки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Объекты оценочной деятельности

К объектам оценочной деятельности относятся:

  • все виды недвижимости;

  • транспортные средства;

  • ценные бумаги;

  • объекты интеллектуальной собственности;

  • бизнес (действующее предприятие);

  • машины и оборудование.

Кто занимается оценочной деятельностью

Оценочной деятельностью занимаются профессиональные оценщики.

Профессиональные оценщики – это физические лица, которые являются полноправными членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховали свою ответственность согласно требованиям действующего законодательством об оценочной деятельности.

При осуществлении оценочной деятельности применяются специальные методики и правила.

Требования к деятельности профессиональных оценщиков

К деятельности профессиональных оценщиков в Российской Федерации предъявляют следующие требования.

Оценщик – физическое лицо должен соответствовать одной или нескольким установленным квалификационным характеристикам.

Юридическое лицо, оказывающее услуги по оценочной деятельности должно иметь в штате не менее двух лиц-оценщиков.

Оценочная деятельность для физического лица должна отвечать следующим требованиям:

  • соблюдение законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

  • государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя;

  • наличие документа об образовании, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности в соответствии с согласованными с уполномоченным Правительством Российской Федерации органом по контролю за осуществлением оценочной деятельности профессиональными образовательными программами высшего профессионального образования, дополнительного профессионального образования или программами профессиональной переподготовки работников.

Оценочная деятельность для юридического лица должна отвечать следующим требованиям:

  • соблюдение законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

  • государственная регистрация в качестве юридического лица;

  • наличие в штате юридического лица не менее одного работника, для которого данное юридическое лицо является основным местом работы и который имеет документ об образовании, подтверждающий получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности.

Оценщики в обязательном порядке страхуют свою профессиональную ответственность.

Когда оценка необходима

Оценка необходима при:

  • проведении конкурсов, аукционов, торгов:

  • купле-продаже, мене;

  • аренде, передаче права аренды, лизинге;

  • залоге;

  • разделе, наследовании, дарении;

  • страховании;

  • приватизации, конфискации, национализации, ликвидации;

  • составлении брачного контракта;

  • исчислении налогов, пошлин, сборов;

  • определении доли имущественных прав;

  • хранении;

  • разрешении имущественных споров;

  • коммерческой концессии;

  • передаче прав собственности:

  • передаче в доверительное управление.

Методы оценки

Под методом оценки понимают последовательность процедур, которые позволяют на основе рассчитать стоимость объекта оценки.

На практике применяются следующие методы оценки объектов:

  1. Доходный метод, основанный на расчете ожидаемых доходов от использования объекта оценки.

  2. Затратный метод, основанный на расчете затрат, которые необходимы для воспроизводства или замещения объекта оценки. При этом учитываются износ и устаревание объекта оценки.

  3. Сравнительный подход, основанный на сравнении оцениваемого объекта с аналогичными объектами, в отношении которых имеется информация о ценах.

Статья 51. Обязательное участие защитника

СТ 51 УПК РФ

1. Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если:

1) подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса;

2) подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;

3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;

3.1) судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса;

4) подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу;

5) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;

6) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;

7) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса;

8) подозреваемый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 настоящего Кодекса.

2. В случаях, предусмотренных пунктами 1-5 части первой настоящей статьи, участие защитника обеспечивается в порядке, установленном частью третьей статьи 49 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 8 части первой настоящей статьи, — с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей или ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса, либо с момента заявления подозреваемым ходатайства о производстве по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 настоящего Кодекса.

3. Если в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.

Комментарий к Статье 51 Уголовно-процессуального кодекса

1. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому из участников уголовного судопроизводства принадлежит право на квалифицированную юридическую помощь. Кроме того, положения комментируемой статьи определяют случаи обязательного участия защитника при производстве по уголовному делу. При этом случаи обязательного участия защитника при производстве по уголовному делу распространяются на все части и стадии уголовного судопроизводства и являются обязательными для органа дознания, дознавателя, следователя и суда (судьи). Кроме того, нарушения случаев обязательного участия защитника при производстве по уголовному делу влекут за собой отмену судебного решения в силу нарушения права на защиту. Так, при производстве по уголовному делу было нарушено право на защиту в связи с тем, что при рассмотрении судом кассационной инстанции дела в отношении С. в судебном заседании отсутствовал защитник. При этом на основании заключения комиссии экспертов-психиатров у С. были обнаружены признаки легкой умственной отсталости. Вместе с тем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По данному делу это требование закона было нарушено <1>.
———————————
<1> См.: Определение СК по УД ВС РФ N 83-Дп13-21 и Обзор судебной практики ВС РФ за январь — июль 2014 года от 1 сентября 2014 г. // .

2. Согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. При этом участие в судебном заседании обвинителя (государственного обвинителя) не является безусловным основанием для обеспечения участия в нем защитника, поскольку обвиняемый на любой стадии производства по делу вправе по собственной инициативе в письменном виде отказаться от помощи защитника. При разрешении такого заявления суду надлежит иметь в виду, что нежелание обвиняемого пользоваться помощью защитника должно быть выражено явно и недвусмысленно. В суде первой инстанции отказ от защитника может быть принят при условии, если участие защитника в судебном заседании фактически обеспечено судом <1>.
———————————
<1> См.: п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. N 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» // .

3. Судебная практика выработала ряд рекомендаций, которые связаны со случаями обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Так, при производстве ряда следственных и иных процессуальных действий в ходе судебного разбирательства по уголовному делу обязательно участие защитника. Прежде всего данное положение связано с правовой позицией Конституционного Суда РФ, заключающейся в том, что недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля дознавателя или следователя, производивших дознание или предварительное следствие <1>. Кроме того, СК по УД ВС РФ исключила из приговора ссылку на показания указанных свидетелей в части воспроизведения сведений, сообщенных им П. при задержании, как на доказательство, подтверждающее виновность осужденного. Так, она указала, что с воспроизведением в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля — дознавателя или следователя, производившего дознание или предварительное следствие, недопустимо <2>.
———————————
<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. N 44-О // .

4. Производство по уголовному делу без участия защитника в случаях, которые предусмотрены в положениях комментируемой статьи и влекущих нарушение права на защиту (ст. 16 УПК РФ), является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что влечет отмену приговора (ст. ст. 389.17, 401.15 УПК РФ).

5. Обязательное участие защитника при производстве по уголовному делу осуществляется в форме его обеспечения, в порядке приглашения (ч. 1 ст. 50 УПК РФ), а также в форме его назначения (ч. ч. 2 — 4 ст. 50 УПК РФ).

Определение ВАС РФ от 05.05.2011 г. № ВАС-2297/11

Общество было лишено возможности воспользоваться правом, предусмотренным КоАП РФ, как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении

13.05.2011

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05.05.2011 г. № ВАС-2297/11
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Гвоздилиной О.Ю., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ПЭС/СКК» о пересмотре в порядке надзора «постановления» Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А55-16228/2010 Арбитражного суда Самарской области,
установила:
Закрытое акционерное общества «ПЭС/СКК» (г. Самара; далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее — управление) от 07.07.2010 N 36-10/370 о привлечении общества к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2010 заявленное требование удовлетворено.
«Постановлением» Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре «постановления» суда апелляционной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
Управление 25.06.2010 в месте нахождения общества провело проверку на предмет соблюдения им валютного законодательства и по ее окончании направило обществу по факсу 31 уведомление, в которых сообщило о выявленных в его действиях административных правонарушениях и предложило явиться 28.06.2010 в помещение управления для составления протоколов по «части 6 статьи 15.25» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ, Кодекс). Получив эти уведомления 25.06.2010, общество в тот же день направило управлению по факсу ходатайство об отложении составления протоколов, сославшись на недостаточность времени для подготовки к участию в составлении протоколов 28.06.2010, а также на отсутствие руководителя с 28.06.2010 по 30.06.2010.
Управлением данное ходатайство не было рассмотрено и протокол об административном правонарушении N 36-10/370 составлен 28.06.2010 в отсутствие представителя общества.
При рассмотрении 07.07.2010 дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление N 36-10/370, управление не допустило представителя общества, действовавшего на основании доверенности, сославшись на отсутствие в ней номера дела.
Удовлетворяя требование общества о признании незаконным и отмене постановления управления, суд первой инстанции сделал вывод о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях порядка привлечения общества к административной ответственности.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции счел, что вывод о существенном процессуальном нарушении при составлении протокола без рассмотрения ходатайства об его отложении в отсутствии представителя общества не основан на нормах «КоАП» РФ. По мнению суда, права общества соблюдены, поскольку оно было извещено о времени и месте составления протокола.
Между тем, по мнению коллегии судей, суд апелляционной инстанции не учел следующего.
В соответствии с «частью 1 статьи 1.6» КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно «статье 25.1» КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В «статье 28.2» КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в его составлении.
Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать при его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными «Кодексом».
В связи с этим административный орган при поступлении ходатайства об отложении составления протокола применительно к «статье 25.1» КоАП РФ обязан рассмотреть такое ходатайство на предмет обоснованности и по результатам рассмотрения принять мотивированное решение об его удовлетворении либо об оставлении без удовлетворения.
Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав — не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.
Исходя из этого суд первой инстанции правомерно отклонил довод управления о том, что права заявителя, имеющего возможность участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, не могут быть нарушены при составлении протокола в его отсутствие.
Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства. Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств. Поэтому отказ административного органа от рассмотрения ходатайства об отложении составления протокола лица, не имеющего возможность явиться лично либо направить своего законного представителя на составление протокола, а также своевременно подготовиться к нему, может повлечь за собой лишение такого лица прав, обеспечивающих соблюдение гарантий их защиты, в том числе право присутствовать при составлении протокола, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а, следовательно, и необоснованное возбуждение в отношении него производства по делу об административном правонарушении.
В данном случае, как установлено судом первой инстанции, законный представитель общества в назначенное время составления протокола об административном правонарушении находился за пределами Самарской области и не мог участвовать в составлении протокола (заявителем представлены соответствующие документы).
При этом, как следует из ходатайства общества, его генеральный директор, получив 25.06.2010 (в пятницу) уведомление о явке 28.06.2010 (понедельник), своевременно сообщил управлению об отсутствии возможности явиться для составления протокола в период по 30.06.2010.
В связи с этим составление управлением протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя общества при наличии нерассмотренного ходатайства об отложении проведения данного процессуального действия не соответствует требованиям «статьи 28.2» КоАП РФ и свидетельствует о лишении общества гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством.
Вывод суда первой инстанции о неправомерности ссылки управления в обоснование отказа от рассмотрения названного ходатайства на незначительность времени до истечения срока давности привлечения общества к ответственности, исключающего производство по делу об административном правонарушении, является правильным.
Недостаток времени для привлечения к административной ответственности не может служить основанием для лишения лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, прав, предоставляемых ему «КоАП» РФ, равно как и освобождать административный орган от обязанности по соблюдению соответствующих положений «Кодекса». Поэтому возбуждение дела об административном правонарушении на границе истечения срока давности привлечения к административной ответственности не может являться основанием для отказа в рассмотрении ходатайства об отложении составления протокола.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства, которое вменяется обществу, составляет 1 год, управление вправе было возбудить дело об административном правонарушении с 09.07.2009 (дата совершения обществом вменяемого ему правонарушения), однако начало процедуру привлечения к административной ответственности лишь 25.06.2010, при наступлении срока давности 09.07.2010, то есть за 2 недели до его истечения. Как установил суд первой инстанции, управление не предприняло всех мер по своевременному выявлению обстоятельств административного нарушения, при этом доказательств того, что затягивание процессуальных сроков связано с действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, не представило. Напротив, управление само затянуло привлечение общества к административной ответственности, поскольку, обладая правом на составление протокола при выявлении правонарушения непосредственно в месте нахождения общества, предпочло перенести составление протокола в помещение управления.
Кроме того, при отложении составления протокола с учетом отсутствия возможности у законного представителя общества присутствовать на составлении протокола в период по 30.06.2010 управление могло назначить составление протокола на 01.07.2010 и рассмотреть дело об административном правонарушении до 09.07.2010 — в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Не допустив представителя общества по доверенности к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, управление также нарушило порядок привлечения общества к административной ответственности,
«Статьей 25.5» КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. В качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
«КоАП» РФ не устанавливает требования о включении номера дела об административном правонарушении в выдаваемую защитнику доверенность, равно как и не указывает отсутствие в ней номера дела в качестве основания для запрета или ограничения участия защитника, действующего на основании такой доверенности, в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Разъяснение, содержащееся в «пункте 24» постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее — постановление Пленума) о том, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле, касается особенностей доказывания факта извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела в том случае, если такой номер указан в доверенности, и не может рассматриваться как устанавливающее требование об обязательном его включении в содержание доверенности.
В тот же «пункт» постановления Пленума включено указание о том, что в целях «КоАП» РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица («часть 2 статьи 25.4» КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем «КоАП» РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное «частью 4 статьи 28.2» КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Согласно «части 1 статьи 48» Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Не допустив к рассмотрению дела об административном правонарушении защитника, полномочия которого были удостоверены в соответствии с законом, управление нарушило гарантированное «Конституцией» Российской Федерации право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи.
Согласно «пункту 10» постановления Пленума нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных «КоАП» РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности («часть 2 статьи 206» АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа («часть 2 статьи 211» АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
С учетом указанного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, рассмотрев дело без участия явившегося представителя заявителя, управление лишило общество возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, в связи с чем допустило существенное нарушение процедуры привлечения общества административной ответственности.
Данный вывод не опровергнут судом апелляционной инстанции, что является нарушением положения «пункта 13 части 2 статьи 271» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательном указании в «постановлении» арбитражного суда апелляционной инстанции мотивов, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено.
Таким образом, общество было лишено управлением возможности воспользоваться правами, предусмотренными «КоАП» РФ, как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В связи с этим у суда апелляционной инстанции для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении требования общества о признании незаконным оспариваемого постановления управления оснований не имелось.
Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что обжалуемое обществом «постановление» суда апелляционной инстанции подлежит пересмотру в порядке надзора в соответствии с «пунктом 1 статьи 304» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащее закону и нарушающее единообразие в толковании и применении судами норм права.
Руководствуясь «частью 4 статьи 299», «статьями 300» и «304» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А55-16228/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке «постановления» Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по данному делу.
2. Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 3 июня 2011 года.
Председательствующий судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ

Разместить: