Чем отличается несостоятельность от банкротства?

В понимании большинства банкротство являет собой крах работы того или иного предприятия и его последующую ликвидацию. Однако законом не преследуется цель раз и навсегда закрыть все юридические лица, которые по тем или иным причинам имеют материальные трудности. Напротив, он направляет свои силы на укрепление экономики и поддержку должников, конечно, при условии того, что они заинтересованы в помощи. Принимая это во внимание, процесс лучше рассматривать в качестве способа должника выйти из кризисной ситуации и погасить все задолженности. Результатом такого мероприятия становится либо «реанимация», либо ликвидация – все будет определять совместная работа и заинтересованность обеих сторон.

Важно отличать в данном случае банкротство от несостоятельности, потому что понятия эти достаточно похожие между собой. Именно поэтому не случайно, что в кодексе они рассматриваются как синонимы. Важно сказать, что оба определения связаны с неспособностью должника погашать задолженность перед банком либо исполнять материальные обязательства по соглашениям гражданско-долгового плана.

Несостоятельность – это непостоянная характеристика денежного положения хозяйствующего субъекта. Заключительным этапом может быть как оздоровление, так и то, что компания может получить статус банкрота. Проще говоря, банкротство считается следствием несостоятельности. И в этом заключается основное отличие.

Банкротство – это непростой процесс, причем не только с точки зрения серьезного количества этапов, но и с позиции большого пакета документации. От того, насколько грамотно будут соблюдены все условия, будет зависеть результат. В связи с этим в начале пути целесообразно заручиться профессиональной поддержкой, которую можно получить опытных юристов на сайте dolgofa.com.

Торговля пивом в ночное время

Здравствуйте. Если вид Вашей деятельности услуги общественного питания, то ограничения по временному периоду на территории Владимирской области на Вас не распространяются.

Так, согласно соответствующей справке:

Справка об ограничении времени продажи алкогольной продукции
Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлены ограничения розничной продажи и потребления (распития) алкогольной продукции.
Не допускается розничная продажа алкогольной продукции
с 23:00 до 08:00 по местному времени,
за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли (абз. 1 п. 5 ст. 16).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции (абз. 2 п. 5 ст. 16). При этом согласно п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 47 ограничения, касающиеся розничной продажи алкогольной продукции, могут приниматься только законодательными органами субъектов РФ, поскольку ими вводятся ограничения гражданских прав в сфере экономического оборота.
Субъект:
Владимирская область
Время ограничения продажи алкоголя:
21:00 — 09:00
Ограничение не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую организациями и индивидуальными предпринимателями при оказании ими услуг общественного питания.
круглосуточно
Не допускается розничная продажа алкогольной продукции:
1) в День семьи, любви и верности (8 июля);
2) в День знаний (1 сентября), а в случае, если 1 сентября приходится на воскресенье, — в следующий за 1 сентября рабочий день.
3) в торговых объектах, расположенных в зданиях общежитий;
4) осуществляемая организациями и индивидуальными предпринимателями при оказании ими услуг общественного питания в жилых домах или в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам помещениях.
5) в случае нахождения в одном здании магазина и предприятия общественного питания при отсутствии у каждого торгового объекта изолированных торговых и складских помещений с отдельными входами для посетителей.
Ограничения, установленные пунктами 1 и 2 не распространяются на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую организациями и индивидуальными предпринимателями при оказании ими услуг общественного питания.
Ограничения, установленные пунктами 4 и 5 не распространяются на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую организациями и индивидуальными предпринимателями при оказании имиуслуг общественного питания в ресторанах, а также на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую организациями и индивидуальными предпринимателями при оказании услуг общественного питания в барах и кафе с 9 до 23 часов. Типы предприятий общественного питания «ресторан», «бар», «кафе» определяются в соответствии с действующими национальными стандартами.

Тема полностью раскрыта ДВА года назад Александром Бычковым.
ПОДАРОЧНЫЙ СЕРТИФИКАТ С ИСТЕКШИМ СРОКОМ ДЕЙСТВИЯ
А. БЫЧКОВ
Александр Бычков, юрист, г. Москва.
Подарочные карты (сертификаты) являются одним из наиболее эффективных способов рекламирования и продвижения торговых продуктов в рознице. Карта дает возможность любому ее обладателю получить в течение срока действия определенные товары, работы или услуги. Однако на практике часто потребители не успевают активировать карту, и возникает вопрос: как быть с уплаченной за нее суммой, если они прозевали срок ее действия?
Срочно!
Подарочная пластиковая карта изготавливается по заказу торговых компаний для проведения маркетинговой акции по привлечению большего количества покупателей, увеличению объема продаж и выручки. Карты можно приобрести в магазине или получить их в подарок при покупке товаров на определенную сумму. Она может быть выдана на фиксированную сумму или с указанием определенной суммы по желанию самих клиентов, если ретейлер имеет техническую возможность для оказания такой услуги.
Карты являются не именными, и правом на получение по ним товаров, работ или услуг обладает любой держатель карты в пределах ее номинала и с учетом установленного срока действия. Истечение данного срока на практике является основанием не только для отказа в предоставлении потребителям соответствующих продуктов, но и для отказа в возврате уплаченной им денежной суммы за приобретение самой карты. Такие правила ретейлеры специально оговаривают в условиях проведения акции и ссылаются на них при возникновении споров с потребителями.
С учетом того что соответствующие правила составляют условия заключаемого потребителем с ретейлером публичного договора, уплачивая ему денежные средства и получая карту, он тем самым присоединяется к таким условиям. Ретейлер может ссылаться на то, что у потребителя была свобода выбора заключения договора и до его сведения была доведена вся необходимая информация об услуге и о ее основных потребительских свойствах. При наличии у него каких-либо сомнений он был не лишен возможности обратиться за получением дополнительных разъяснений. При таких обстоятельствах, приняв условия договора без замечаний, потребитель обязан их выполнять надлежащим образом, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309 — 310 ГК РФ).
Ретейлер свои обязательства, предусмотренные договором, перед потребителем выполнил в полном объеме и надлежащим образом, передав ему карту и обеспечив возможность в пределах всего заявленного срока ее действия получить оговоренное исполнение. При отсутствии доказательств уклонения с его стороны от предоставления товаров, работ или услуг потребителю по его обращениям оснований считать его действия незаконными и нарушающими права потребителя не имеется.
Потребитель не был лишен возможности активировать свою карту и вовремя обратиться к ретейлеру, передать ее третьим лицам в подарок или на иных условиях по своему усмотрению либо подать заявление о продлении срока действия, если такая возможность была предусмотрена в правилах проведения акции.
Не воспользовавшись ни одним из названных правомочий, потребитель тем самым добровольно принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, что исключает возможность привлечения к какой-либо ответственности ретейлера, который действовал добросовестно и в рамках предоставленных ему законом и договором правомочий. Такой подход применялся некоторыми судами при разрешении споров данной категории достаточно давно (Определения Московского городского суда от 24.03.2011 N 4г/6-1653 и от 14.09.2010 по делу N 33-28780). Однако в настоящее время ситуация кардинально изменилась, и потребители могут добиться получения реальной защиты своих прав.
Правовая природа подарочной карты
Подарочная карта, или сертификат, представляет собой документ, дающий право на получение соответствующих товаров, работ или услуг в согласованном объеме и в рамках определенного периода времени. Подарочная карта (сертификат) сама по себе товаром не является и никакой имущественной ценности, кроме удостоверения права на получение услуг, в себе не несет.
В связи с этим уплаченную за ее приобретение денежную сумму нельзя рассматривать как плату за данный документ, поскольку отдельно от заложенной в нем ценности он никакого самостоятельного имущественного блага не создает, равно как и не влечет какой-либо иной положительный экономический эффект для него. При таких обстоятельствах внесенную денежную сумму следует рассматривать как аванс (предоплату) за предоставление в дальнейшем исполнения ретейлером услуг в соответствии с условиями проведения маркетинговой акции.
Предоставление потребителю возможности выбора в пределах срока действия подарочной карты тех или иных продуктов в качестве самостоятельной услуги рассматривать нельзя, так как никаких прав за ним он не резервирует, и закон, строго говоря, ему подобных условий для маневра не создает. В погоне за дополнительной выручкой ретейлеры не должны забывать о законодательных предписаниях и границах дозволенного поведения, о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя, являются недействительными (ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Ретейлер вправе отказать потребителю в предоставлении соответствующего исполнения, если тот к нему обратился за пределами согласованного срока, поскольку закону такое договорное условие само по себе не противоречит. В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В рассматриваемом случае ретейлер в условиях реализации и использования своих подарочных карт предусмотрел условие о том, что они могут быть предъявлены в счет оплаты товаров, работ или услуг исключительно в пределах срока их действия. Фактически такое условие свидетельствует о согласовании между сторонами срока действия договора, по истечении которого все обязательства сторон прекращаются.
Деньги верни!
Правомерность отказа не означает наличие у ретейлера права не возвращать полученные от потребителя денежные средства, поскольку прекращение договора не должно приводить к неосновательному обогащению одной из его сторон. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ). Вместе с тем данная правовая норма касается только случая расторжения договора, а не его прекращения в связи с истечением срока действия. При прекращении договора в связи с истечением срока его действия обязательства сторон прекращаются и у ретейлера отпадает основание для удержания полученной от потребителя денежной суммы, что влечет необходимость ее возврата. При отказе ее вернуть добровольно на сумму неосновательного обогащения также подлежат начислению штрафные проценты по ст. 395 ГК РФ.
Более того, даже для случая расторжения договора в судебной практике используется тот же самый подход о недопустимости неосновательного обогащения. В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 на этот счет прямо предусмотрено, что, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.
Таким образом, отсутствие у потребителя права получить товары, работы или услуги от ретейлера не лишает его возможности потребовать возврата уплаченной за приобретенную подарочную карту денежной суммы в качестве неосновательного обогащения. В ином случае будет нарушен принцип эквивалентности встречного предоставления, что является недопустимым, поэтому оснований для отказа в возврате уплаченной потребителем денежной суммы не имеется (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу N 33-38908/15).
Обоснованность такого подхода выражается в том, что при прекращении договора в связи с истечением срока его действия все обязательства сторон, связанные с его исполнением, прекращаются. Стороны уже не вправе требовать друг от друга их исполнения. Между тем основания для удержания ретейлером внесенных ему потребителем денежных средств отпадают, поскольку больше нет сделки, при исполнении которой в расчетах подарочная карта, или сертификат, используется как средство платежа. Так как никакого встречного исполнения за полученные деньги со своей стороны ретейлер не предоставил, у него нет права отказать в возврате потребителю платы за неиспользованный сертификат (Апелляционное определение Воронежского областного суда от 16.07.2015 по делу N 33-3885).
Кто может потребовать возврата денег?
Если подарочная карта не является именной, то возврата уплаченной за нее денежной суммы вправе потребовать любое лицо, которое ее предъявит, при этом предполагается, пока не доказано иное, что именно держатель карты является ее законным владельцем. Чек, а также какие-либо иные документы в данном случае предъявлять не требуется, поскольку вся необходимая информация имеется на самой карте. Кроме того, следует учитывать, что отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований (п. 5 ст. 18 Закона N 2300-1).
На практике определенные сложности у потребителя при истребовании денег за подарочную карту могут возникнуть при обосновании своего статуса, который дает ему гарантии, предусмотренные Законом N 2300-1: право на взыскание компенсации морального вреда, повышенной неустойки, штрафа в размере 50% от всех присужденных денежных сумм за нарушение прав потребителей, возможность использования альтернативной подсудности и др. Некоторые суды при рассмотрении таких требований исходят из того, что подарочная карта (сертификат) сама по себе товаром или услугой не является, так как представляет собой всего лишь документ, удостоверяющий право ее держателя на получение их в дальнейшем при предъявлении в магазинах соответствующей торговой сети в пределах заявленного срока действия.
Соответственно, в данном случае с учетом исключительно субъектного состава данных правоотношений без индивидуализации объекта, относительно характеристик которого потребитель может заявить о нарушении своих прав, основания для распространения на них норм Закона N 2300-1 не имеется. Если потребитель в пределах срока действия подарочной карты выбор соответствующих товаров или услуг не сделал, то нет и оснований для вывода о том, что между ним и ретейлером сложились правоотношения, подпадающие под регулирование названного Закона (Апелляционное определение Пермского краевого суда от 22.05.2013 по делу N 33-4415).
Вместе с тем правомерность такого подхода вызывает серьезные сомнения. Подарочную карту (сертификат) держатель планирует использовать для своих личных, семейных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Данный документ дает право на получение приобретателем товаров, работ или услуг у ретейлера, который занимается их предоставлением на постоянной основе. Следовательно, складывающиеся между ними правоотношения подпадают под предмет регулирования Закона N 2300-1, а выдача карты до получения по ней исполнения правовую природу таких отношений не изменяет вопреки мнению судов, придерживающихся иной позиции.
Использование ретейлером различных маркетинговых акций не должно снижать уровень правовых гарантий, предоставляемых потребителям, а также ставить их в неравное положение по сравнению с иными потребителями, которые приобретают товары и услуги на общих основаниях на условиях разовых сделок купли-продажи. В первом случае речь идет также об их возмездном приобретении с той только несущественной разницей, что деньги в качестве аванса вносятся заранее и потребитель располагает возможностью в дальнейшем в пределах срока действия подарочной карты реализовать выбор продукции.
Единственное, что может вывести отношения держателя подарочной карты за рамки Закона N 2300-1, — так это сведения о том, что карту он приобрел не за плату, а получил ее в подарок от третьего лица, которое ее приобретало. В такой ситуации отношения, связанные с возмездным приобретением карты (сертификата), складываются между иными лицами, что конечного держателя лишает правовых гарантий, которыми Закон наделяет потребителя. Однако правом на взыскание неосновательного обогащения со штрафными процентами держатель карты, получивший ее в подарок, может воспользоваться на общих основаниях. Кроме того, он может не выкладывать все как есть, поскольку проверить, кто именно приобретал карту, практически невозможно с учетом того, что она не именная.
В заключение также необходимо отметить, что и в пределах срока действия подарочной карты у потребителя имеется определенный набор правомочий. Так, до обращения за получением тех или иных продуктов потребитель до истечения срока действия заключенного договора вправе вообще отказаться от него и потребовать возврата уплаченной суммы, а если товары, работы или услуги в той или иной части потребитель уже получил, то он не лишен права поставить вопрос о возврате разницы в деньгах. Если потребителем при совершении покупок был использован не весь оплаченный номинал подарочной карты, то он также вправе поставить вопрос о возврате ему разницы, поскольку в ином случае она будет составлять для ретейлера неосновательное обогащение.

Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2019-01-10 20:21 пользователем colonel.

Как сегодня налоговые органы выявляют взаимозависимых лиц

Не так давно Верховный Суд РФ признал, что задолженность по налогам, которая образовалась у юридического лица, можно взыскивать с аффилированных компаний должника. Данное заключение сформулировано в Определении Верховного Суда РФ от 02 ноября 2015 года № 305КГ15-13737. Оно незамедлительно было направлено в ФНС России для использования в деятельности налоговых органов по выявлению и взысканию недоимок по налогам с взаимозависимых (аффилированных) лиц компаний организации-должника (Письмо ФНС России от 18 ноября 2015 года № СА-4-7/20176@ «О направлении и использовании в работе Определения Верховного Суда РФ от 02 ноября 2015 года № 305-КГ15-13737»).

По мнению руководства ФНС России все действия и методы налоговых органов по так называемому «закручиванию гаек» в отношении налогоплательщиков направлено на борьбу с уклонением от уплаты налогов и сборов (выявление недоимок), а также на борьбу с ее злоупотреблением. И не смотря на то, что подходы по выявлению недоимки и привлечению к ответственности весьма разнообразны, все они так или иначе держатся на ограниченной ответственности физических лиц по долгам юридических лиц (организаций). Ведь, по сути, сегодня доходы от коммерческой деятельности той или иной организации получают конкретные лица, участники, акционеры, и в случае выявления долгов по налогам перед бюджетом налоговый орган, как и другие возможные и имеющиеся кредиторы фирмы должника сталкиваются лишь с формально оформленной на бумаге компанией, с такой же фиктивной деятельностью.

Поэтому методы установления фактом взаимозависимости между юридическими лицами должниками сводятся к установлению обстоятельств, которые в совокупности, по мнению налоговых органов, могут свидетельствовать о взаимозависимости, и данные обстоятельства налоговикам надлежит доказывать в суде.

Если обратиться к Налоговому кодексу РФ, взаимозависимость лиц по содержанию пункта 2 статьи 105.1 содержит достаточно признаков, таких как (выдержка из кодекса):

  • организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25%;
  • физлицо и организация в случае, если такое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25%;
  • организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25%;
  • организация и лицо, имеющее полномочия по назначению единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению не менее 50% состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров этой организации;
  • организации, единоличные исполнительные органы которых либо не менее 50% состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) которых назначены или избраны по решению одного и того же лица;
  • организации, в которых более 50% состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров составляют одни и те же физлица совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ;
  • организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа;
  • организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо;
  • организации и (или) физлица в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50%;
  • физлица в случае, если одно физлицо подчиняется другому лицу по должностному положению;
  • физлицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и не полнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Взаимозависимость лиц также может быть выявлена и подтверждена в результате (по завершении) проверки контролируемых лиц (организаций налогоплательщиков). Решение о проведении такой проверки может быть принято и вынесено не позднее двух лет со дня получения уведомления или извещения. Форма решения о проведении проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами утверждена приказом ФНС России от 26 ноября 2012 г. № ММВ-7-13/907.

Согласно пункта 4 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела 5.1 и статьи 269 Налогового кодекса РФ» утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16 февраля 2017 года суд вправе признать лица взаимозависимыми для целей налогообложения в случаях, не указанных в пункте 2 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ, если у контрагента налогоплательщика (взаимозависимых лиц контрагента) имелась возможность оказывать влияние на принимаемые налогоплательщиком решения в сфере его финансово-хозяйственной деятельности, целью которой является получение налоговой выгоды.

Доказывание взаимозависимости налогоплательщиков

Инспекторы в качестве доказывания взаимозависимости юридических лиц указывают, что организация, у которой имелась недоимка по налогам, с целью уклонения от исполнения обязанности по их уплате воспользовалась иным юридическим лицом. Означает ли это, что регистрация новой компании (ООО) и есть тот законный способ уклонения от уплаты налогов в бюджет страны? Конечно же, нет. Фактически уклоняющаяся организация перевела свою фактическую деятельность на другую организацию. По мнению налоговиков, такое действие выражалось в переводе большей части активов, сотрудников и действующих договоров на другое юридическое лицо. Налоговики при этом выявляют факт взаимозависимости и аффилированности этих двух организаций. В качестве основного доказательства налоговые инспекторы используют данные о том, что обе организации имеют общего учредителя и одного и того же директора, у которых совпадают фактические адреса и контактные телефоны, а также интернет-сайты и вид деятельности.

По мнению налогового органа, наличие признаков взаимозависимости между прежней (брошенной с долгами) и новой компаниями может подтверждаться совокупностью следующих обстоятельств:

  • регистрация новой компании в период проведения выездной налоговой проверки в отношении прежней компании;
  • совпадение фактических адресов обеих компаний, контактных телефонов, сайтов, вида деятельности;
  • уменьшение активов проверяемой компании-должника с момента начала проведения выездной налоговой проверки в отношении нее;
  • перезаключение договоров с покупателями товаров, работ или услуг прежней компании на новую, всевозможные схемы уступки прав требований, передачи прав и обязанностей, письма покупателей о расторжении в одностороннем порядке договоров с прежней компанией, и заключение в тот же день или в непродолжительный после расторжения период новых аналогичных договоров с новой компанией;
  • переход всех сотрудников прежней компании в новую компанию, в том же количестве и штатном составе, изменение штатных расписаний и пр.;
  • перечисление выручки в адрес новой компании за реализацию товаров, работ или услуг лицами, перечислявшими до этого выручку в адрес прежней компании;
  • передача прежней компанией новой средств индивидуализации товаров, работ, услуг или предприятия.

Подобные обстоятельства свидетельствуют о взаимозависимости обеих компаний и согласованности их действий по неисполнению налоговых обязательств компанией-должником. Все вышеперечисленные признаки в силу подп. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ служат поводом для выявления и основанием для взыскания с взаимозависимой организации недоимки, числящейся за компанией-должником (прежней компанией).

В качестве примеров по способам доказывания налоговыми органами аффилированности и взаимозависимости компаний налогоплательщиков приведем ряд определений вышестоящих судов и решений судов первой инстанции:

  1. Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 года № 306-КГ15-10508.

В рассматриваемом деле налогоплательщик зарегистрировал новое юридическое лицо буквально перед началом выездной налоговой проверки этого налогоплательщика. Название нового юридического лица совпадало с прежним названием, род деятельности также совпадал. Был создан и разработан аналогичный сайт в сети интернет, на котором были размещены сведения о текущей деятельности и показателях прошедших годов, в период которых эта компания еще даже не существовала. Более того, интернет-сайт новой компании с аналогичным наименованием содержал сведения об объектах строительства, осуществляемых прежним налогоплательщиком-должником и т.п. Налогоплательщик перевел всех сотрудников в новое общество, которое в свою очередь предоставило сведениях о доходах физ.лиц в налоговый орган за год, в котором эти самые сотрудники работали в компании налогоплательщике, и налогоплательщик не предоставлял эти сведения.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что выручка компании-налогоплательщика от деятельности поступает не налогоплательщику, а в новое общество, созданное им незадолго до начала выездной налоговой проверки, тем самым налогоплательщику не удалось скрыть тот факт, что на момент получения выручки за указанный период новое общество эту деятельность в принципе не осуществляло, так как не было еще зарегистрировано. Руководителем нового общества и компании налогоплательщика являлось одно и то же лицо, которое помимо прочего входило в состав учредителей компании налогоплательщика. В результате суд установил, что налогоплательщик, согласовав свои действия с новым обществом, фактически перевел свою финансово-хозяйственную деятельность на новое общество в целях уклонения от налогообложения. Суд также сделал вывод о взаимозависимости налогоплательщика и нового общества.

  1. Определение Верховного Суда РФ от 02 ноября 2015 года № 305-КГ15-13737.

Налоговый орган выступая истцом по данному делу указал, что должник и третье лицо имеют одного и того же учредителя и исполнительного органа (руководителя), у них совпадает фактический адрес местонахождения, контактные телефоны, сайт в интернете, осуществляют один вид деятельности. Помимо указанного налоговый орган сослался на факт перевода активов, сотрудников, действующих заключенных договоров на организацию с целью уклонения от уплаты налогов.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что налоговая инспекция доказала все условия, по которым в совокупности задолженность по налогам может быть взыскана с взаимозависимого лица, который по своей сути фактически получил весь бизнес от должника.

  1. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2016 по делу № А40-571/16-20-3.

Суд установил, что налогоплательщик и общество (третье лицо) являются взаимозависимыми лицами, а налогоплательщик уклонился от уплаты налогов путем перевода активов в новое общество. Выводы суда основаны на выявлении ряда признаков, свидетельствующих о взаимозависимости этих лиц:

  • новое общество было зарегистрировано в ЕГРЮЛ буквально через несколько дней после привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, после чего он фактически перевел все активы в другое юридическое лицо;
  • переход сотрудников налогоплательщика в общество;
  • тождественность вида деятельности;
  • перечисление денежных средств на расчетный счет общества за работы, выполненные налогоплательщиком;
  • перезаключение обществом договоров с бывшими контрагентами налогоплательщика.

На основании перечисленных обстоятельств суд сделал вывод, что тождественность вида деятельности, перезаключение договоров с контрагентами, перечисление выручки, которая ранее перечислялась налогоплательщику, в отношении которого проводилась налоговая проверка и др. свидетельствуют о наличии признаков взаимозависимости налогоплательщика и общества. В результате, суд пришел к выводу, что изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствовали о взаимозависимости налогоплательщика и общества, а также о согласованности их действий по неисполнению налоговых обязательств налогоплательщиком посредством заключения новых договоров с теми же контрагентами.

  1. Постановление АС Поволжского округа от 04.07.2016 N Ф06-10110/2016 по делу N А06-6687/2015.

В этом споре налоговой инспекции удалось взыскать недоимку по налогам с юридического лица, доказав его взаимозависимость с другой компанией, недоплатившей налоги. Интересен тот факт, что учредителем взаимозависимого юридического лица являлась супруга учредителя второй компании. По мнению самого юридического лица, действия налоговиков были неправомерны, так как на момент рассмотрения данного дела сам налогоплательщик должник был ликвидирован и расчеты с бюджетом уже были завершены, а равно, выявленную недоимку нельзя взыскать с другого лица, ведь в соответствии со статьей 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов прекращается одновременно с ликвидацией налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетом в соответствии со статьей 49 Налогового кодекса РФ.

Суд поддержал довод о том, что предоставление приоритета п. 3 ст. 44 НК РФ перед правилами пп. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ позволит налогоплательщикам, переводящим всю хозяйственную деятельность на свою взаимозависимую компанию, ликвидироваться вместе со своими налоговыми обязанностями без каких-либо неблагоприятных последствий.

Взаимозависимость между обществом и налогоплательщиком и направленность ликвидации налогоплательщика на уклонение от уплаты налогов были подтверждены все теме же признаками:

  • общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ практически сразу после принятия налоговым органом решения по результатам проведенной выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика должника;
  • учредителем общества являлась супруга учредителя и руководителя налогоплательщика;
  • перевод сотрудников, передача имущества в общество;
  • поступление денежных средств по договорам от основных заказчиков налогоплательщика на счет общества;
  • передача обществу договоров, ранее заключенных налогоплательщиком.

На основании совокупности установленных обстоятельств и доказательств по делу суды пришли к выводу о взаимозависимости общества и ликвидированного налогоплательщика, а также согласованности их действий по неисполнению налоговых обязательств налогоплательщика путем уступки права требования вновь созданному для этих целей юридическому лицу — обществу, что в силу пп. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ является основанием для взыскания с взаимозависимой организации — общества соответствующей недоимки, числящейся за налогоплательщиком.

Таких примеров только за прошедший год можно приводить огромное количество, в каждом из которых налоговой инспекции удается доказать правомерность взыскания недоимок по налогам с взаимозависимых лиц и привлекать к налоговой ответственности недобросовестных налогоплательщиков (см. также Постановление Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 31.03.2016 по делу № А13-4283/2015, Постановление АС Уральского округа от 03.02.2016 N Ф09-11058/15).

В итоге, несмотря на спектр методов и способов выявления налоговыми органами взаимозависимости лиц и компаний налогоплательщиков, у последнего есть шанс отстоять свои права в суде, однако если факт не уплаты (недоимки) налогов в бюджет присутствует, налоговый орган выявит недобросовестного налогоплательщика, более того взыщет недоимку с его взаимозависимого лица.

Основания, способы, и этапы начисления налогов зависимым лицам

Для целей налогообложения все взаимозависимые лица с 2015 года проверяются налоговыми органами с использованием нескольких методов определения доходов:

  • сравнение рыночных цен;
  • сравнение стоимости последующей реализации;
  • сопоставление рентабельности;
  • распределение доходов;
  • распределение расходов (затратный метод).

С позиции Верховного Суда РФ схема взыскания доначислений по налоговым проверкам выглядит следующим образом: если организация в судебном порядке не обжаловала результаты налоговой проверки, проведенной в отношении нее, или суд поддержал налоговую инспекцию и признал организацию виновной в совершении налогового правонарушения, налоговая инспекция в праве, в случае неуплаты доначислений налогоплательщиком, прибегнуть к процедуре банкротства и самостоятельно заявить о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Для этого необходимо наличие двух условий:

  1. Взаимозависимость компаний, установленная в судебном порядке.
  • регистрация новой операционной фирмы в период проведения выездной налоговой проверки существующей проверяемой компании;
  • один и тот же учредитель и директор, в том числе участие компаний в уставных капиталах друг друга;
  • тождественные фактические адреса, телефоны, электронные адреса, интернет-сайты, виды деятельности, товарный знак и т.п;
  • открытые и действующие расчетные счета в одних банках;
  • новая компания начинает работать с контрагентами первой операционной компании на неизменных условиях;
  • уступка прав по заключенным хозяйственным договорам вновь созданной компании или перезаключение таких договоров на новую компанию и в короткий промежуток времени;
  • перевод штатных сотрудников из существующей компании во вновь созданную компанию;
  • имущество выводится на зависимую компанию, имеется возможность влияния на принятие решений;
  • поступление выручки в адрес новой компании;
  • прочие обстоятельства, свидетельствующие о том, что новое общество идентично старой компании.
  1. Поступление на счета зависимой компании выручки или имущества должника.

Расторжение договоров и заключение с теми же контрагентами договоров от имени новой организации на аналогичных условиях также соответствует этому условию.

При таких обстоятельствах материнские, дочерние компании, а также формально независимые, но обладающие признаки однородности компании несут ответственность за налогоплательщика уклоняющегося в уплате налогов, штрафов и пеней в полном объеме. Статья 45 Налогового кодекса РФ с 30 ноября 2016 года уже переписали, заменив слово «организации» на «лица». Как следствие, законодатель в один ряд поставил уже и взаимозависимых физических лиц, которые также теперь несут все бремя налоговой ответственности за компанию-неплательщика при выполнении выше перечисленных условий.

Правомерность взыскания налогов с взаимозависмых лиц

На сегодняшний день основным источником поступлений (так называемого пополнения) в бюджет являются налоговые платежи, в том числе взысканные недоимки по налогам выявленные в результате совершения налогоплательщиками налоговых преступлений, уклонения от их уплаты. В связи с этим государство наделяет налоговые органы достаточно обширными правами для достижения главной цели – взыскания налоговых недоимок. В сфере уплаты налогов и сборов просто оставить компанию с имеющимися долгами перед бюджетом государства не возможно, так как теперь налоговые органы вправе в судебном порядке требовать взыскания таких долгов с новых компаний налогоплательщиков должников. Выступая в качестве истца в судебном процессе налоговая заявляет о взаимозависимости лиц и выдвигает требование о взыскании с них недоимок по налогам, штрафов и пеней.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ предоставляет налоговым органам взыскивать недоимки по налогам в судебном порядке, числящейся более трех месяцев:

  • за компаниями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством РФ зависимыми. Недоимка взыскивается с соответствующих основных компаний в случаях, когда на их расчетные счета в банках поступает выручка от деятельности зависимых компаний;
  • за компаниями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством РФ основными компаниями. Недоимка взыскивается с зависимых компаний, когда на их расчетные счета в банках поступает выручка от деятельности основных компаний.

Эти положения также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки от деятельности, перевод денежных средств, либо передача или отчуждение имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка (см. абз. 12 подп. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 04 декабря 2003 года № 441-О, при рассмотрении дела, относительно законности и обоснованности вынесенного налоговой инспекцией решения о доначислении налогоплательщику налога и пеней, суд вправе признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров, работ или услуг.

Обоснованность взыскания с новой компании недоимки компании-должника по налогам, пеням и штрафным санкциям в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ ранее уже отмечалась в настоящей статье.

Согласно положениям п. 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ взаимозависимые лица – это физические лица или организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. В силу п. 2 указанной статьи суд вправе признать лицо взаимозависимым и по иным основаниям, которые п. 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ прямо не предусмотрены, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров, работ или услуг.

В качестве сравнения приведем определение взаимозависимости лиц по смыслу п. 1 ст. 105.1 Налогового кодекса РФ, согласно которой, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Данный вывод подтверждается разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в постановлении от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно которым взаимозависимость является таким обстоятельством, которое наряду с другими может быть признано свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Следовательно, положения ст. 20 Налогового кодекса РФ не содержат указаний на возможность их применения только в целях ст. 40 Налогового кодекса РФ и на наличие каких-либо ограничений применения данной нормы в отношении иных положений налогового законодательства. Таким образом, положения ст. 45 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ) в части возможности признания судом лиц иным образом зависимыми, по своей сути не ухудшают положения налогоплательщика, а лишь указывают на сопоставимое право судов закрепленное в ст. 20 Налогового кодекса РФ.

Правовая позиция Конституционного суда РФ, изложенная в Определении от 25 июля 2001 года № 138-О, согласно которой налогоплательщик считается добросовестным, пока иное не будет доказано в установленном порядке. Эта своего рода презумпция невиновности налогоплательщика применяется до тех пор, пока недобросовестность налогоплательщика не доказана, в противном случае закрепленные в налоговом законодательстве гарантии защиты прав и интересов налогоплательщика распространяться на него уже не будут.

В связи с этим всякий раз, когда судом будет установлен факт взаимозависимости и аффилированности компаний, задействованных в процедуре передачи бизнеса, налоговые органы будут поступать аналогичным образом (см. Письмо ФНС России от 18.11.2015 № СА-4-7/20176@).

Данная позиция справедлива по отношению к тем ситуациям, когда у компаний один и тот же учредитель (участник) и руководитель (директор, генеральный директор), тождественный фактический адрес, контактные телефоны, интернет сайт, род деятельности, намеренные действия по выводу активов, имущества, персонала, перезаключение договоров с одной лишь целью – преднамеренного уклонения от исполнения налоговых обязательств (см. Определение Верховного Суда РФ от 02 ноября 2015 года № 305-КГ15-13737).

Ответственность учредителей, участников и директоров

Действующее законодательство РФ содержит большое количество правил, порядков и процедур, за нарушение которых не только сами юридические лица, но также их руководители привлекаются к административной и уголовной ответственности. Не отбили или не выдали кассовый чек покупателю, не уведомили соответствующий контролирующий орган о заключении трудового договора с иностранным гражданином, нарушили срок извещения учредителя компании о внеочередном собрании участников общества, все эти, казалось бы, незначительные нарушения, являются основанием в привлечении компании к административной ответственности с наложением штрафов как на само юридическое лицо, так и на его должностное лицо. Ответственность, предусмотренная КоАП РФ, предполагает наложение штрафов на организации, размеры которых могут быть достаточно большими, или дисквалификация руководителя от занимаемой должности. А последствия привлечения к уголовной ответственности – лишение свободы.

С 2016 года порог привлечения к уголовной ответственности за неуплату налогов значительно вырос. Теперь для физических лиц он составляет до 900 000 руб. и до 5 000 000 руб. для юридических лиц. При этом любая среднестатистическая налоговая проверка в отношении налогоплательщика может стать основанием для возбуждения уголовного дела.

Статья 199.2 Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность за сокрытие имущества от обращения взыскания на него с целью взыскания неуплаченных налоговых платежей. Собственники компаний, получив на руки решение налоговой инспекции о назначении выездной проверки в отношении них, придумывают различные способы и схемы вывода средств, активов или имущество с целью сокрытия от обращения взыскания. Предметом доказывания по данной статье является факт перечисления денежных средств, отчуждения имущества или направление выручки в обход потенциального недоимщика сразу на поставщиков либо подрядчиков, но в случае, если стоимость перечисления или отчужденного имущества составит от 2 250 000 руб.

За неуплату социальных взносов уголовная ответственность пока не предусмотрена, даже не смотря на то, что действующая редакция Налогового кодекса РФ с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2017 года содержит Главу 34 «Страховые взносы», а значит рано или поздно неуплата которых наравне с другими видами обязательных налоговых платежей, станет налоговым преступлением.

Субсидиарная ответственность – это одна из разновидностей гражданской ответственности, возлагаемой на третье лицо как дополнение к ответственности основного должника, когда последний не имеет возможности рассчитаться по имеющейся задолженности перед кредиторами.

А это значит, что размер ответственности собственника бизнеса или взаимозависимого лица равен совокупному размеру всех требований кредиторов, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Круг ответственных лиц:

  • учредители (участники), собственники;
  • руководители организации (директоры);
  • доверительные управляющие акциями общества;
  • другие физические лица, формально-юридически не связанные с обществом, но фактически управляющие или осуществлявшие управление обществом в последние перед банкротством 3 года.

Вывод

Суть сводится к одному, что все налогоплательщики, в том числе участники и собственники бизнеса должны работать добросовестно, четко понимая, что спрятаться от долгов по налогам, сборам, пеням и штрафам нельзя.

Создавая новые аффилированные компании, налогоплательщики не избавят себя от обязательств, перевод бизнеса на другое лицо путем новой компании не выход из такой ситуации, потому что налоговые органы теперь вправе взыскивать задолженность с взаимозависимых лиц, выявлять и взыскивать с которых они, как видно из судебной практики, научились.

Помочь защититься от напрасных претензий помогут Доказательства самостоятельности взаимозависимых лиц, а именно то, что они осуществляют различный вид деятельности, в штате которых разный самостоятельный состав работников и работают они с разными контрагентами, вот что сможет защитить налогоплательщиков от претензий фискальных органов (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 09 апреля 2013 года № 15570/12).