Частное и публичное право примеры

Нормы публичного и частного права

Частное и публичное право

Замечание 1

Разделение правовых норм и права в целом на частное и публичное было известно еще римскому праву. По словам Ульпиана (170–228 гг. н. э.), публичное право (jus publicium) охраняет интересы всего государства, в то время как частное право (jus privatum) – интересы отдельных лиц. В соответствии со своей направленностью на достижение коллективных или индивидуальных интересов право подразделяется на частное и публичное и в наши дни.

  1. Публичными отраслями права являются:

    • конституционное и административное право;
    • финансовое и налоговое право;
    • уголовное право;
    • процессуальное право.
  2. Частными отраслями признаются:

    • гражданское и трудовое право;
    • семейное право;
    • международное частное право.

Сложилось несколько подходов к разграничению норм права на частные и публичные:

  • материальный (содержание, предмет регулируемых отношений);
  • формальный (способ защиты нарушенной нормы права)
  • смешанный.

Несмотря на то, что каждой из этих подсистем права присущи собственные сферы и методы регулирования, их выделение достаточно условно. Даже в традиционно частных сферах, таких как брак и сделки, можно встретить нормы о публичном порядке (запрет вступать в брак до достижения определенного возраста, возможность признать сделку, совершенную с пороком воли, недействительной). В то же время в публичных отраслях права могут быть обнаружены целые институты частного характера (например, институт частного обвинения в уголовном процессе, институт примирения с потерпевшим в уголовном праве).

Готовые работы на аналогичную тему

  • Курсовая работа Нормы публичного и частного права 470 руб.
  • Реферат Нормы публичного и частного права 220 руб.
  • Контрольная работа Нормы публичного и частного права 240 руб.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Нормы публичного права

Отличительными свойствами данных правовых норм являются:

  • императивность (невозможность изменения содержания нормы по воле участников общественного отношения);
  • направленность на удовлетворение публичных интересов (интересов всего общества, государства, субъекта федерации, муниципального образования);
  • субъектный состав: обычно адресатами публичных норм являются лица, находящиеся в иерархических отношениях (подчинения, субординации);
  • преобладание обязываний и запретов над дозволениями;
  • преимущественно штрафной (карательный) характер санкций;
  • широкое применение усмотрения должностных лиц (отсутствие необходимости согласовывать свои действия и решения с иными субъектами).

Публичными нормами являются, например:

  • ст. 57 Конституции РФ, которая возлагает на физических и юридических лиц обязанность платить законно установленные налоги и сборы, что обеспечивает финансовую основу осуществления государственной власти;
  • ч. 2 ст. 11 Лесного кодекса РФ, обязывающая граждан соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, посредством которой обеспечивается сохранность лесов;
  • ст. 22 Трудового кодекса РФ, которой на работодателя возложена обязанность осуществлять социальное страхование работников, что обеспечивает социальную защиту лиц, нетрудоспособных вследствие болезни или материнства.

Определение 1

Норма публичного права – правовая норма, направленная на достижение публичного интереса, как правило, регулирующая отношения с участием публичных субъектов, связанная с установлением правовых обязанностей и запретов.

Нормы частного права

Противоположными свойствами обладают нормы частного права, которые

  • распространяют свое действие на равных (автономных) субъектов;
  • диспозитивны (могут быть изменены по воле участников отношений);
  • ориентированы на удовлетворение индивидуальных, корпоративных интересов;
  • содержат не только обязывания и запреты, но и дозволения;
  • характеризуются в основном правовосстановительными санкциями (например, возмещение убытков, восстановление незаконно уволенного на работе).

В качестве примеров частно-правовых норм можно привести:

  • ст. 78 ТК РФ, которая позволяет работнику и работодателю в любое время прийти к соглашению по вопросу расторжения трудового договора и согласовать выплачиваемую при этом компенсацию;
  • п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, закрепляющая свободу физических и юридических лиц при заключении, изменении и расторжении договора;
  • ч. 1 ст. 12 Семейного кодекса РФ, которая устанавливает добровольность как одно из обязательных условий вступления в брак.

Определение 2

Норма частного права – правовая норма, направленная на достижение частного интереса, регулирующая отношения между юридически равными субъектами посредством дозволений, обязываний и запретов.

Вопросы эксперту на экспертизу давности создания документа

Главное меню

  • Главная
  • Экспертизы
    • Автотехническая
      • Проведение
      • Назначение
      • Внесудебная и судебная экспертиза
      • Транспортно-трасологическая экспертиза
      • Экспертиза обстоятельств ДТП
      • Экспертиза двигателя
      • Экспертиза коробки передач
      • Экспертиза состояния транспортного средства
      • Экспертиза качества ремонта после ДТП
      • Определение стоимости восстановительного ремонта после ДТП
      • Экспертиза автомобиля после ДТП
      • Стоимость
      • Вопросы
    • Криминалистические
      • Лаборатория
    • Почерковедческая
      • Экспертиза подписи
      • Экспертиза почерка
      • Экспертиза записи
      • По копии документа
      • Судебная экспертиза
      • Несудебная экспертиза
      • Стоимость экспертизы
      • Вопросы эксперту
      • Документы на экспертизу
      • Проведение экспертизы
      • Ходатайство
    • Давность документов
      • Оборудование для экспертизы
      • Судебная
      • Досудебная
      • Назначение экспертизы
      • Проведение экспертизы
      • Давность подписи
      • Давность печати
      • Стоимость
      • Вопросы
    • Экспертиза документов
      • Проведение
      • Судебная
      • Несудебная
      • Вопросы
      • Стоимость
      • Последовательность текста
        • Выявление поддельных документов
      • Печати и штампы
        • Документы
        • Судебная
        • Несудебная
        • Стоимость
        • Вопросы
        • Давность
      • Восстановление содержания
      • Монтаж
      • Рукописные тексты
      • Печатные тексты
    • Фоноскопическая
      • Судебная экспертиза
      • Несудебные исследования
      • Проведение экспертизы
      • Дословное содержание разговора
      • Идентификация личности
      • Оборудование
      • Материалы
      • Вопросы эксперту
      • Задачи
      • Примеры результатов
      • Стоимость
    • Фототехническая
    • Трасологическая
    • Лингвистические
      • Судебная
      • Независимая
      • Проведение
      • Стоимость
      • Вопросы
      • Комплексная фоноскопическая и лингвистическая
      • Информационно-коммуникационных материалов
      • Оскорбления
      • Клевета
      • Защита чести и достоинства
      • Документов и нормативных правовых актов
      • Наименований
      • Литературных произведений
      • Кратких текстов
      • Экстремистских материалов
    • Автороведческие
      • Идентификация автора
      • Плагиат
    • Землеустроительные
    • Строительные
      • Техническое задание
      • Экспертиза по заливу
    • Инженерно-техническая
      • Инженерно-технологические экспертизы
      • Электротехническая экспертиза
      • Компьютерные экспертизы
      • Пожарная
      • Экспертиза игорного оборудования
      • Энергетическая экспертиза
      • Видеотехническая экспертиза
    • Товароведческие
      • Экспертиза бытовой техники
      • Экспертиза мебели
      • Экспертиза окон и оконных конструкций
      • Экспертиза обуви
      • Экспертиза меха и меховых изделий
      • Экспертиза кожгалантерейных изделий
    • Оценочная
      • Оценка бизнеса
      • Оценка компании
      • Оценка недвижимости
      • Оценка квартиры
      • Оценка объектов незавершенного строительства
      • Оценка земельных участков
      • Оценка ущерба
      • Оценка ущерба от пожара
      • Оценка ущерба после залива
      • Оценка ценных бумаг
      • Оценка транспорта
      • Оценка автомобиля
      • Оценка объектов интеллектуальной собственности
      • Оценка для нотариуса
      • Оценка для суда
      • Оценка на ретроспективную дату
      • Оспаривание кадастровой стоимости
    • Экономические
      • Бухгалтерская
      • Финансово-экономическая
      • Налоговая
    • Медицинские
      • Психиатрическая
      • Наркологическая
  • Рецензирование
    • Рецензия на судебную экспертизу
    • Как заказать
    • Юридическая помощь
    • Примеры вопросов
    • Примеры выводов
    • Стоимость
  • Заявить о нас в суде
    • Информационное письмо
      • Образец информационного письма
      • Образец гарантийного письма
    • Заказать информационное письмо
  • Оплата
    • Оплата несудебной экспертизы
    • Оплата судебной экспертизы
    • Оплата экспертизы в арбитражном процессе
  • Реквизиты
  • Офисы
  • Контакты

Фальсификация доказательств по делу в виде изготовления документа «задним числом» — есть ли смысл проводить экспертизу давности?

Изготовление доказательств (документов) по гражданскому делу «задним числом» — то есть фактически позднее той даты, которая стоит на документе, достаточно распространено как в гражданском, так и в арбитражном процессе. В СОЮ часто используется по делам о разделе имущества супругов, в арбитражных судах – по делам о банкротстве.

Экспертиза давности (точнее судебно-техническая экспертиза документа) может проводиться как в отношении документа в целом («абсолютная давность», например, на соответствие фактической даты изготовления расписки дате, на ней указанной), так и на предмет выяснения того, какая часть документа была выполнена раньше другой («относительная давность», к примеру, что было написано раньше – текст расписки или подпись под ней?).

Эксперт дает заключение на основании результатов проведенных исследований, руководствуясь своими специальными знаниями (ст.7 ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ»). Никаких нормативных актов, утверждающих использование конкретных методик для определения давности составления документов, на сегодняшний день не существует! Эксперт при определении давности составления документа руководствуется научными данными, которые выбирает по сути на свое усмотрение – существует некоторое количество запатентованных, но не имеющих серьезного научного обоснования, методик – на это нужно особое обратить внимание, когда экспертиза поручена не лаборатории Минюста, а сторонней организации.

На сегодняшний день общепризнанной и рекомендованной Минюстом является методика «Определения давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей», авторами которой являются Э.А. Тросман, Г.С. Бежанишвили, Н.А. Батыгина (метод газо-жидкостной хроматографии).

Я не эксперт-криминалист, а юрист-практик, поэтому не буду утомлять теоретическими вопросами об особенностях различных методов проведения этой экспертизы, а постараюсь дать практические рекомендации, которые определил для себя сам. Экспертиза давности изготовления документа достаточно дорогостоящая, поэтому нужно хотя бы примерно понимать, есть ли шанс получить оплаченный результат.

  1. Печать на документе – это хорошо! По той простой причине, что наличие печати дает возможность использовать наиболее точный метод исследования – криминалистический (печать, как физический носитель со временем изменяется – на ней появляются повреждения, прилипают микрочастицы, и, сравнив оттиск печати на документе с другими документами за данный период времени можно достаточно точно установить, когда печать фактически была поставлена).
  2. Если печати на документе нет, но есть рукописный текст и подпись (неважно, шариковой или гелевой ручкой выполнены эти элементы), то эксперт также может использовать и почерковедческий метод. Подпись человека изменяется с течением времени, поэтому сличение производится с образцами подписи за определенные периоды времени. Замечу, что на практике с использованием этого метода ни разу не сталкивался.
  3. Физико-химический метод проведения исследования (рекомендуемая Минюстом газожидкостная хроматография), основанный на наличии в чернилах (пасте) ручек «летучих веществ», которые испаряются с определенной скоростью, имеет ряд ограничений:

— пригоден для документов, хранившихся при температуре +20-25 градусов Цельсия, при влажности 30-60%, в отсутствие источника света (в стопке документов, в шкафу). То есть так, как и должен храниться документ в нормальных условиях.

— пригоден для документов, фактически изготовленных за (по разным источникам) 1,5 -3 года до экспертизы максимум. Потом «летучие вещества» исчезают и провести информативное исследование уже нельзя.

— пригоден для документов, реквизиты которых выполнены как шариковой, так и гелевой (капиллярной) ручкой (то есть, чернилами). На практике существует устаревшее мнение, что чернила для гелевых ручек не подлежат исследованию по данной методике! В этом можно легко убедиться в суде – фальсификаторы необычайно любят писать документы именно гелевыми ручками, в обычной жизни не очень удобными и редко применяемыми. Однако, согласно п.6.1 Методики реквизиты, выполненные чернилами (например, для гелевых ручек) непригодны для исследования только тогда, когда возраст документа два года и более! Текст, напечатанный на лазерном принтере для исследования не пригоден, только на струйном (если такие еще остались). Сама бумага на возраст не исследуется.

— не пригоден в случае, если документ подвергали агрессивному (как правило) температурному воздействию. Да, для ускорения исчезновения «летучих веществ» документы гладят утюгом через тряпку, сушат на батарее, располагают под настольной лампой и так далее.

— предполагает разрушение документа (штрихи для анализа попросту вырезаются из него, нужно не менее 3 штрихов при общей их протяженности от 30 мм)

Собственно, выводы:

— Ключевым условием успеха фальсификатора является количество времени, прошедшее после изготовления документа и до предъявления его на экспертизу. Чем дольше документ «отлежался» на полке (желательно от двух лет), тем меньше вероятность того, что эксперт установит дату его реального изготовления. И агрессивных методов воздействия не нужно. Поэтому, если есть основания полагать, что документ фактически изготовлен достаточно давно – от двух лет и более назад, то стоит всерьез подумать о целесообразности назначения (и оплаты!) экспертизы давности;

— Рукописный текст или подпись, выполненные гелевой, капиллярной ручкой для экспертного исследования заведомо не пригоден только тогда, когда возраст документа более двух лет. Поэтому, если оппонент, улыбаясь, представляет суду написанный как будто вчера документ, реквизиты которого выполнены гелевой ручкой – то это не повод опускать руки и отказываться от экспертизы! Яркий пример тому вот это судебное решение (экспертиза давности по черной гелевой ручке, причем фальсификатор был «в теме», ссылался на отсутствие методик определения давности по гелевым ручкам, но это не помогло — давность установили). Отмечу, что судьям любовь фальсификаторов к чернилам хорошо известна, поэтому и оценить такое «доказательство» они стараются соответственно (вне зависимости от проведения по делу экспертизы).

— Если документ готовили в спешке – например, ответчик просит приобщить к материалам дела расписку, которая в указанную в ней дату заведомо не составлялась, то «отлежаться» на полке этот документ явно не успел. Если же ответчик прибегнул к искусственному его состариванию (гладил утюгом, сушил под лампой или на батарее), то это обстоятельство эксперт установить сможет, причем достоверно. Поэтому можно всерьез подумать об экспертизе давности – вывод о агрессивном воздействии на документ (даже при невозможности установить дату его изготовления) равнозначен выводу о фальсификации доказательства. Пример – вот это определение АС Челябинской области по делу о банкротстве.

— Следует иметь ввиду, что никаких гарантий установления давности выполнения реквизитов документа даже при использовании методики Минюста, к сожалению, нет. Поскольку речь всегда идет о конкретном документе, где была использована определенная паста (чернила), который хранился определенным образом и подвергался определенному воздействию.

Примеры из практики, этот тезис подтверждающие:

  1. «В судебном заседании была допрошена эксперт которая пояснила: «При этом, самое интенсивное убывание в штрихах, выполненных пастами шариковой ручки, происходит в первые полгода, дальше идет менее интенсивное убывание, но оно имеет место. Когда возраст документа составляет примерно 1,5 года, компоненты просто «встают». Исследуемый документ не мог быть моложе года, полтора года». Решение суда (а как же Методика, где ограничение до 2-х лет только для чернил, но не для шариковых ручек?!);
  2. «Между заключением первичной экспертизы (давности) от 20.09.2018г. и выводами о том, что подпись датируется в апреле-мае 2018 г., но не позже февраля 2018 г., прошло менее 8 месяцев, в свою очередь между заключением повторной экспертизы от 26.12.2018г. и выводами первичной экспертизы о том, что подпись датируется в апреле-мае 2018 г., но не ранее февраля 2018 г., прошло более 8 месяцев, а между заключением повторной экспертизы от 26.12.2018г. и датой, указанной в договоре 01.08.2017г. — 16 месяцев. Решение суда — ( интересен тот факт, что эксперты определяли давность нанесения реквизитов именно «водорастворимыми чернилами» (а не шариковой ручкой)– в течение 6-8 месяцев с момента нанесения реквизитов «летучие вещества» еще были, а далее (9-12 месяцев) уже испарились. Итак, по чернилам срок определения давности — до 8 месяцев (в этом конкретном случае), вместо «до 2-х лет» (в Методике).
  3. «(пояснения истца): …Заключение эксперта о давности составления акта, данное экспертом <данные изъяты> не может быть принято во внимание, так как по сведениям иных экспертных учреждений дать заключение по черным гелевым ручкам, в том числе, которой был составлен акт об уничтожении, не представляется возможным, в связи с отсутствием методики. Просил его требования удовлетворить….Согласно экспертного исследования №*** от ДД.ММ.ГГ установлено, что рукописные записи в акте (протоколе) об уничтожении вещественных доказательств , датированные ДД.ММ.ГГ г., не соответствуют указанной в нем дате и выполнены не ранее ДД.ММ.ГГ.»решение суда (разрушение бытового мифа о невозможности проведения экспертизы давности в отношении реквизитов, выполненных гелевой ручкой. Экспертиза давности по гелевой ручке вполне возможна!).
  4. «подпись от имени Литовченко А. Г. в графе: «ПРИНЦИПАЛ Литовченко А. Г.», является оригиналом, выполненным рукописным способом непосредственно на листе документа, чернилами для гелевых ручек ( гелевой ручкой)….Время выполнения штрихов исследуемой подписи от имени Литовченко А. Г. в графе: «ПРИНЦИПАЛ Литовченко А. Г.» -соответствуют периоду времени «сентябрь-октябрь 2011 года», что не соответствует дате, указанной в агентском договоре № — «ДД.ММ.ГГГГ». — Решение суда (Вновь гелевая ручка, определена давность выполнения ею реквизитов, причем впечатляет срок — экспертиза проводилась в 2014 году, то есть, давность реквизитов определена на сроке более двух лет!).

Признать право отсутствующим: ВС разъяснил, когда это возможно

Требовать признания права отсутствующим можно в том случае, если другие способы защиты исчерпаны. Но суды не должны необоснованно отказывать в применении этого права, подчеркнул Верховный суд в одном из дел. Там у здания было несколько владельцев, а право собственности на участок (в обход закона) зарегистрировал один из них. Другой собственник потребовал признать это право отсутствующим, но три инстанции ему отказали. Их поправил ВС.

Как защитить права в случае, если у здания несколько владельцев, но землю под ним незаконно зарегистрировал лишь один из них? В такую ситуацию попала Светлана Шаполова, которая вместе с Татьяной Мишиной много лет владела помещениями в поселковом магазине в Белгородской области. Участок под ним находился в муниципальной собственности, а в 2015 году Мишина оформила право собственности на землю под магазином за собой единолично. Как ей это удалось – непонятно, поскольку единственным основанием для регистрации было некое распоряжение главы администрации поселкового округа 2000 года (договора купли-продажи не было, как и доказательств оплаты участка). Шаполова попросила чиновников оформить участок в общую долевую собственность, но они потребовали заявление от всех собственников.

Предпринимательница обратилась в суд и потребовала признать право Мишиной на землю отсутствующим (А08-7941/2015). Но три суда согласились, что она выбрала неверный способ защиты – лучше было бы, например, оспорить сделку или добиваться признания общей долевой собственности. Шаполова с этим не согласилась и пожаловалась в Верховный суд. Он отправил дело на новое рассмотрение и объяснил, в чем были неправы нижестоящие инстанции:

Если права одного из собственников здания на землю под ним нарушены, он действительно может подать иск о признании общей долевой собственности на участок. Но это можно сделать лишь тогда, когда другое лицо приватизировало участок на законных основаниях. Если их не было – признать право общей долевой собственности всех владельцев нельзя – Верховный суд.

Кроме того, ВС опроверг суждение Арбитражного суда Центрального округа о том, что Шаполовой надо сначала сформировать земельный участок, а потом заявлять в отношении него иск. Ведь наличие записи о праве собственности Мишиной в едином госреестре недвижимости мешает Шаполовой реализовать право на приватизацию. С такими указаниями ВС отправил дело на пересмотр.

Когда применяется исключительный способ защиты права

Основная проблема иска о признании права отсутствующим в том, что надо доказать невозможность других способов защиты, отмечает старший юрист DS Law Татьяна Воронина. Но исключительность такого метода не значит, что суды должны ограничивать его применение в спорах между собственниками де-юре и де-факто. Такой позиции последовательно придерживается Верховный суд, говорит управляющий партнер “Содружества земельных юристов” Денис Литвинов.

«Если право собственности зарегистрировано незаконно, наиболее логично и правильно добиваться признания его отсутствующим», – точку зрения ВС разделяет Сергей Попов, руководитель практики «Недвижимость. Земля. Строительство» адвокатского бюро КИАП. А по мнению Ворониной, разъяснения ВС по делу Шаполовой пригодятся для случаев, когда Росреестр провел регистрацию с нарушениями, но оспорить сделку или применить виндикацию нельзя.

Литвинов напоминает об определении 4-КГ16-70, которое гражданская коллегия ВС вынесла в феврале 2017 года. В нем рассказывается, на какие обстоятельства надо обратить внимание в аналогичных делах:

  • истец должен обосновать, что фактически владеет участком, право на который зарегистрировано за другим лицом;

  • надо выяснить, законно ли зарегистрированы права на землю;

  • необходимо установить всех фактических владельцев спорного участка, если право на него неправомерно зарегистрировал лишь один сособственник;

  • нужно установить точные границы и площадь участка, который необходим для эксплуатации объекта недвижимости.

При определенном подходе разъяснения ВС могут привести к слишком широкому применению такого способа защиты, как признание права отсутствующим, полагает юрист “Ильяшева и партнеров” Иван Стасюк. По его мнению, истица была недовольна тем, что ответчица приобрела участок в единоличную собственность, то есть, по сути, Шаполова оспаривала сделку по передаче земли. В отношении такого требования действуют правила исковой давности, а вот иск о признании права отсутствующим не “задавнивается”, обращает внимание Стасюк.