2 документ подтверждающий уплату государственной пошлины

Госпошлина уплачивается в наличной или безналичной форме по месту совершения юридически значимого действия (т.е. по месту нахождения государственного органа, в который обращается заявитель). Документ – подтверждение оплаты необходим, чтобы убедиться в правильности оплаченной суммы и реквизитов. Мы расскажем, как правильно подтвердить, что госпошлина уплачена надлежащим образом, чтобы заявление или иск не отклонили.

При безналичной оплате

Факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой о его исполнении. Как правило, такую отметку ставит банк в виде печати или штемпеля. Отметку может также поставить территориальный орган Федерального казначейства, производящего расчеты в электронной форме (ст. 333.18 п. 2 Налогового кодекса РФ). Подтверждающее платежное поручение должно быть оформлено в соответствии с требованиями, установленными Минфином РФ, и содержать правильные реквизиты госоргана – получателя госпошлины.

При наличной оплате

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией, выдаваемой плательщику банком. В некоторых случаях у заявителя есть возможность заплатить напрямую в государственный орган, в который он собирается обратиться. В этом случае оплата подтверждается квитанцией, выдаваемой плательщику кассой либо должностным лицом такого государственного органа, в который производилась оплата. На такой квитанции уже есть все необходимые отметки.

Когда можно не прикладывать документ об оплате госпошлины

Уплата госпошлины может также быть подтверждена через Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП). Государственные органы самостоятельно проверяют через нее оплату госпошлины. Заявитель может не предоставлять документ об оплате госпошлины, если уверен, что нужная информация об оплате есть в ГИС ГМП Самостоятельно убедиться в этом невозможно, т.к. каждый государственный орган сам проверяет оплату пошлины.

Сведения об оплате госпошлины могут поступить в госорган из ГИС ГМП с опозданием. Поэтому на всякий случай желательно приложить бумажный документ об оплате госпошлины к заявлению, если он есть в наличии.

Подтверждение оплаты госпошлины при обращении в суд

Для подтверждения уплаты государственной пошлины при обращении в суд сведения ГИС ГИМП не подойдут. При подаче исковых заявлений , апелляционных и кассационных жалоб истец (заявитель) должен предоставить следующие документы:

  • расчетные документы — квитанция или платежное поручение. Они должны содержать штамп и календарный штемпель с датой, когда средства были оплачены;
  • если подтверждение уплаты госпошлины подается в суд одновременно с иском или заявлением в суд, оно должно быть указано в списке приложений к соответствующему заявлению. Если же оно подается позже (например, при доплате госпошлины в случае, если она была определена неправильно), одновременно с квитанцией (платежным поручением) необходимо направить ходатайство (заявление, адресованное суду) о приобщении к материалам дела подтверждения оплаты госпошлины.

Приведенная в статье информация носит общий характер. Для получения индивидуальной консультации обратитесь к юристу.

Народ, власть и демократия

Размещено на http://allbest.ru

Введение

1. Демократический политический режим

1.1 Сущность демократического политического режима

1.2 Исторические формы демократических режимов

1.3 Исторические формы и модели демократии

2. Механизм функционирования либерально-демократических режимов

3. Общее и особенное в организации либерального и демократического режимов

Заключение

Список использованной литературы

Введение

На мой взгляд, данная тема сейчас достаточно актуальна. Проблема демократии и ее роли в общественно-политической жизни занимает одно из центральных мест в политологии. Понятие “демократии” затрагивали как в Древнем мире, так и в современном обществе. Про нее писали Геродот, Платон, Аристотель, Руссо, Дж. Локк, Т. Гоббс, Брайс, Шерер, Гирншоу и другие известные ученые. Эта проблема волнует и сейчас многих ученых, и в дальнейшем она будет занимать одно из главных мест в политологии.

Для понимания данной проблемы нужно сначала разобраться в самом термине «демократия». Понятие «демократия» в современном политическом языке — одно из наиболее распространенных. Его употребление выходит далеко за пределы первоначального смысла (demos — народ, kratos — власть). Это понятие впервые встречается в трудах Геродота. Тогда демократию рассматривали как особую форму государственной власти, при которой власть принадлежит всем гражданам, которые пользуются равными правами по управлению государством. С тех пор содержание этого термина существенно расширилось, и в современных условиях оно имеет различные значения. А. Линкольн определил демократию так: «Правление народа, для народа, посредством народа».

В настоящее время демократию рассматривают как форму устройства любой организации, как идеал общественного устройства и как тип политического режима.

Каждому историческому типу государства, соответствовала своя форма демократии. Так и сейчас можно сказать: «Сколько стран столько и демократий». Каждая демократия различна. Нет двух одинаковых, так как на политический строй влияет множество факторов.

1. Демократический политический режим

В учебной и научной литературе отсутствует единый подход к термину «политический режим». Одни авторы отождествляют его с формой государства, управления и устройства политической системы в целом. Именно в такой трактовке данное понятие давалось в общественных науках конца XIX — начала XX вв.

Политический режим означает совокупность приемов, методов, форм, способов осуществления политической государственной власти в обществе, характеризует степень политической свободы, правовое положение личности в обществе и определенный тип политической системы, существующей в стране.

Режим — управление, совокупность средств и методов осуществления экономической и политической власти господствующего класса.

В политическом режиме действительно проявляется функциональная сторона государственной власти и других институтов политической системы. Именно через политический режим государство оказывает воздействие на общество. Но и сам политический режим по отношению к формам функционирования государственной власти обладает самостоятельностью. С его помощью можно определить различные периоды жизнедеятельности основных институтов политической системы общества, развития или эрозии демократии, степень участия масс в формировании органов власти.

Политический режим каждой страны не только влияет на политическое развитие общества, на его социально-классовую ситуацию, но и сам определяется, прежде всего, социальной сущностью соответствующего государства. В рабовладельческом обществе политический режим любого государства, так или иначе, был связан с делением людей на свободных и рабов, что определяло их статус в политической системе и отношения к ним со стороны государственной власти; при феодализме тот же статус вытекал из крепостнических, внешнеэкономических отношений; в условиях демократии

Политический режим обуславливается фактом признания равенства всех людей перед законом при одновременном признании из неравенства по отношению к собственности; в социалистическом обществе конституировалось формальное равенство всех его членов не только в политической, но и социально-экономической и духовной сферах.

Исторические типы государств, как правило, не совпадали с типами политических режимов. В рамках одного и того же типа государства и одной и той же формы правления могли существовать разные политические режимы.

Афинское и Римское государства в Древнем мире были рабовладельческими республиками, но по характеру политических режимов существенно отличались друг от друга: если в Афинах активное участие в политической жизни принимали все свободные граждане, то в Римской республике фактическая власть была сосредоточена в руках рабовладельческой верхушки.

Демократический политический режим основывается на демократических методах и средствах властвования и политического участия народа в принятии властных решений. Характеризуется следующими чертами:

1. Источником власти в государстве является народ. Он избирает власть и наделяет ее правом решать любой вопрос, опираясь на собственное мнение. Законы страны защищают народ от произвола власти и власть от произвола отдельных людей.

2. Политическая власть носит легитимный характер и осуществляет свои функции в соответствии с принятыми законами. Основной принцип политической жизни демократического общества — «гражданам разрешено все, что не запрещено законом, а представителям власти — только та деятельность, которая предусмотрена соответствующими подзаконными актами».

3. Для демократического режима характерно разделение властей (отделение друг от друга законодательной, исполнительной и судебной власти). Парламент наделен исключительным правом издавать законы. Высшая исполнительная власть (президент, правительство) имеет право законодательной, бюджетной, кадровой инициативы. Высший судебный орган наделен правом определять соответствие издаваемых законов конституции страны. В условиях демократии три ветви власти уравновешивают друг друга.

4. Демократический режим характеризуется правом народа влиять на выработку политических решений (путем одобрения или критики в средствах массовой информации, демонстраций или лоббистской деятельности, участия в предвыборных кампаниях). Политическое участие народа в выработке принимаемых решений гарантируется конституцией страны, а также международными правовыми нормами.

5. Важной характеристикой демократического политического режима является политический плюрализм, предполагающий возможность образования двух- или многопартийной системы, конкуренция политических партий и их влияние на народ, существование на законных основаниях политической оппозиции как в парламенте и вне его.

6. Демократический политический режим характеризуется высокой степенью реализации прав человека. К ним относятся нормы, правила и принципы взаимоотношений государства и граждан. Демократический режим предполагает признание за гражданами широких прав и свобод.

1.1 Сущность демократического политического режима

В переводе с греческого «демократия» означает «власть народа» (demos — народ, cratos — власть). Более развернутое определение демократии, ставшее классическим, было дано американским президентом А. Линкольном в его известной геттисбургской речи (1863 г.): правление народа, избранное народом и для народа.

Но, несмотря на очевидность трактовки демократии как народовластия, существует ряд проблем, относящихся к содержанию и функционированию демократии. Эти вопросы вызывают серьезные споры, что нашло отражение в появлении разных теорий демократии. Упор делается на ее различные свойства: свободу (либерализм), равенство (марксизм), участие народа в принятии решений (партисипаторная теория, или демократия участия), конкуренцию за голоса избирателей между элитами (элитарные теории).

1.2 Исторические формы демократических режимов

Первое представление о демократии как форме правления возникло в античной Греции. Аристотель определял демократию как «правление всех». Но при рассмотрении истории становления демократии обнаруживается, что понятия «все» и «народ» не всегда совпадали. Из всех существующих в прошлом примеров наиболее демократичной была «первобытная демократия», где решения принимали все взрослые члены рода или племени.

В период разложения первобытного общества возникает военная демократия, где народ, иными словами имеющие право участвовать в управлении и осуществлять правосудие, ограничивался только вооруженными мужчинами.

В древних Афинах, подаривших миру опыт первой прямой политической демократии, под народом понимались только взрослые свободные мужчины. Именно они имели право лично участвовать в работе народного собрания и голосовать. Женщины, рабы, метеки (лично свободные переселенцы) политических прав не имели.

Таким образом, в Афинах демократия распространялась только на несколько тысяч человек. Эта власть была далека от совершенства еще и потому, что подавляла инакомыслие, принимая форму тирании «большинства».

Так, афинская демократия приговорила к смерти Сократа, а также могла предать любого непопулярного гражданина остракизму (изгнанию из города сроком на 10 лет). Известно, что из Афин был изгнан полководец и политик Фемистокл со словами: «Ты — лучше нас, а нам не нужно лучших». Этой участи едва избежал и известный сторонник афинской демократии Перикл. Наконец, отметим, что демократия древности существовала за счет института рабовладения. Столь же суженной была категория граждан — народа в средневековых муниципальных демократиях — в феодальных городах-республиках.

Крупнейшими событиями, заложившими основы демократической тенденции, явились Английская революция (1688 г.), Война за независимость Северной Америки (1775-1783 гг.) и Французская революция (1789 г.). В принятых в этот период документах: Билле о правах (Англия), Декларации независимости и Билле о правах (США), Декларации прав человека и гражданина (Франция, 1791) — были выдвинуты демократические ценности и принципы, которые просматриваются и в современной практике функционирования системы представительства, взаимоотношения ветвей власти и законодательства в области прав человека.

Но более зрелых форм демократия достигла в середине ХХ в., когда стали реальностью равные для всех слоев общества гражданские и политические права.

Отметим, что современная демократия отличается от предшествующих исторических моделей и другими существенными признаками: защитой прав человека, признанием права оппозиции (тех, кто в данный момент остался в меньшинстве) отстаивать свое мнение и критиковать правительство.

Современные политики подчас злоупотребляют словом демократия. Большинство современных партий содержат в своем названии термин «демократическая». Практически все современные политические режимы, даже авторитарные, претендуют на демократичность. Подобная произвольность в употреблении понятия «демократия» и само разнообразие трактовок ее сущности побуждает отдельных авторитетных ученых сделать вывод, что демократия — это «понятие, решительно не поддающееся определению». Тем не менее в политологи, различные международные организации используют это понятие, согласившись относительно критериев, позволяющих отнести тот или иной режим к демократическому.

Что представляет собой современная политическая демократия? В самом общем плане ее можно определить как режим, в котором народ имеет возможность реализовать свою волю непосредственно либо через своих представителей, а власть несет ответственность перед гражданами за свои действия.

1.3 Исторические формы и модели демократии

Проблема классификации демократии достаточно сложна. Главным является вопрос о критериях, на основании которых предпринимаются попытки ее классифицировать. В зависимости от того, кто имеет приоритет — личность, социальная группа или народ, выделяют модели:

1) индивидуалистические;

2) плюралистические;

3) коллективистские.

Идея автономии личности, ее первичности по отношению к народу является определяющей в индивидуалистических теориях и моделях. Данный подход выделяет личность из общества и государства. Главной задачей для такой демократии является создание институциональных и правовых гарантий для индивидуальной свободы. Личность признается главным источником власти, ее права всегда приоритетны перед правами государства. Государству отводится роль «ночного сторожа».

Плюралистические модели исходят из того, что реальным творцом политики является не личность, не народ, а заинтересованная группа, ибо в группе, утверждают сторонники данного подхода, а также в межгрупповых отношениях формируются интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности. С помощью группы личность может выразить и политически защитить свои интересы.

Народ, с точки зрения данного подхода, не может быть субъектом политики, так как представляет собой сложное, внутренне противоречивое образование, состоящее из разнообразных, конкурирующих в борьбе за власть групп. Назначение демократии, по их мнению, состоит в представлении всем гражданам возможности открыто выражать свои интересы, обеспечить возможность достижения баланса интересов, их равновесия, предотвращения конфликтов.

Теорий плюралистической демократии очень много, однако, можно выделить целый ряд общих черт, которые их объединяют. В первую очередь, это признание заинтересованной группы центральным элементом политической системы общества.

Социальную основу демократической власти сторонники этих теорий видят в соперничестве и балансе групповых интересов. Идею сдержек и противовесов они распространяют со сферы институциональных отношений на социальные. Государство рассматривается в этих концепциях как арбитр, сохраняющий равновесие соперничающих интересов и обеспечивающий саморегулирование всего общества.

Особое значение придают демократической культуре, в которой видят условие цивилизованного характера борьбы интересов и относительно безболезненного решения конфликтов в политической сфере. Сторонники такой демократии считают, что государство должно поддерживать социально ущемленные группы и отдельные личности с целью повышения их жизненных шансов и укрепления социальной справедливости. Плюралистические концепции сохраняют все ценности либеральной демократии, но во многом идут дальше.

В конечном итоге демократия выглядит как форма правления, обеспечивающая баланс между конфликтующими экономическими, религиозными, профессиональными, этническими, демографическими и другими группами, которая исключает монополию какой-либо одной группы на принятие решений и препятствует власти действовать в интересах какого-либо одного слоя. политический демократический либеральный

Коллективистские модели демократии имеют ряд таких общих черт, как отрицание автономии личности, первичность народа в осуществлении власти, отношение к нему как к единому целостному организму, абсолютность власти большинства, его приоритет перед меньшинством и отдельной личностью.

Эти модели демократии в современном обществе приживаются плохо, ибо общество осознает, что власть народа, даже большинства, не может быть реализована без гарантий индивидуальной свободы, без признания и институционального закрепления основополагающих прав личности.

Заканчивая анализ различных теорий и моделей демократии, следует отметить, что выделяют еще исторические формы демократии: античная демократия, феодальная демократия, буржуазная демократия, различия между которыми обусловлены, в первую очередь, особенностями развития общества на различных этапах его существования.

Так, для античной демократии характерны были коллективистские модели с преобладанием прямой демократии. В условиях феодализма в политическом устройстве общества преобладала в целом антидемократическая тенденция, однако многим средневековым городам-государствам удавалось добиться освобождения от власти феодалов, там устанавливались те или иные формы самоуправления, в которых существенная роль принадлежала элементам прямой демократии.

В эпоху феодализма, на поздних этапах его развития, стали зарождаться и первые парламенты как формы представительной демократии. Буржуазная демократия стала существенным шагом вперед по сравнению с феодальной. Для нее характерно всеобщее избирательное право, развитая система представительства, конституционная гарантия прав и свобод личности. В зависимости от особенностей и традиций в отдельных странах в рамках буржуазной демократии складываются различные ее модели.

В странах, где был установлен социалистический строй, выделяли социалистическую демократию как высшую форму демократического устройства общества, в основе которой лежали Советы как особая форма организации народовластия. Однако реализовать идею Советов на деле так и не удалось, функции их были выхолощены, а социалистическая демократия обернулась жестокими формами тоталитаризма.

В настоящее время общество осознает, что и современные формы демократии не являются идеальными. Не случайно крылатой стала фраза, сказанная когда-то У. Черчиллем: «Демократия — очень плохая форма правления, но человечество, к сожалению, не придумало пока ничего лучшего».

2. Механизм функционирования либерально-демократических режимов

Как особый тип политического режима в литературе выделяется еще либерально-демократический режим. Это переходный тип, который устанавливается в обществе на этапе его трансформации из тоталитарных и авторитарных режимов в демократические. При этом режиме отчуждение от власти носит относительный характер. Власть, как правило, готова обсуждать с обществом свои решения, но она сама определяет меру, степень и характер участия масс в политической жизни общества. Роль общества еще сильно ограничена. Оно может влиять на процесс принятия решений, но не может выбирать, может советовать, но не может требовать, может думать, но не может решать. При либерально-демократическом режиме особая роль придается гласности, просвещению, нравственности, но часто недооценивается роль формальных структур власти, правовых и демократических процедур. С точки зрения допустимого и запретного действует принцип «позволено все, что не ведет к смене власти». Искусство либеральной политики состоит в том, чтобы, силой охраняя власть от тоталитарной ностальгии и притязаний тоталитаризма, поощрять ростки демократии, не ошибиться в оценке состояния власти и общества, постепенно и добровольно отдавать власть.

Основные принципы демократии классического либерализма таковы: отделение индивида от общества и государства, разграничение государства и гражданского общества, уважение прав меньшинства, правление на основе законов и минимальное вмешательство государства в экономику и т.д. Практически все вышеперечисленное входит в число характеристик современного либерализма как политической идеологии.

На основе этих принципов формируется современная модель т.н. либеральной демократии, основными характеристиками которой являются:

1) Индивидуализм, признание личности первичным и главным источником власти, приоритет прав индивида перед законами государства;

2) Формальный характер: свобода понимается не как активное участие граждан в политике, а как отсутствие принуждения и ограничений в индивидуальной деятельности;

3) Парламентаризм, преобладание представительных форм в политике (т.е. парламент выступает как высший выразитель воли всего народа);

4) Ограничение сферы деятельности государства охраной общественного порядка, безопасности и прав граждан, как следствие — его невмешательство в частную сферу и в экономику;

5) Ограничение власти большинства над меньшинством: гарантия неотъемлемых прав меньшинства и отдельной личности.

Все вышеназванное вполне естественно определяет и очевидные недостатки либеральной демократии. Во-первых, это прежде всего ее декларативный характер для бедных в условиях социального неравенства (права формально одинаковы, но у богатых возможностей больше), во-вторых — ограниченность из-за ставки на голосование как на основную форму участия граждан (участие в деятельности политических партий и движений, постоянный гражданский контроль за властью не предусматриваются); в-третьих — ее слабость из-за недооценки роли государства в деле управления обществом, а также из-за культивирования неограниченного индивидуализма, на деле ведущего к торжеству анархии и распаду общества.

Кроме того, неясно, как подобная модель демократии может быть реализована в африканских и азиатских обществах с их сильными авторитарно-коллективистскими традициями.

3. Общее и особенное в организации либерального и демократического режимов

Либеральный, или либерально-демократический режим — это такой вид демократического типа государственного властвования, в условиях которого демократические способы, формы и методы осуществления государственной власти получают сравнительно неполное, ограниченное и непоследовательное применение. С одной стороны, такой режим связан с достаточно высоким уровнем политической свободы личности; а с другой — реальные объективные и субъективные условия соответствующих стран существенно ограничивают возможности использования демократических средств и методов государственно-политического правления. Это обусловливает то, что либеральный государственно-политический режим должен быть отнесен к демократическому типу государственного властвования и в то же время выделен в его рамках в особый вид демократических режимов, отличный от собственно демократических или развитых демократических режимов. Либеральный государственно-политический режим — воплощение социально-политических принципов и идеалов либерализма (от лат. liberalis — свободный) — одного из важнейших и распространенных идейных и общественно-политических течений, окончательно сложившегося в особое, самостоятельное направление в 30-40-е гг. XIX столетия, хотя идейные истоки либерализма уходят в XVII-XVIII вв. (Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, Т.Джефферсон, Б. Франклин, И. Бентам и др.). Исторически классический либерализм сложился в борьбе против феодального закабаления личности, против сословных привилегий, наследственной государственной власти и т.д., за свободу и равноправие граждан, равные возможности для всех и каждого, демократические формы социально-политической жизни.

Для либерализма характеры: признание самоценности личности и изначального равенства всех людей; индивидуализм, гуманизм и космополитизм; отстаивание неотчуждаемых прав, свобод и ответственности граждан, прежде всего прав на жизнь, свободу, собственность и стремление к счастью; поддержка принципов народовластия, конституционализма, разделения властей, парламентаризма, законности и правопорядка; понимание государства как органа, основанного на договоре и консенсусе с членами общества, ограниченного целями защиты изначальных прав человека, не вмешивающегося в его частную жизнь, поддерживающего принципы рыночной экономики, свободы предпринимательства и конкуренции при минимальном вмешательстве государства в экономику. Классический либерализм, получивший широкое распространение и серьезное влияние во второй половине XIX — первой половине XX в., особенно в связи с созданием и деятельностью либеральных партий и приходом многих из них к власти, претерпел сегодня значительную эволюцию и обновление. В частности, современный либерализм или неолиберализм отличается большим восприятием идей плюралистической демократии и многообразия форм собственности, расширения и усиления роли государства в общественной жизни, социального государства, социальной справедливости и др.

Если в прошлом, особенно в XIX в., либеральный режим был присущ индустриально развитым странам, переживавшим тогда процесс становления подлинной демократии, то в современном мире такие режимы особенно характерны для постколониальных и постсоциалистических стран, переходящих от антидемократических колониальных или тоталитарных режимов к развитому демократическому правлению (Индия, Египет, Турция, Филиппины, Шри-Ланка и др.), серьезно продвинувшиеся по пути демократизации политической жизни, но пока еще далеко не достигшие уровня стран развитой демократии, а также в некоторых постсоциалистических странах Европы.

Заключение

Современные политологи выделяют два наиболее общих политических режима: демократический и антидемократический. Среди демократических самыми распространенными в мире являются парламентский и президентский режим.

Антидемократические, в свою очередь, подразделяются на авторитарный и тоталитарный.

Политический режим как способ функционирования той или другой политической системы определяется как социальными факторами соответствующего государства, так и нравственными, моральными и мировоззренческими устоями общества. В абсолютно чистом виде политические режимы, как правило, редкость. Поэтому при их характеристике используются двойные понятия: либерально-демократический, демократически-авторитарный и т.п.

Через политические режимы правящие субъекты оказывают непосредственное воздействие на народ в целом и каждого человека в отдельности.

Демократия, как свидетельствует исторический опыт цивилизаций, дает более широкий выход энергии и социальному творчеству личности, чем другие типы политических режимов. Она выступает мощным средством преодоления различных видов диктатуры и деспотических правлений.

Обстановка в мировом сообществе конца XX века свидетельствует, что антидемократические режимы исторически и политически изжили себя. Мир эволюционирует в сторону цивилизованной демократии. В этой связи возникает надежда, что следующее столетие станет окончательной ее победой.

Следовательно, и типология политических режимов уйдет в прошлое.

Список использованной литературы

1. Основы государства и права. Под ред. О. Е. Кутафина — М., 1997.

2. Теория государства и права. А. И. Коваленко — М., 1994.

3. Государство и право. С.С. Алексеев — М., 1993

4. Конституция Российской Федерации.

5. Демократия и тоталитаризм. Арон Р. — М., 1993.

6. Какой политический режим возможен сегодня в России. Клямкин И.М. Полит. иссл. 1993 — №5.

7. Власть при переходе от тоталитаризма к демократии. Свободная мысль. 1993 — № 8.

Размещено на Allbest.ru

Пленум ВС обновил подход к отмыванию денег

Как разъяснил судья-докладчик Александр Червоткин, поправки в постановление Пленума ВС от 7 июля 2015 года «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» направлены на «уточнение и дополнение» данных в нем разъяснений о применении ст. 174 и 174.1 Уголовного кодекса.

Пленум ВС Верховный суд решил назначать мировых судей бессрочно

Для обновления разъяснений было две причины. Первая – это «необходимость выполнения международных обязательств России» в связи с рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) и в связи с ратификацией в 2017 году Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от 16 мая 2005 года.

Вторая – за три с лишним года, которые прошли с принятия постановления Пленума, в практике судов возникли новые вопросы. Например, преступники стали активно использовать криптовалюты.

Отмывать криптовалюту нельзя

Законодательство В Гражданском кодексе появятся цифровые права и смарт-контракты

Принципиально новое разъяснение, как его охарактеризовал Червоткин, заключается в том, что предметом отмывания преступных доходов можно признать «денежные средства, преобразованные из виртуальных активов (криптовалюты), приобретенных в результате совершения преступления». То есть криптовалюту отмывать нельзя: за это наступит уголовная ответственность.

Судья-докладчик подчеркнул: этим разъяснением Пленум ВС не пытается определить понятие виртуальных активов, которого нет в российских законах. Кроме того, Верховный суд не говорит о том, что само по себе обналичивание криптовалюты нельзя назвать преступлением – для этого нужно установить, что виртуальный актив был получен преступным путем.

«Ссылка на виртуальные активы дана исключительно в целях толкования уголовно-правовых норм и ни в коем случае не претендует на применение в других видах судебных производств», – заявил Червоткин.

В России есть «конкретные обвинительные приговоры», когда преступники выводили в наличные криптовалюту, полученную от продажи наркотиков, подчеркнул Червоткин. «Криптовалюты находятся в преступном обороте, участники преступных групп используют их как средство расчета. В связи с этим актуальны разъяснения о том, что они могут быть предметом легализации доходов», – заявил заместитель генпрокурора Леонид Коржинек

Размер нужно считать с начала

Еще одно изменение гласит: крупный и особо крупный размер деяния по ст. 174 и 174.1 Уголовного кодекса об отмывании доходов нужно считать исходя из фактической стоимости имущества, составляющего предмет преступления, на момент начала непосредственно его «отмывания». Если для отмывания доходов проводится множество операций, то считать размер нужно на момент начала проведения первой из них. А если изначальная стоимость имущества неизвестна, то ее можно установить с помощью заключения специалиста или эксперта.

В этом сюжете

  • Разъясняли целый год: все постановления Пленума Верховного суда 7 февраля, 8:08

Эта поправка поможет в случаях, когда легализация преступных доходов состояла из множества операций. Например, в ходе которых менялся курс валюты, подчеркнул судья-докладчик.

Кроме того, если преступники отмывают доходы в иностранной валюте, то для определения «крупности» нужно использовать официальный курс ЦБ этой валюты на момент начала легализации.

Откуда деньги?

В тексте постановления появится новое основание, которое поможет установить факт преступного происхождения денег или другого имущества, – это постановление суда о прекращении уголовного дела.

«Как известно, основанием для прекращения уголовного дела или уголовного преследования может быть постановление не только органа предварительного следствия, как указано в тексте действующего Пленума, но и постановление суда, в том числе в связи с назначением недавно введенного судебного штрафа», – пояснил изменение Червоткин.

Цели преступления

Для привлечения к ответственности по ст. 174 и 174.1 УК суд должен установить, что целью действий подозреваемых было именно «придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжение деньгами и другим имуществом».

Практика Вячеслав Лебедев анонсировал три постановления Пленума и обзор практики

Согласно новой редакции Пленума, приведенной в соответствие с ратифицированной Конвенцией Совета Европы, под такой целью следует понимать «сокрытие преступного происхождения, местонахождения, размещения, движения имущества или прав на него». Эту цель можно установить с помощью фактических обстоятельств дела, которые указывают на характер совершенных финансовых операций или сделок, а также с помощью «иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников».

Уточнение крупного размера

Для целей ст. 175 УК «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем» Пленум ВС предлагает уточнить крупный размер имущества и повысить его с 1,5 млн до 2,25 млн руб.

Для этого в Пленуме сделана ссылка на примечание к ст. 170.2 Уголовного кодекса.

Постановление Пленума Верховного суда «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем».